【渐彻顿悟】人大代表应讲求发言严谨科学——谈“全国人大代表彭富春称背诵三字经毒害心灵国学热须反思”

栏目:散思随札
发布时间:2011-04-04 08:00:00
标签:
 


人大代表应讲求发言严谨科学
——谈“全国人大代表彭富春称背诵三字经毒害心灵国学热须反思”
作者:渐彻顿悟
来源:作者赐稿




两会前后,全国人大代表、湖北省美学学会会长彭富春反复提出“背诵三字经毒害心灵国学热须反思”,且在媒体广泛传播。


最初的感慨,是觉得彭先生在危言耸听吧,彭先生可否详细说明哪里毒害青少年心灵了?任何人对任何一项事物都可以持有自己的观点,或赞成或反对或无语。但作为全国人大代表、美学会长,如此言论,学子窃以为,彭先生很难撇清是以危险耸听来标榜自己。


特别是作为美学学会会长,以“虚火过旺”来形容国学热潮,很为彭先生惭愧。


人类的进步,最重要的当属文化进步。在中国文化的传承中,《三字经》、《弟子规》产生的积极意义,无可置疑。随着时代进步,社会变迁,确实有一些观点应该摒弃,甚至是批判。但瑕不掩瑜,能够传承的,一定是经典。特别是在青少年品德教育严重缺失的今天,能够为大众广泛接受,本身就证明了《三字经》、《弟子规》不仅具有传承价值,而且具有时代价值。况且在国学的浩瀚星空中,《三字经》、《弟子规》只是繁星中的一颗,仅仅以此二篇概说国学“虚火过旺”,很难让人折服。


彭先生提出“现代科学民主的公民教育”这样一个概念。请问什么是现代科学民主的公民教育?恐怕彭富春先生也很难做答。


国学教育作为“一国固有之学”的教育,毫无疑问是与时俱进的。纵观中国文化史,国学教育从来就没有排斥过时代的符号。中国文化自古以来就是百花齐放的文化。


而“去其糟粕,取其精华”本身就是中华智慧。也可以说是我们国学文化的一瞥。


至于彭先生提出“要警惕和防止一些人假国学之名宣传封建迷信”之说,更是笑谈。这让我想起了一个故事,有一个人家被贼偷了,智者告诉他,你被盗是因为你家里不应该有财富,如果只有粪便,你一定不会被盗。


彭先生说,国学热是“政府推动”。君不见,文化大革命中,对儒家思想的打击,可以说史无前例。那时的“政府推动”,过犹不及,可是,结果哪?特别是把树立孔子像,说成政府推动国学热,未免主观臆断。国学热已非热在当年,而孔子像不过树立不到半年时光。况且,政府推动教育本来无可厚非。


大学开办国学院,彭先生很诧异。不知彭先生可曾了解,作为国学领域的很多学科,很早就有了专业。为什么国学院成立,计划设立学位,就成了文化现象。这应该说是社会的一种现象现象,不恰当地说,好比同为语言,英语要标志性考级,而我们的母语却没有这样的考级一样,与生俱来的,往往是忽略的。


至于“社会也在普及,许多人都在读国学的启蒙和经典著作”,那只能说,是国学中的经典魅力不可抗拒。


彭先生还很确定地认为,央视推动了国学。学生实在不敢苟同。央视播出的东西太多了,哪一个有百家讲坛“孟宪实讲唐史”、于丹的“解读《论语》”收视率高?是央视推动了国学,还是国学推动了央视?


彭富春先生虽后很乖巧地又认为“国学热确实有其时代需求”。显然前言不搭后语,“以子之矛攻子之盾”,勇气可嘉。尤其对圣人孔子之称谓,很有特点。若非鄙人才疏学浅,记忆中,除文革“红卫兵小将”勇敢地把圣人称为孔老二以外,称圣人为“大师”者,彭先生当属第一人吧?


“中国现代化就要搞现代教育,以国学教育取代现代教育的想法值得警惕”——彭富春先生何出此言?这会让人想起了一句,曾在十年间,在中国大地涂刷到每一个角落的口号:提高警惕,保卫祖国!


何谓现代教育,就是随着历史进程不断进步的教育。为什么人类四大古文明,只有华夏文化得以保留至今?核心是传承。到任何时候都不会有人说,现代文化不是传统文化的进步、传承。没有古代,哪里有现代?


至于“国学不能过热,一热就会膨胀,就会发炎,就会产生病态”一说,我个人以为,彭先生这句话,本身就具备病重呓语特征。1.怎么判断是否过热?判断标准是什么?2.“热”、“膨胀”除了彭老师,谁会说是“发炎”的原因?3.热=膨胀=发炎=病态,自然科学,社会科学里都没有这样的公式。


彭老师很武断地把国学定义为“儒学为主体的国学”。学生唠叨一句,章太炎先生在很久很久以前,就告诉我们:“国学,乃一国固有之学。”可谓洋洋大观,怎可一语贯之。


特别让学生无法接受的是,彭先生随后又说“同时,也不要狭隘地把国学等同于孔子孟子的儒家学说”。

彭先生还很深邃地提出:“国学确实存在很伟大的思想,但由于历史的限制也有许多错误的知识和观点。”这明显是不以发展的眼光看问题,非历史唯物主义者。彭老师忽略了中国人形容自己的文化,向来都是说“历史的长河……”长河在做什么?在流淌!历史在发展,国学也在发展,且从未停止过脚步。


彭先生还擅自定义:“国学的知识都是建立在传统农业社会和自然经济的基础上的,和现代科学技术相比,许多知识缺少现代实证科学的检验。”历史唯物主义告诉我们,时代的进步,判定一件事物的标准也常常会发生变化。用现代的机械化农业农业去否定人耕牛犁对人类的作用,本身就是伪科学。成语所谓今非昔比!


而且,彭老师对亲尝汤药的理解更有望文生义之嫌!如同,您是人民代表,代表人民心声。能理解您代表人民心声,就是代表人的心脏的声音吗?


我们哪一个人在母亲哺育我们的时候,没有经历母亲用嘴、用唇、用手去感受奶瓶的温度?如果说违背常识,彭先生对“亲尝汤药”的理解,应该是违背了人伦常识!


彭老师还很武断地定义国学“反民主”。我们且不说民主一词落户华夏大地仅仅百余年,国学文化浩瀚无边。单就孔子孟子而说,亦有失偏颇。


且看《左传》中记载的这样一件事:春秋时,郑国的人有到乡间的学堂休闲聚会、褒贬时政的习惯。郑国大夫然明对这件事很看不惯,向当时的宰相子产建议:把学堂毁掉。子产不同意然明的观点,说:“为什么要毁掉?人们在空闲的时候聚在这里,议论一下施政措施的好坏。大家喜欢的,我们就推行;大家不喜欢的,我们就改正。这是我们多好的老师啊,为什么要毁掉它?我听说,要尽力做善事来减少抱怨,没听说应依仗权势来防止怨恨的。如果用堵的方法,民怨一时可以被制止,但那样做就像要堵塞大河一样,一旦大河决堤,会带来更大伤害的。所以,还不如平时开个小口疏通,把这些议论当作治病的良药。”听到这个故事后,孔子非常赞同子产这种“民主议政”的做法,说:“以是观之,人谓子产不仁,吾不信也。”这个故事说明了什么?不言而喻。


而孟子“民为贵,社稷次之,君为轻”的思想,就是以民为本啊!


尤其荒唐的是,彭先生居然说出“农业经济时代的孝道,都可以用现代途径来实现,如办好养老院,让社会承担养老责任,而不是将养老矛盾推向家庭。”这样浅薄的话,难得彭先生竟敢放言。请问,君可见对自己父母都不尽孝的人,能够去办好养老院?


“让社会承担养老责任”。那么,社会又有谁来组成?社会是谁的社会?彭先生的思想,既具备“自主倾向”,又不像是“科学的教育思想”。


激动之余,不禁想起恩师袁钟瑞先生的一句话:要学会科学的说话。作为中国语文现代化学会副会长,袁先生的语言字字矶珠。尤其对代表人民心声的人民代表,应该说具有宏观指导意义。


一己之言,才疏学浅,呕哑嘲哳,只为国学,敬请彭先生、读者谅解!


作者惠赐儒家中国网站发表
微信公众号

儒家网

青春儒学

民间儒行