朱子学青年学者工作坊

来源：“山西大学哲学学院”微信公众号

时间：孔子二五七六年岁次乙巳十月初五日丁酉

          耶稣2025年11月24日

2025年11月16日，朱子学青年学者工作坊在山西大学哲学学院举办，讨论主题为“经典、天心与工夫”。会议邀请了来自清华大学、北京师范大学以及山西大学的青年学者做主题报告，并邀请数所高校青年教师进行线上评议与主持。

上午场由上海科技大学的张小霞老师主持，曹海涛与王宇涵为大家报告论文。曹海涛的论文题目为《论朱子对<四书>与六经关系的安置》。朱子指出，六经全是天理，其内容以三代以上圣王依傍“天叙”“天秩”所确立的典章制度为主。孔子缵述先王之旧，修定可稳定传续的六经以垂教万世。《四书》与六经“同出一理”，枢纽只在孔子。《四书》内部是一个不可分割的整体，共同展现了完整、动态的圣贤养成路径，又因其简易切实而在实践入门上优先，且其义理无丝毫欠缺。六经则在本体地位上优先，且以其礼乐典章制度呈现天理的全幅展现。两个经典序列共同构成朱子经学体系中相辅相成、不可偏废之全体。评议及与会成员指出该文未能充分回应外部批评，其论述没有更深入《四书》、六经的内部具体问题，并且，六经中如《易》《春秋》似不能直接视作三代以上制度，至于孔子对六经所作出的“窃取其义”工作也未得到阐发。此外，程朱的经学观差别也有待澄清。

王宇涵的报告主题是《仁德与仁心——〈仁说〉〈克斋记〉中的天心论》。报告人认为，《仁说》《克斋记》中关于仁与天心的关系界定存在文本差异，分析这一文本差异，有助于我们更进一步理解朱子天理、天心论之分殊。在《仁说》中，仁并非直接等同于天地之心，而是被定义为“心之德”，由此入手分析可以发现，“仁”与“心”“浑然一体”又“毫厘有辨”，仁德是相较于天心更根本的概念。而《克斋记》中虽然存在仁即天地之心的表述，但与《仁说》关于“仁”“心”关系的论说其实并无二致。基于以上辨析，报告人还给出了关于何为“道体”或“易体”的更进一步推论。在评议及现场讨论环节，问题较集中于报告人的观点与所述当今学者主要观点的异同。围绕天理的动力、道体是否为总体两个问题，现场也进行了热烈的往复讨论。

下午场由华侨大学的吴婕老师主持，罗慧琳与刘卓然为大家报告论文。罗慧琳围绕《孟子》“好货好色”章讨论“与百姓同之”的推扩机制问题，第一节从《或问》中朱子对范、杨的辩证入手，在“因机纳谏之权”与“陈善闭邪之正”之间探讨孟子所说“与百姓同之”究竟是不是正言道理。第二节将欲望追溯至性命之别，主讲认为食色意欲是以命为主，不可改易，仁义礼智则以性为主，可以变化气质。第三节正面探讨食色意欲与仁义礼智二者推扩机制的异同。讨论较集中于欲望的定义、分类与公私问题，也普遍认为本文的亮点在于对欲望推扩机制及其与推仁义礼智的不同上，需要将这一论点贯穿全文并对推扩的各种意味进行更为细致的辨析，同时，讨论也涉及不同哲学家对于欲望的认识。

刘卓然的报告主题为《朱子“自欺”说的界定、病症与辨析》。报告人认为，朱子自欺说有待学者基于《章句》进行一贯地整理。第一部分，报告人指出朱子是在“复性”的历程中，从“结果”上界定自欺；并对照“自谦注”，指出“自谦注”隐含着所以自欺的内涵。第二部分，报告人分析自欺时整体心灵的病症：在知上表现为知善恶但不切；在心上表现为“不谨”而使意上苟且；自欺性质涵盖自觉与不自觉；讨论了“小人无自欺”“十分为善而微有不妨”两种有争议的说法。第三部分，通过朱子与李敬子的答问，报告辨析自欺与自欺之根：自欺是“意之容”，即意不实；自欺之根是“偷之心”，即心无主。“偷则自行”存在有心、意两个层次，应该加以区分。评议及现场讨论集中于文章结构的调整，自欺之根与自欺根源的异同，以及参考、对照和辨析的内容在文章中如何更好发挥作用。现场进行了热烈地往复讨论。

本次会议专注四篇论文，围绕这四篇文章做了较详细的汇报和探讨，在座的汇报人、参与人都有丰厚的收获，在此热切期待工作坊的下一次举办。

责任编辑：近复