“具体形上学与当代中国哲学”学术研讨会

来源：“思想与文化”微信公众号

时间：孔子二五七七年岁次丙午四月初七日丁酉

          耶稣2026年5月23日

2026年4月25日，“具体形上学与当代中国哲学”学术研讨会在兰州西北师范大学召开。全国近50位专家学者齐聚一堂，围绕具体形上学、当代中国哲学自主知识体系建构等前沿问题展开深入研讨。本次会议由西北师范大学和中国哲学史学会主办，西北师范大学哲学与社会学院、华东师范大学哲学系、华东师范大学中国现代思想文化研究所、中华孔子学会金岳霖冯契研究专业委员会联合承办。

开幕式

会议开幕式由西北师范大学哲学与社会学院党委书记贾丽芳主持。

贾丽芳发言

西北师范大学副校长张明军教授在致辞中表示，期盼以此次会议为契机，交流学术、分享智慧、深化友谊，为构建中国哲学自主知识体系、推进应用伦理学建设贡献智慧与力量。他介绍，西北师范大学正大力推进哲学学科建设，恳请各位专家把脉指导，助力提升学科核心竞争力，为学校学科建设提供坚实的哲学支撑。

张明军副校长发言

华东师范大学哲学系教授、西北师范大学哲学学科首席专家杨国荣在视频致辞中对各位专家学者的到来表示衷心感谢和热烈欢迎，并介绍了“具体形上学”六书的主要内容与未来研究计划。他指出，具体形上学是一项开放的理论探索，期待学界的深入研讨与检验，在理论争鸣中共同推进中国哲学的发展。

杨国荣教授发言

中国哲学史学会秘书长刘丰研究员指出，杨国荣教授的具体形上学理论立足中国哲学传统、融通中外智慧资源，是当代中国哲学具有代表性的原创性成果。本次研讨会是深入学习贯彻书记“5·17”重要讲话精神的一次具体实践，希望以此为契机，加强国内学术交流合作，为发掘中国哲学智慧、弘扬中华优秀传统文化作出无愧于时代的贡献。

刘丰发言

华东师范大学哲学系主任、人文与社会科学研究院院长朱承教授表示，当前中国哲学界正处于从学习西方成熟学科范式转向自觉进行理论创造的新阶段。“具体形上学”等理论成果的出现，标志着中国学者开始回应一般性哲学问题，而非仅局限于哲学史研究。他指出，当代中国哲学面临双重使命，一是系统回应传统哲学问题，推动理论创新不断深化；二是应对人工智能带来的新冲击，探索哲学思考与书写的新范式。中国哲学家应发扬自古以来的忧患意识，为解决时代问题提供中国智慧。

朱承发言

大会主旨发言（上）

大会主旨发言上半场由华东师范大学哲学系教授、中国现代思想文化研究所副所长陈赟主持。

中国人民大学哲学院教授姚新中以“走进世界的中国哲学”为题，系统梳理了“世界哲学”概念的形成与演进。他指出，“世界哲学”观念诞生于18至19世纪的德国，受歌德“世界文学”启发，这一概念的提出从一开始便内蕴普遍主义与多元主义的张力。“世界哲学”的单复数之别是实质性方法论问题，复数指多元体系的聚合，单数指向统一性追求。就“中国哲学”而言，核心难题在于寻求自主性的同时如何理解哲学的普遍性？他提出“比较”的路径不可或缺，应自觉融入世界哲学体系，在对话中创造价值。真正的哲学必须成为面向世界的共同思考，方能彰显其自主性。

姚新中发言

东南大学人文社会科学学部主任、道德发展研究院院长，资深教授樊和平以“身体”为切入点，诊断现代人的精神处境。他指出，现代社会将个体性与自由归还身体，迎来的却是黑格尔所说的“绝对自由与恐怖”的悖论。他从三个维度展开：其一，身体的自由与自杀的悖论。自杀的理念误区在于将身体主体误认为抽象的“我”而非“我们”，将身体仅视为自然存在而非伦理存在；其二，生命的永生与无生的悖论。现代技术追求永生，却因缺乏伦理支持而走向无生。其三，精神的放身与失身的悖论。告别“修养”传统后，身体从伦理实体中被抽象出来，丧失合理性与现实性。他将这一症结归结为“身体的伦理虚脱”，呼吁以伦理的“天理”完成具有决定意义的跨越。

樊和平发言

北京大学哲学系教授、中国科协—北京大学科学文化研究院副院长周程聚焦脑机接口辅助沟通技术带来的伦理挑战。他指出，该技术通过解码神经信号，已在恢复瘫痪患者沟通能力上取得突破。然而，技术介入前后均对“尊重自主原则”构成冲击。技术介入前，知情同意面临困境；技术介入后，自主性挑战更为尖锐；制度上更面临表达效力认定与责任归属难题。周程强调，如何在科技创新与伦理规制间寻求平衡，是该领域发展的核心命题。

周程发言

山东大学儒学高等研究院教授沈顺福围绕中国传统哲学中“类”概念的当代诠释展开讨论。他指出，当前学界常以西方知识论或逻辑推理的框架来理解中国哲学中的“类”，这种做法虽由来已久，但其适切性值得反思。沈顺福认为，“类”并不仅仅是简单的逻辑分类或推理前提，而是蕴含一种“类应”关系，即事物间的感应与关联，这与西方基于因果律的推理模式存在根本差异。他提出应当警惕用西方哲学范式简单裁剪中国哲学概念的做法，主张回到中国哲学自身的话语体系与思想脉络中，重新理解“类应”与“推理”的本土意涵，从而为当代中国哲学的方法论自觉提供思考。

沈顺福发言

大会主旨发言（下）

大会主旨发言下半场由西北师范大学哲学与社会学院教授姜宗强主持。

姜宗强发言

浙江大学教授、哲学学院院长王俊作题为《将自身作为哲学叙事的尺度：—种具体化哲学的方案》的主旨发言。王俊教授指出，具体形上学是近年来具有原创性的重要哲学工作，其致力于克服传统形而上学抽象化、本质化的弊端，是推进哲学具体化的重要方案。他认为，哲学走向具体化是20世纪的重要思想趋向，传统形而上学以追寻本体与本质为核心，20世纪哲学则转向对具体经验的呈现。哲学日趋抽象，与18世纪以来哲学的学院化、职业化进程密切相关。当代学院哲学逐渐失去概念创造能力，具有时代感染力与解释力的概念多由社会学、人类学学者提出，而现代社会生活的抽象化、意义空乏问题日益凸显。真正的当代哲学应当以个体自身的生平境遇、生命经验、生存感受为思考与叙事的根本尺度，跳出纯粹概念推演的封闭框架，回归人本身与现实生活。他强调，哲学是生活的艺术而非单纯发现真理的艺术，哲学的目标在于达成共识，而非许诺终极真理，具体化的哲学为当代中国哲学向内观照、向生活回归提供了可能。

王俊发言

中国社会科学院研究员、中国哲学史学会秘书长刘丰以《“民胞物与”的思想内涵与义理结构》为题发言。刘丰研究员指出，“民胞物与”是中国传统哲学与儒家文化的标识性概念，在当代可与人类命运共同体构建、生态文明建设相结合，具有重要思想价值。“民胞物与”以张载气一元论为哲学依据，以气的一体性解释万民为同胞、万物为同类的根据，同时契合程朱理学“理一分殊”的义理框架，既承认人与万物的内在关联，又不否认彼此之间的差异。这一理念展现了儒家仁爱思想的展开，同时存在内在思想张力，需要与墨家“兼爱”划清界限，儒家在倡导万物一体关怀的同时，始终坚守差等之爱与人文秩序，二者并非对立， 而是能够相互协调。“民胞物与”贯穿儒家思想发展历程，作为传统社会理想的重要表达，为当代价值建设提供了深厚的传统文化资源。

刘丰发言

华东师范大学哲学系教授、中国现代思想文化研究所副所长陈赟作题为《具体形而上学中的天、人与世界》的发言。陈赟教授认为，具体形上学的发展可概括为“以道观之”“以事观之”“以人观之”的演进，理解“观”的内涵与“以人观之”的转向，是把握具体形上学的关键。具体形上学的核心立场是“只有一个世界”，反对此岸与彼岸的割裂，世界的不同层次与维度是同一世界的分化与显现，这种分化与人的“观法”转变相关，也与人自身的自我理解相呼应。具体形上学秉持广义人类主义立场，人是世界意义的授权者，也是自身意义的生产者，天人关系不再是世界与外在超越根据的关系， 而是世界的自然维度与文化、文明维度的交互运动。这一立场继承王夫之“化天之天为人之天”的思想，强调自然的人化与人的文化生成，在分化的基础上追求人的完整性与世界的完整性，形而上学的具体性最终体现为人与世界的具体性。

陈赟发言

西南大学哲学系任丑教授在报告《应用伦理的觉悟》中指出，2022年应用伦理专业硕士学位的设立标志着其学科地位进一步确立，“应用伦理的觉悟”成为关键问题。当下存在两种片面理解：或把应用伦理当作理论伦理学的简单套用，或视其为纯经验操作，都未触及本质。应用伦理学在德国、英国等学界被等同于实践伦理学，实质是实践规范伦理学，不同于传统理论规范伦理学。传统规范伦理学以亚里士多德德性论为根基，发展出康德定言命令式的形式主义路径和功利主义式的质量评价路径，分别提供理想视野与现实眼光，但都需要向实践规范转化。元伦理学揭示传统规范伦理学的自然主义谬误等局限，使其难以应对生命权、资源分配等现实困境。应用伦理学批判继承传统规范伦理学，面向生命、教育、医学、科技、人工智能、生态等诸多领域，以有限度地解决现实伦理问题为目标，不追求绝对理论体系。它应摒弃泛应用论和习俗化应用论的误区，自觉构建学科实体，让哲学走出书斋，回应现实伦理难题，彰显经世致用的价值。

任丑发言

分论坛 1-1: 具体形上学（一）存在，认识与伦理

分论坛1-1以“具体形上学中的存在、认识与伦理”为主题，由上海古籍出版社哲学室编辑徐卓聪主持。

上海财经大学教授郭美华从杨国荣教授具体形上学的思想脉络出发，认为 “以人观之” 并非抽象主体原则，而是从人的生存、感受、做事与意义创造出发理解世界的哲学视域。他特别强调生存感受、深层情感、个体性与自由之间的关系，认为人的存在不是被动接受世界，而是在具体实践中承担责任、创造意义，并在秩序与价值、有限与无限的辩证关系中实现自由个性。

中国社会科学院副编审胡海忠从“变化”的问题切入，比较希腊哲学、基督教哲学与中国思想对于变化、恒常性和超越者的不同理解，并认为中国思想并不必然以外在超越实体来保证世界统一，而是在 “生生不息” 的绝对变化中理解世界的恒常性和整体性。由此，他将具体形上学理解为一种有机体形上学，并从整体论、历史意识、气论和功夫论等方面说明中国哲学如何在具体变化中把握世界的统一。

西安电子科技大学副教授苏晓冰围绕杨国荣教授具体形上学中认识与存在的关系展开分析，指出“知”与“在”的融合不是简单调和，而是把认识主体、认识对象和存在秩序放入新的整体结构中重新理解。她以康德哲学中现象与物自身的分离为背景来说明杨国荣教授试图突破近代西方认识论中能知与所知、主体与对象的二分，把认识活动理解为整个的人与具体世界之间的互动过程。

华东师范大学青年研究员章含舟从伦理学尤其是关怀伦理学的角度讨论他者问题，指出理解他人不能只停留在理性、欲望、情感和意义等构成要素的罗列，而应进一步考察这些要素如何在具体交往情境中交织呈现。他借“确认”“回应”等概念说明，真正的关怀不能只看主体的善意，还必须考察被关怀者是否以某种方式参与、回应。

华东师范大学博士研究生尹紫涵从教育哲学与哲学教育的交叉视角出发，区分“共同体”与“共通体”，认为“共通体”更能呈现儿童哲学活动中沟通、流转和生成的现实过程。她指出，儿童哲学共通体使儿童在表达、倾听和共同讨论中理解自我与他人的共生关系，从而有助于培养超越自我中心的自由个性。

西北师范大学副教授高菱指出，“具体”在金岳霖、冯契、杨国荣构成的学术传统中，逐渐由隐而显，成为自觉的哲学追求。“具体”不仅具有元哲学层面的方法论意义，同时具有哲学工作本身的评价与范导意义。在此背景下，走向具体的自主观念，内涵着对不同抽象自主观念的解蔽。具体形上学作为中国自主知识体系的积极探索，也将在古今中西的交融中不断澄明人与世界之在，为推动人类文明走向上达之路做出贡献。

分论坛1-1

分论坛 1-2: 具体形上学（二）人性问题与世界哲学

分论坛1-2以“具体形上学中的人性与世界”为主题，由中国社会科学院副编审李芙馥主持。

兰州大学教授张美宏从杨国荣教授具体形上学的思想脉络出发，围绕具体形上学中的人性及其基础意味展开系统论述。他梳理了中国传统人性论与西方传统形而上学走向抽象思辨的内在根源，指出具体形上学以“是什么”与“做什么”相统一的核心原则重构了人性论，从知行合一的人性根基完成了对形而上学的现代转化。

华东师范大学副教授洪澄围绕杨国荣教授哲学的核心方法论展开系统阐释，聚焦其对“系统性考察”与“体系性建构”的核心界分展开论述。他梳理了杨国荣教授对体系性建构的理论批判与核心症结，阐释了系统性考察的核心内涵与学术价值，指出这一方法能够有效规避中国哲学研究的两大弊端。

中山大学副教授段重阳以康德哲学的世界概念为理论起点，围绕杨国荣教授具体形上学的世界理论展开系统阐释。他通过与现代新儒学本体论进路的对比，厘清了具体形上学“本然世界”理论的独特内涵，从三个核心维度辨析了中国近代哲学阐释世界问题的“本体”与“本然”两条核心进路。

曲阜师范大学副教授杨柳以杨国荣教授具体形上学“以人观之”的人性化存在理论为核心视域，重新审视了孟子哲学中恻隐之心的思想内涵。她指出恻隐之心并非抽象的善性预设，而是在具体情境中生成、在实践中发展的情思行统一体。通过系统阐释“情思交融”的核心特质，弥补了过往研究中重情略思的诠释盲点。

陕西师范大学杨超逸老师围绕对杨国荣教授具体形上学的形而上学辩护展开论述，论证了具体形上学具备与世界顶尖哲学思想正面交锋的理论潜力。他试图跳出中西哲学的浅层比较范式，从本体论、规范性、现实运用三个维度逐层展开论证，分别回应当代西方哲学三大核心论域的理论挑战。

中南林业科技大学康俊辉老师围绕杨国荣教授具体形上学视域下的现代文明建设议题展开论述，结合自身体验对文明本质问题进行思考。他辨析了传统文明与现代文明的核心分野与内在症结，指出文明建构必须回归人的具体存在。通过人、神、物三个维度的系统辨析，深化对文明的理解，并提出现代文明建设的核心主张与发展宗旨。

分论坛1-2

分论坛 2-1: 古典哲学与儒道思想

分论坛2-1以“古典哲学与儒道思想”为主题，由西北师范大学哲学与社会学院哲学系主任路旻主持。

同济大学教授谷继明的发言以“《周易》哲学中的器与物”为题。他指出制器实具有文明史的意义，效法自然创造文明的过程就是易。相较于“物”，“器”从狭义来说专指人造器物。观象而制器，组成了文明社会里器的世界。器的世界既是技术的世界，又是人文的世界。器乃是道的实现者，人以制器行为赓续天地之道，并与天地之道共同构成了更为完整的道。

西北师范大学教授贺更粹指出，《礼记》肯定天理、人情是礼乐教化的哲学基础。礼乐的终极依据是天理，而人情人性本于天命，先王因情制礼，又反过来以礼教规范情欲，以启发人的价值理性。在本于天理人情的前提下，礼乐教化是以“乐主内、礼主外”而展开，乐涵养人的内在德性心志，礼规范人的外在言谈举止，礼乐珠联璧合、内外交错，通过礼乐教化，人、社会与天地之道的贯通圆融得以实现。

中国社会科学院副研究员李震探讨了中国传统哲学概念范畴中最普遍、最具特征的“体用”思想。体用所以能在中国哲学的范畴体系中居于中心位置，正是因其一体兼具“分”与“通”的功能，即一面分判、指示本体的殊异，一面又将作用与本体打通为一，如此兼统本末，该摄一多。从“分”与“通”的角度考察体用的发展史，可以对这一古老范畴有些新的认识。

华东师范大学副研究员方达聚焦老子思想，他从《老子》文本历时性的形成角度，展示“自然”的论述脉络。通过辨析“自”和“然”的具体所指，指出老子最初是将“自然”视作一种理论架构，既表达了对客观世界整体秩序形态的概括，也涵盖了现实世界秩序组织方式的不同类型。

中国社会科学院副编审李芙馥探讨了王弼的公私观念，并引申向重建政治秩序的思考。她指出，就公私的行为主体而言，王弼主要的言说对象是君王，偶有涉及君子。君王之“公”对于整个政治的良好运行具有至关重要的作用，因此，君王应效法荡然正平的大道，在政治实践中以“公”的理念约束其自身权力，浑心任物，从而达到素朴自然的良好政治秩序。

上海大学副教授曾海龙聚焦于儒家政治哲学的现代转化问题，围绕“君子之道与庶民之德”展开探讨。他指出传统儒家基于仁政与王道观念要求“内圣外王”连续统一，特别强调君子之道之于政治的决定性意义。君子之道首在辨义利。儒家义利之辨既主张“喻于义”是君子之道乃至国家治理的基本原则，又阐明“喻于利”是自然人性的基本事实。人性研究是国家治理的理论基础。儒家治理国家的基本思路体现在，既要“制民之产”以满足庶民的生存需要，也要以保障财产权利来促成庶民德性的养成。

分论坛2-1

分论坛 2-2: 宋明理学与儒释会通

分论坛2-2以“宋明理学与儒释会通”为主题，由华东师范大学中国诸子研究院副研究员方达主持。

中国政法大学教授王心竹以“儒与禅：杨慈湖心学与佛学思想的关系”作发言。她指出，杨慈湖思想不仅继承了陆象山心学之精髓，而且对王阳明颇有启发，同时还大胆吸收了佛家思想，但其思想主旨仍然是儒家的。若将其放在宋明理学会通儒佛这一大的思想背景下，慈湖思想则达到了儒佛会通的高度。同时，慈湖对佛家的宽容态度和他“薄海内外，皆吾赤子”的精神有着内在的一致之处。

中山大学教授陈畅力图通过诠释陆九渊心学存有论意蕴，重新理解陆九渊的心学。他指出面对“如何安顿生命”这个根本问题，哲学研究往往易于陷入抽象理知的误区，即以文本中介遮蔽生活本原，导致真理沦为“空言”与“意见”。陆象山心学通过抗衡文本阻力、消解理知中介，重新探讨宋代哲学对政治和生命理想模式的新认知，实现了一场“回向三代之治”的存有论重构，完善了新的个体性哲学。

中山大学副教授陈慧围绕文统与道统的关系展开探讨，聚焦于明初理学家所构建的“文道一元”的“新文统”上，她谈到宋濂借助韩愈古文的辞达道明、知言养气来沟通文统与道统，汇合载道、纪事两大文统。其后理学家在此思想框架下补充调适，又纳入立政之文与抒情之文的统绪。借径韩文的方式为唐宋派建构以唐宋八家接续六经、《论语》《孟子》的古文文统提供了重要思路，却也为明清文统之争埋下隐患。

天津社会科学院助理研究员安鹏就张载“知礼成性而道义出”本句进行解读，关注“知礼成性”何以就能“道义出”，“道义”究竟指什么。他指出，本句与《周易·系辞》关系密切，知与天，礼与地，在结构上有对应关系。“道义出”，指圣人制作《周易》。“知礼成性”为《周易》赋予了义理品格和经书地位，使其在形式上是人类可以理解和传承的言辞，在内容上则是对天德天道、天地神化的根本揭示。

西北师范大学副教授田希聚焦永明延寿以仁诠佛思想，指出永明延寿对于儒家仁学的引荐及融合隐含了北宋以来中国佛教的发展指向，但这一问题被学界忽略。永明延寿以儒学阐明佛理，引起宋代的佛教世俗影响，推动儒佛良性互动，并且进一步深化了佛教本土化与中国化，为后世三教合一充当理论先驱。

分论坛2-2

分论坛3-1：应用伦理学的理论、实践与学科建设

分论坛3-1以“应用伦理学的理论、实践与学科建设”为主题，由西南大学国家治理学院哲学系教授任丑主持。

华东师范大学教授张容南聚焦人工智能价值对齐中的伦理问题，指出当前主流AI价值对齐采用“3H原则”（有用、诚实、无害）结合基于人类反馈的强化学习，但三者之间存在规范性冲突，静态排序难以应对复杂情境。她提出应从“静态排序”转向“动态排序”机制，使模型具备情境识别能力，根据用户身份与风险等级动态调整价值优先级。她强调，AI价值对齐不仅是技术问题，更是一个社会技术系统的重构，需从技术闭环走向开放治理。

湖南师范大学教授文贤庆围绕应用伦理的评价体系展开论述。他认为，应用伦理的本质是面向现实社会问题进行伦理思考，其运用效果需要一套科学的评价体系予以评估。他提出应从目标评价、过程评价、效果评价三个维度构建评价框架：目标评价聚焦根本价值诉求、程序公正与共识达成；过程评价强调平等商谈、公正执行与正义纠错；效果评价关注社会经济效益、利益相关者满意度与可持续发展性。他认为评价体系的落实应以技术标准驱动，在实践中逐步融入伦理价值。

东南大学教授蒋艳艳讨论了AI伦理的前沿问题与学科回应。她指出，生成式AI与智能体AI的发展使认知外包成为现实，但也带来认知场域窄化、真理基底动摇、认知主体性侵蚀等问题。她引入弗里克的“认知非正义”理论，从认知基础设施和认知交互过程两个维度剖析算法系统对认知正义的挑战，提出应构建以认知尊严为核心的新型认知伦理体系，从责任主体、保护客体、价值内核三个层面捍卫人类认知的自主性与正义性。

昆明理工大学教授刘正平分享了应用伦理专业硕士校企共同培养的实践经验。他指出，应用伦理建设需从传统的“原则主义”转向“实践智慧”，与具体项目紧密结合。在课程设置上，以工程伦理为核心，整合医学伦理、科技伦理、AI伦理等领域要求，采用案例教学培养学生综合素养。培养模式上采取双导师制，大学导师与企业导师协同提供理论与实践知识，构建大学、企业、行业、社会共同参与的育人框架，确保学科建设的实践性和有效性。

兰州大学教授张言亮分析了当今社会的道德难题与应用伦理的可能解决方案。他结合申请应用伦理专硕点的实际经验，指出当前面临生源不足、职业路径不明确、行业对伦理审查拒斥、伦理学家缺乏专业权威、现代社会道德分歧严重等难题。在理论层面，他尝试从“个人完善”与“共同体繁荣”两个根本目的出发，构建以道德行为为中心的推理模式，综合不同伦理学理论以判断行为正确性，为回应道德分歧与重建共识提供可能路径。

分论坛3-1

分论坛3-2：经学与中国哲学的当代诠释

分论坛3-2以“经学与中国哲学的当代诠释”为主题，由上海古籍出版社哲学室编辑徐卓聪主持。

中山大学学报编辑仝广秀围绕《尚书·吕刑》“绝地天通”命题展开论述，指出既有研究多将其视为相对独立的问题，忽视其在经典文本中的整体关联。发言认为，该命题在文中具有承前启后的作用，是由乱到治的重要环节，并从经学史角度区分汉代“明时正度”的理解与宋代“正人心、复其性”的解释，强调其与相关制度实践之间的联系。

中央民族大学博士研究生郭长兴聚焦经典诠释与人的成长问题。发言指出，两汉经学兼具制度与教化两个方面,前者通过博士制度使经学成为“国家诠释学”，后者则以师法家法的张力维系诠释的开放性与活力。当代中国经典诠释须在回归经学传统的基础上汇通西方诠释学资源，在“言具古今、择鉴中西”的方法论格局中实现理论创新，使经典研习在人工智能时代依然担当起涵养情感、德性与批判性思维的人文使命。

兰州理工大学副教授任天星围绕“红尘”观念及其与“在世”问题的关系展开分析。发言结合相关材料，梳理“红尘”观念的形成与发展，指出其由早期语境逐步转向与人世生活相关的理解，显示出先秦以来对人之“在世”问题的思考及其转向。

兰州大学讲师董起帆以严复《评点〈老子〉》为中心，讨论其对老子道论的理解。发言从道与名、道与自然以及道的社会意义等方面进行分析，指出严复的此番努力，是中国哲学现代化进程中一次体系性的中西融通尝试，其得失至今仍具深远的启示意义。

西北师范大学副教授张海龙围绕唐君毅“道德自我”观念展开讨论。发言结合相关著述，对“道德自我”的基本含义及其与道德实践之间的关系作了梳理，指出“道德自我”是标的唐君毅哲学运思之起点与中心、一生之生命信念与学问方向的重要观念，对其意义重大。

分论坛3-2

大会合影

整理：王平、郑雯心、王彦哲、李琳、高瑜、包佳颖

责任编辑：近复