第四届《春秋》学国际会议暨第六届海峡两岸《左传》学会议开幕式

来源：“经学研究”微信公众号

时间：孔子二五七七年岁次丙午五月初八日丁卯

耶稣2026年6月22日

2026年6月12日—14日，第四届《春秋》学国际会议暨第六届海峡两岸《左传》学会议开幕式，于复旦大学艺术馆B1报告厅正式举行。

本次会议由复旦大学哲学学院、复旦大学思想史研究中心、同济大学经学研究院、成功大学中国文学系共同主办，并获得浙江敦和慈善基金会的支持，来自海峡两岸各高校的经学研究者，以及从韩国、日本远道而来的国际汉学家，共一百二十多位学者参与了会议。

【壹】

开幕式致辞

本次会议开幕式由复旦大学哲学学院教授、思想史研究中心主任郭晓东主持。

复旦大学哲学学院院长张双利教授、浙江敦和慈善基金会执行副理事长康晓光教授、同济大学经学研究院院长曾亦教授、成功大学中国文学系主任黄圣松教授依次登台致辞，分别从学科建设、公益学术支持、两岸经学发展等维度阐释大会举办的深远意义。

复旦大学哲学学院张双利教授在致辞中指出，融通各大思想的传承，关注问题本身是复旦哲学研究的一大特色，最典型的就是马、东、西之间是没有学科壁垒的，我们所有的哲学研究不仅仅有文本文献的支撑，而且更有对于时代主题和对于基础理论问题的关注。在这方面来说，经学研究无论是在政治哲学还是历史哲学等方面，都可以把我们对儒家思想的研究，对融通马、东、西的研究进行哲学基础理论的创新，并推上一个新的台阶。同时，张双利院长预祝此次会议取得圆满成功，并希望大家能够在复旦园内过得愉快。

同济大学经学研究院曾亦教授介绍了《春秋》学会议的发展，回望前三届在同济大学举办《春秋》学大会的盛况，并表示有赖于诸位师友的广泛参与，以及浙江敦和基金会的鼎力支持。曾亦教授从项目立项、专著与论文出版等多个方面分析认为，经学研究近年来势头良好，学科发展前景乐观。一方面得益于敦和慈善基金会的资助，另一方面也希望未来能获得更多体制内与民间力量的支持。

成功大学黄圣松教授代表台湾参会学者致辞，他介绍了海峡两岸《左传》学会议的由来，2019年在扬州大学举办第一届，2020年在台湾通过在线举办第二届，再到后续与《春秋》学合办，可以看到两个系列会议的组合是两岸经学交流的重要媒介。接着，黄圣松教授说到了台湾经学面临的挑战：人工智能冲击、文科招生困难、经学被误认为死板，号召学者在教学中活化经学，引导年轻人理解其当代价值。

浙江敦和慈善基金会执行副理事长、秘书长、中国人民大学康晓光教授，指出敦和基金会的使命是弘扬中华文化，促进人类和谐，核心领域之一是支持中华文化本源研究，尤其是在经学方面。自2022年起，敦和基金会的主要战略是对大学里开展的经学的研究和教学活动予以大力支持，包括经学的研究者、研究机构、学术共同体和学术基础设施。比如，与同济大学经学研究院达成深度合作，设立经学二级学科的博士点，建设和完善全国性的《春秋》学研究学术共同体，在全国范围内创办研究刊物，推动学科建设和交流等。

此外，康晓光教授还谈及了自己对于经学的看法，认为经学绝不仅仅只是一门学问，还是经世致用的学问，要与现实社会相关联起来，既要返本，又要开新。以西汉公羊学家董仲舒为例，说明经学家应回应时代问题、吸纳时代思潮，重建文明之用，呼吁当代经学研究者在新时代中继承传统、重振经学精神。

【贰】

主旨报告

10时整，大会主旨报告正式开启，由上海社科院哲学所副所长张志宏研究员主持。复旦大学谢遐龄教授、山东大学赵生群教授、日本早稻田大学渡边义浩教授、韩国成均馆大学金东敏教授、台湾「中央」大学刘德明教授、南京师范大学王锷教授、清华大学陈壁生教授七名海内外顶尖学者依次带来重磅报告。

谢遐龄

《春秋》学要为全球新文明探求义与善

——二论《春秋》学时代价值

复旦大学谢遐龄教授针对《春秋》学的时代价值展开论述，认为当前时代并非单纯的「全球化」，而是「文明融合」的时代。文明融合是趋势，冲突是融合过程中的现象。需用文明视角取代传统「夷夏之辨」，承认当今世界各大文明的平等地位，可将「新文明正在产生」作为一个研究预设，来审视全球化与中国发展的同步关联。在当下的文明融合时代，《春秋》学应主要贡献「义」与「善」两个概念，「义」是《春秋》学的核心主题，体现为道德准则（类似于康德哲学中的「道德准则」，区别于唯一的「道德法则」），因事而设。在文明融合时代，《春秋》学需要在平等对话的基础上，探讨如何运用「义」与「善」为全球新文明贡献智慧。

赵生群

《左传》校读札记（八）

山东大学文学院赵生群教授即兴围绕《春秋》一书的性质与价值作了发言，一是《春秋》是教育学生历史和政治的提纲，自古以来《春秋》与政治的关系是十分密切的，即使是文学创作也要讲究文以载道，讲它对政治、社会产生的效果。二是《春秋》的大义和训诂是相辅相成的，不能互相排斥。三是在当今的状况下，《春秋》学依然有它的生命，它是与时俱变的，鼓励学者尽自己的力量将经典的研究和传承进一步做下去。

渡边义浩

郑玄与《春秋》学

——郑玄为何没有完成《春秋》注释

日本早稻田大学渡边义浩教授于在线作了题为《郑玄与〈春秋〉学——郑玄为何没有完成〈春秋〉注释》的报告，指出郑玄没有完成注释《春秋》的可能原因一是在于三传整合本身的困难。郑玄的《春秋》观与其对六艺体系的理解息息相关，《春秋》不只是历史记录，而是政治秩序的经典，郑玄在注解《礼》时也常常征引《春秋》三传，这样一种综合性的理解方式，构成其《春秋》学的特征。报告进一步指出，郑玄认为《谷梁传》的解释简洁而不失经义，是最接近经文本义的经典，同时也承认《公羊传》对“微言大义”的解释价值，《左传》则“善于礼”，正因如此，三传难以形成统一的解释体系，整合的工作变得十分困难。二是郑玄的时代，公羊学与左氏学的紧张，两种方法均存在根本张力，郑玄难以取舍。

金东敏

茶山《春秋考征》的《春秋》解释方法及其经学史意义

韩国成均馆大学金东敏教授作了《茶山〈春秋考征〉的〈春秋〉解释方法及其经学史意义》的主旨报告，首先是对《春秋考征》一书的性质作了讨论，通过分析春秋中所记载的各种礼制，以揭示中国古代礼制的原型为最终目标。在解释方法上，茶山以《春秋》经文乃是如实记录历史事实的直书为前提，对构成这种直书依据的历史事件具体样相进行了实证分析。从整体上看，茶山的研究路径可以视为一种以朱子观点为基础、具有实证性质的《春秋》解释方法论的新模式。因此，从《春秋》经学史的角度来看，茶山《春秋考征》通过展示《春秋》研究的新方向及其扩展的可能性，在学术上具有十分重要的意义。

刘德明

崔子方《春秋》方法学探微

——以《春秋本例》的「日月例」为线索

台湾「中央」大学刘德明教授《崔子方〈春秋〉方法学探微——以〈春秋本例〉的「日月例」》为线索，探讨北宋学者崔子方「脱离三传，独立解经」的特点，认为崔氏采取「以例说经」的方法，企图透过「日月例」而探寻《春秋》之意。面对中唐啖助等人对日月例的驳难，他采取分类处理策略，将经文区分为不适用日月例的「崩、薨、卒、葬与弒」，以及适用之「会、盟、战、败」等事例，崔氏在以例说经的实践上，构建起了与伦理原则相关的体系。此外，还分析了其通过日月时记录来构建褒贬系统的尝试及其内在矛盾和「日月例」本身的呈现的缺失问题。

王锷

玄酒、明水及其礼义

南京师范大学王锷教授《玄酒、明水及其礼义》考证了礼书中「玄酒」与「明水」的异同，但玄酒、明水对文则异，散文则通，明水亦称玄酒。玄酒配合三酒陈列，明水配合五齐摆放，如不区分，玄酒曰明水，明水叫玄酒。在使用场景方面，玄酒、明水用于吉礼和嘉礼，祭祀天神、地祇和人鬼，举行士冠礼、士昏礼、乡饮酒礼、乡射礼、燕礼时，皆有玄酒或明水。二者的共同之处在于有着不忘古礼，比喻圭絜之德，彰显贵新之义。古代圣贤赋予玄酒、明水之美好礼义，对当代社会有借鉴价值。

陈壁生

报而不祈：郑玄的人神理论

清华大学陈壁生教授以郑玄祭礼理论为基础，阐释了「报而不祈」的祭祀原则。在郑玄礼学中，对郊祀天地、宗庙祭祖之礼，都强调「报而不祈」，在郊祀天地中，天子代表天下报答天地对万物的恩惠，在宗庙祭祖中，后代报答祖先的恩惠。在中国经典中有的地方涉及到对神的祈福，但郑玄的理解，更强调「报」的意义。而对社、稷之神，郑玄提出以人鬼配享天神的理论，表面上调和了今古文经学的差别，实质上主要的神仍然是自然神而非人格神，这与以报为主的祭祀理论是一致的。这使中国文明避免了神权化和泛神化，为多元文化共存提供了可能。

责任编辑：近复