第四届《春秋》学国际会议暨第六届海峡两岸《左传》学会议闭幕式

来源：“经学研究”微信公众号

时间：孔子二五七七年岁次丙午五月十六日乙亥

          耶稣2026年6月30日

2026年6月14日，第四届《春秋》学国际会议暨第六届海峡两岸《左传》学会议闭幕式，于复旦大学艺术馆B1报告厅正式举行。

本次会议由复旦大学哲学学院、复旦大学思想史研究中心、同济大学经学研究院、成功大学中国文学系共同主办，并获得浙江敦和慈善基金会的支持，来自海峡两岸各高校的经学研究者，以及从韩国、日本远道而来的国际汉学家，共一百二十多位学者参与了会议。

开幕式

主旨报告

本次会议开幕式由上海交通大学人文学院教授、同济大学经学研究院副院长余治平教授主持。

中国社会科学院古代史研究所葛焕礼教授、日本北九州市立大学文学部邓红教授、成功大学中国文学系主任黄圣松教授、安徽大学徽学研究中心徐道彬研究员、浙江大学马一浮书院吴仰湘教授、西湖大学通识教育中心萧阳教授分别从思想脉络、专人专书研究、文献考证以及语用学等多个维度作了闭幕式主旨报告。

中国社会科学院古代史研究所葛焕礼教授的报告《程颐、胡安国〈春秋〉异解析证》指出，传统观点认为胡安国继承程颐学说，但二者实际上存在着显著差异，并非简单的继承发展。其差异大体可以分为两类，一是继承引申者（在程颐注解的基础上引申发挥，共计10条）；二是几近完全不同类（共计30条）。造成这一差异的原因主要在于主观上二者学术认识不同；客观上，程颐的《春秋传》不完备且语义隐晦，更为重要的客观原因还在于胡安国身处北宋末南宋初的政治剧变时期，其所具备的时代关怀深刻影响了《春秋》学阐释。

日本北九州市立大学文学部邓红教授作了题为《何休的春秋灾异论（2）-天人之际》的报告。他基于《汉书·五行志》等文献的统计，分析了何休对139条灾异现象的解释，认为何休的灾异解释可分为天人自动感应论、天地目的论等类型，并对这些类型进行了详细阐释。最后颇具新意地提出何休理论中的“天改应命”可能受到东汉时期传入的佛教思想影响，超越了传统天论范畴。

成功大学中国文学系主任黄圣松教授《禹文化论述——以〈左传〉为中心之观察》从禹治水的故事出发，探讨其作为文化原型的地位。禹的四大文化意涵分别是秩序建立、德治精神、天下观念与制度精神，核心关怀是秩序、正义与治理，这也是春秋时代人们长期缅怀他的根本原因。

安徽大学徽学研究中心徐道彬研究员以《江永〈春秋〉学述论》为题，介绍了清代皖派经学家江永的《春秋》学著作，其中《春秋地理考实》《春秋类例》《群经补义·春秋》三部著作尤为重要，指出江永的学术特点是“善于归纳，不善于演绎”，其著作多属考证性质，但其中蕴藏的微言大义有待挖掘。通过江永这一个案，展现了皖派学术实事求是、求真务实的风格，报告最后还呼吁学界更多关注皖学。

浙江大学马一浮书院吴仰湘教授的报告《“海东好事能着辨，合与洪朱并案书”——庄原和〈新学伪经考辨〉评析》梳理了康有为《新学伪经考》在中日两国引发的批评浪潮，重点介绍了日本学者庄原和的专书《新学伪经考辨》，指出庄原和的批评具有以下特点：对康有为原文摘录准确、批评全面、针对性强，能抓住要害，并用确凿证据进行反驳，庄原和的批判在学术史上具有前瞻性，早于中国学者类似的研究数十年。

西湖大学通识教育中心萧阳教授《春秋笔法的权威：“作为世界哲学的中国经学”中的描写人类交往实践之道的一个普适概念》的报告旨在挑战冯友兰范式下的“经学终结”论，论证“春秋笔法”作为普世语用学概念的有效性与权威。“经学终结”不等于所有读经方法均失效，某些传统方法（如春秋笔法的语用学版本）依然合法有效。“春秋笔法”是人类日常交往实践中普遍存在的现象，比如通过“答非所问”刻意违背交往惯例（凡例），从而传达言外之意，它是人类交往实践之道的普世概念，可用于描写任何自然语言的交往行为。“春秋笔法的权威”作为经学权威的一个向度，今天依然存在，且不仅限于中国。

大会总结

同济大学经学研究院院长曾亦教授的总结致辞强调了《春秋》学研究，尤其是《公羊》学的现实关怀传统，并回顾了《春秋》学从专守一经到兼采三《传》的学术史演变，此次会议实际上也做到了涵盖《公羊》《左传》《谷梁》等多个面向。本届会议的规模较大，共有120余篇参会论文，来自海内外各个高校、研究机构的参会人员众多，热度持续上升。在研究领域方面，比以往更为丰富，从传统义理、条例、礼制的研究扩展到了文献考证、出土文献，以及东亚《春秋》学（韩国、日本）等新领域，国际化的趋势更为明显。

第四届《春秋》学国际会议暨第六届海峡两岸《左传》学会议圆满闭幕。会议通过十九组专题报告和讨论，展示了《春秋》学研究的最新成果，涵盖了传统考证、义理阐发、比较研究、海外传播等多个维度，充分体现了当前《春秋》学的蓬勃生机与深度拓展。会议不仅加强了学术交流，也为未来的研究方向提供了有益的启示。

责任编辑：近复