LV诉茉莉奶白：警惕资本商标霸权对传统文化的霸凌

文/刘根勤

近期江苏苏州中级法院对LV起诉茉莉奶白商标侵权案的一审判决出炉后，全网哗然，民众普遍愤愤不平。

大众反感的根本不是依法维权，而是这纸判决赤裸裸纵容了顶级资本以大欺小、恃强凌弱的霸道行径，是典型的为富不仁、吃相难看。看似合法合规，实则严重背离商业公平，破坏社会公义。

回顾此前的国民热议事件，连锁大品牌遇见小面，死死揪住河南一家夫妻经营的“渝见小面”社区小店不放。小店取名源自重庆简称“渝”，只是踏实做本土面食生意，毫无蹭热度、仿名牌的恶意，却被大品牌以商标为由追责索赔，逼得小微商户难以立足。

整场风波，让大众看清了部分头部品牌的畸形心态：不靠创新拓市场，只靠诉讼打压弱者，赢者通吃的霸道尽显无遗。

而此次LV起诉茉莉奶白，更是将这种资本霸凌推向了极致，是国际顶奢巨头跨界降维打击本土国风新品牌，离谱程度、争议影响远超前者。

本案核心争议不是简单的商标抄袭，而是中国千年公共传统文化资源，遭遇外资商标私有化垄断的严峻问题。

茉莉奶白主打东方国风茶饮，品牌LOGO核心元素源自宝相花、传统茉莉纹样。这类纹样兴盛于唐宋，沉淀于敦煌壁画、古瓷织锦、传统非遗技艺之中，是历代国人共同创造、代代传承的公共文化财富，归属于整个中华民族，无任何商业主体可独占私有。

反观LV的四叶花纹样，溯源可知它们的设计灵感本就借鉴东方传统纹样，只是凭借更早的全球化布局和商标注册优势，将源自中国的文化元素改造后注册为驰名商标。

荒诞的局面就此诞生：外资借鉴中国文脉成就品牌价值，中国人传承自己的千年美学，反倒被判侵权赔付。

一审法院机械套用商标法条，只比对图形近似度、盲从驰名商标跨类保护规则，完全无视图案的文化公共属性、行业赛道差异与品牌主观善意，最终开出千万级天价罚单，让深耕国风、传承本土文化的国货品牌蒙受重罚，自然引发全民不满。

知识产权保护是市场经济的基石，法律本就该打击恶意抄袭、山寨傍名牌的投机行为，激励真正的商业创新。但知识产权的初衷是护创新、护公平，绝非成为资本排他垄断、打压弱小、独占公共文化资源的工具。

LV主打高端奢侈品皮具，茉莉奶白深耕平价国民茶饮，二者受众圈层、消费场景、市场定位天差地别，普通消费者绝不会产生品牌混淆，更不存在弱化LV商标商誉的可能。

茉莉奶白的设计初衷是活化传统国风美学、赋能本土新消费，毫无攀附顶奢品牌牟利的主观恶意，根本不构成恶意侵权。

当下最刺眼的行业乱象，就是大小企业、内外资品牌的司法保护双标。

对内，我国众多地域非遗、传统老字号、民间公共符号，常被认定为全民公有资源，无法获得专属商标保护，本土小微商家传承文化屡屡受限；

对外，外资品牌借鉴、改造的中国传统元素，却能享受无边界、跨品类的极致驰名商标保护。

大企业可以肆无忌惮抢占公共文化资源、挤压中小品牌生存空间，小品牌踏实创新、传承文脉却动辄败诉赔钱，这种扶强压弱、崇外抑内的裁判导向，严重挫伤国货创新活力，更伤害了国民的文化自信与民族情感。

无论是国内大品牌碾压小微商户的小面纠纷，还是国际顶奢围剿本土国风品牌的茉莉奶白案，本质都是资本利用规则漏洞搞霸权式维权。

大企业手握资金、法务、商标资源的绝对优势，不去深耕产品、创新升级，反而热衷于对底层小品牌精准“降维打击”，靠诉讼牟利、靠垄断排他，这种为富不仁的商业行为，早已偏离了商业竞争的初心，更是对传统文化传承的变相遏制。

国潮崛起是中华文化复兴的重要载体，无数本土品牌深挖传统纹样、活化古典美学，让千年文脉融入现代生活，这是值得鼓励与包容的正向发展。

司法裁判应当兼顾法理、情理与文化大义，细化侵权认定标准，严格区分恶意山寨抄袭和善意文化传承，杜绝一刀切的机械司法。

法律有尺度，公平有温度，资本更该有底线。正当的知识产权维权理应被尊重，但以大欺小、垄断文脉、打压国货的资本霸凌绝不能被纵容。

期待本案二审能够拨乱反正，纠正一审裁判偏差，守住法治底线与文化底线，不让公共传统文化沦为外资私产，不让深耕国风的本土品牌寒心，真正实现知识产权保护与中华文脉传承的双向共赢。

原标题《LV诉茉莉奶白：警惕资本商标霸权对传统文化的霸凌》，原载2026年7月10日“友善文化”公众号，作者刘根勤先生授权儒家网暨“儒家观察”公众号发表。