萧三匝 著《何以天人:中国古代思想探微》出版暨前言

书名：《何以天人(中国古代思想探微)(精)》

作者 萧三匝

出版社：浙江人民出版社

出版时：2025-08

【作者简介】

萧三匝，1975年生，四川梓潼人，思想者、独立学者、作家，资深媒体人，《中国企业家》杂志社助理总编，被称为“中国思想界的鲇鱼”。长期研究“自由如何落地”和“中国传统的转化性创造”两大问题。曾供职于企业7年，后弃商从文，辗转多家媒体，现为《中国企业家》杂志助理总编。为人尚独立不倚，为学喜深潜涵泳，为文好老辣沉雄。著有《左右为难——中国当代思潮访谈录》《民国遗脉》等。

【图书简介】

本书语言明晰畅达，对中国历史上具有代表性的思想家进行“鸟瞰式”述评，既简述生平，也剖析思想，同时考察不同时代思想文化演变的内外逻辑。书中紧扣天人关系这一主题，以时间为主轴，从商周易代讲起，继而谈儒、墨、道、法等先秦诸子，随后进入秦、汉、唐、宋直至明清，深入浅出，发人深省，新见迭出，精彩纷呈。本书试图帮助读者建立对中国古代思想演变的认识框架，并述古开新，展望未来。

【目录】

序章

 第一讲 中国思想史之分期

 第二讲 商周革命：从天帝独作到天人合作

第一章

 第三讲 春秋战国：道术将为天下裂

 第四讲 孔子：重估万世师表

 第五讲 孟子：解剖仁政原理

 第六讲 荀子：儒法联姻逻辑

 第七讲 墨子：第一次补天行动

 第八讲 老子：何来自由

 第九讲 庄子：与世逍遥

 第十讲 韩非：千古罪魁

第二章

 第十一讲 秦汉：从天兴到天塌

 第十二讲 诸天融混

 第十三讲 董仲舒：第二次补天行动

 第十四讲 造经运动

 第十五讲 王充：灭天拜物

第三章

 第十六讲 千年沧桑：第三次补天运动

 第十七讲 玄学：玄幻之天

 第十八讲 佛教：空幻之天

 第十九讲 唐：开放之天

第四章

 第二十讲 宋明：从造天到灭天

 第二十一讲 周敦颐：重建天人

 第二十二讲 邵雍：游戏天数

 第二十三讲 张载：代天立命

 第二十四讲 程颢：性理之天（一）

 第二十五讲 程颐：性理之天（二）

 第二十六讲 朱熹：第四次补天运动

 第二十七讲 陆九渊：心理之天（一）

 第二十八讲 圣王冲突

 第二十九讲 王阳明：心理之天（二）

 第三十讲 王学流变：我即是天

 第三十一讲 徐光启：黄天可立

第五章

 第三十二讲 清：舍天求生

 第三十三讲 黄宗羲：规训天子（一）

 第三十四讲 顾炎武：规训天子（二）

 第三十五讲 王夫之：器物之天

 第三十六讲 颜李学派：不必看天

 第三十七讲 戴震：天理杀人

 第三十八讲 反考据运动：解构天道

 第三十九讲 他山之石

 第四十讲 八论天人之际

参考文献

五十可以知天命？

【后记】

前言：阐旧邦以开新命

史学家钱穆有一个核心史观，那就是对本国史应该抱以“同情地理解”，或者“温情与敬意”。此一史观，初看起来是很好的，它体现了后人对前人的尊重，也提示人们不要迷信各种牌号的“进步史观”。

可是我们应该看到这种史观在实践中带来的流弊，那就是对历史的认识止于“同情地理解”“温情与敬意”，于是处处为历史及历史人物辩护，结果就是让人们感到一切历史都是合理的。

虽然不能说钱穆的著作仅止于对历史“同情地理解”或“温情与敬意”，但老实说，钱穆的大部分作品，留给人的印象确实是守旧有余、开新不足，辩护有余、建构不足。读他的作品，给人的总体印象是：古代中国尽善尽美，好一个金光灿灿的黄金世界！

“同情地理解”或“温情与敬意”体现的显然不是科学的精神，“一切历史都是合理的”显然也是站不住脚的，至少是没有逻辑说服力的。历史是由不同阶段构成的，每个阶段出现的事物都不同。历史就是一个新陈代谢的过程。如果一切历史都是合理的，每个阶段的历史都是合理的，那么历史中的新因素何以能够产生？新因素的合理性又何在？

钱穆尊孔，但他在史观上却是孔子的“叛徒”，因为孔子开创的《春秋》史观，坚守的是思想家著史的宗旨，是用一套价值观来论断、书写历史。按中国传统的说法，就是寓褒贬于历史叙述之中，这就是所谓“《春秋》大义”。也只有从这个角度观察，才能理解为什么中国人如此重视历史的作用，为什么“历史是中国人的宪章”，为什么经与史无法截然分家。如果孔子对历史止于“同情地理解”或“温情与敬意”，他又何必下一字褒贬？

“周虽旧邦，其命维新”，是中国传统史观暗含的精神。为什么？由儒家开创的思想传统不是主张复古吗？诚然，历代儒家的确主张复古，但其复古却常常是为了开新，复古的准确含义是：当现实政治、社会遇到巨大问题的时候，人们常常希望阐发古代的政治、社会理想来批判现实，以促使现实朝新的方向行进。

复古能否开新是另一个问题，但任何思想家、史学家在思考维新何以可能的时候，总有一个如何调动思想资源的问题。思想资源来自两个方向：一，是时间轴上的古代资源；二，是空间轴上的异质文明资源。在一个封闭的文明体内，在长期相对封闭的时代，人们能调动的思想资源，当然主要是古代的。这并非中国特有的情形，西方也是如此，文艺复兴不就是对古希腊、罗资源的“复古”吗？说到底，复古之所以可能开新，根本上是因为人们认为古典中蕴藏、体现了符合人性的精神内核。这一精神，在古代中国是德性，在古希腊是理性。

史学应该指向维新，根本上是因为任何历史都是不同时代的“当代人”带着“当代问题”“当代困惑”书写的，因此一切历史都是“当代史”。正如海德格尔所说，过去、现在、未来，三种时间时时刻刻都在互为影响、互为建构，人们总是依照想象的未来规划现在并研究过去。因其如此，梁启超才能在1902年发表《新史学》这一近代史学的开山之作。在这篇文章里，梁启超批评了中国两千年来史学存在的四大病灶，比如“知有朝廷而不知有国家”“知有个人而不知有群体”，等等。试问，如果仅止于对历史“同情地理解”或“温情与敬意”，“新史学”岂非毫无必要？

所以，衡评历史，不能止于“同情地理解”或“温情与敬意”，过分强调“同情”“温情”“敬意”，就会造成自我封闭、孤芳自赏，甚至慢性自杀。

我之所以批评钱穆的史观，现实的原因是，如今的历史书籍许多不过是形形色色的“故事会”，等而下之的是翻译、注释、陈述、复述甚至抄写史实、史料，稍微好点的也不过是把一切历史往合理方向解释。我的问题是，读这样的史书有什么用呢？增加读者的谈资？梦想回到古代？哪个古代？这样的史书能塑造什么样的心灵？即便是对历史进行辩护，又有多大价值？

在我看来，任何缺乏思想穿透力和前瞻性、没有史识的历史类读物根本谈不上是史书。史书自然必须基于客观史实，但任何书写都必然是主观的，对史料的拣选、剪裁、论断无不体现了书写者的主观性。因此，史书必然是主观和客观的结合，客观的史实只是书写的素材而已，过分强调客观的结果，就是书写者把自己异化成了复读机。如果读者在乎的只是客观史实，他们直接去读史料即可，又何须现代人喋喋不休地复读？中国历代还缺史料吗？

……

因其如此，本书尝试从天人关系的角度着眼，重新书写、论断中国思想史和其中重要的思想家。我试图证明，中国思想史的发展轨迹是一条不断下行的抛物线，而之所以如此，根源就在于“天塌了”，人的思想无所附丽，于是只能自以为是，言辩滔滔却不知所云，飘飘荡荡如不系之舟。我试图证明，文明是一个连续体，可以更新，但不能切断；文明的更新必将以思想文化的重生为前提，而思想文化重生的前提则是重新理顺天人关系。

至于具体写法，我希望自己做到以下几点：

一、平视的而非仰视的。因为只有平视一切人，才能产生创见。

二、反思的而非鼓吹的。因为思想史本身就是不断反思前人思想的历史，没有反思的人生是不值得过的，没有反思的思想史也是不值得读的。

三、前瞻的而非复古的。因为人是被希望引领的，与其反顾，何若前瞻？

四、开放的而非封闭的。因为封闭只能消亡，开放才有生机，不能认识世界，就不能认识一国。

五、通贯的而非支离的。因为只有通贯，才能帮助读者搭建认知框架；不能认识森林，也就不能认识一棵树。

六、通俗的而非枯燥的。因为通俗才能广传，枯燥实乃自绝；凡“大雅”，必“近俗”；凡通透，必平常。不过，通俗与否，不同的人感受不同，有人就认为《论语》相当通俗，有人却认为它相当难懂。对讲中国思想史来说，首先就会面临一个现实难题：古人的著作，都是文言写成的。我要证明自己的论点，就不得不引用一些古文，但许多读者不具备通顺阅读古文的能力，这个难题怎么解决呢？我的选择是：尽量少引用古文，对于不得不引用，且比较不容易读懂的古文，我会适当予以解释。

三千年思绪奔涌而来，我所能做的，“修辞立诚”而已。“知我罪我，其惟天乎？”是为序。

作者：“京东、淘宝、当当、孔网上都可以买到我的新书了。拙著是我思考二十多年的一个结果，希望对中国文化之更新贡献愚诚。欢迎朋友们购买支持，希望不让大家失望。”

责任编辑：近复