从《白沙先生诗教解》观甘泉文行之诗心所出儒学思想传承

作者：百里文甫

来源：“致格斋”微信公众号

时间：孔子二五七六年岁次乙巳八月十九日壬子

          耶稣2025年10月10日

夫文以载道，诗以言志，无文而行之不远，无诗而六义不呈。言钓台近禅，俗之悠悠金铄；申白沙真儒，翁之切切凤鸣。陈比兴以张质，列意象而求诚，辟释老以涤垢，慕颜程而廓清。孔子删诗，雅颂各得其正；甘泉稽古，理心同树所衡。述而不作一以贯之，继圣人之道旌哉！       

癸卯冬月十九日

本文已收入：

广东省社会科学界联合会

广东省文化传播学会

“第二个结合”

与

粤港澳大湾区文化传播创新大格局

论文集

纵观儒学发展的历史中，教材使用非常重要，传统以《四书五经》为主要思想传播载体，同时幷举的还有六艺，而诗教作为自周代开始，由孔子倡导而更加突出，“不学诗，无以言”，“《诗》，可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君。”足见诗教的重要，而后世广义的诗，已不局限于《诗经》，乐府、古体诗、近体诗均在此范围。甘泉先生辑白沙先生所作古诗编撰成卷，加以阐释，使得儒学传统与白沙精神发扬光大，从而也可以总结出甘泉一代大儒的思想面貌。

诗教

《白沙先生诗教解》（又有名《白沙子古诗教解》，以下简称《诗教解》）乃甘泉所辑注。甘泉者，新塘湛氏，名若水，师从江门陈白沙献章先生。白沙先生自叙曰：“道德之精必于诗焉发之，天下后世得之，因是以传，是为教。”故甘泉所述之旨又如其言：“白沙先生无著作也，著作之意寓于诗也。”于体而言，不取近体，皆古诗（凡汉诗其共通处为押韵，白沙古诗自是遵从，亦有对偶以成者，似对仗）。“明先生之著作以别于后之诗流尔也”。所别者何？志也、理也、教也，虽孔子言四教以文行忠信，然白沙不着迹于文而其诗亦出于文脉，其致一也，此即甘泉所承之诗心也。诗之言志，古之遗则，《诗大序》云：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。”“情发于声，声成文谓之音。”“故正得失、动天地、感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。”冠以诗之名，盖如此也。理之所道，二气之论，发于思孟，大于程朱是也。如白沙先生于《诗论》言道：“诗以道性情，故不论工拙，然亦当审所发也。”又曰：“得之非易，言之实难。资质美、德器深者，当默而识之耳。史臣赞尧曰‘钦明文思安安’，赞舜曰‘浚哲文明，温恭允塞’，子贡曰‘夫子温良恭俭让’。圣贤辞气所发，当如何也？”孔子与子贡言“始可与言诗矣已！”不若白沙与甘泉欤？

教者，作之君、作之师，儒者一以贯之也。且以《诗教解》析之。

一、理学传承

《诗教解附录》《和杨龟山此日不再得韵》曰：“吾道有宗主，千年朱紫阳。”此已明言白沙宗理学。杨龟山何人也？名时，先后师从程颢（字伯淳，号明道先生）、程颐（字正叔，号伊川先生），明道先生称其曰：“吾道南矣”。正承学脉之嘉许，龟山传罗从彦，罗传李侗，李传朱紫阳，紫阳者，朱子熹之号也，此理学一脉也。

《知暮诸篇第九》有诗：“万古此龟山，万古此明月。”甘泉解曰：“龟山改云‘尧舜事业也，只是大虚中一点浮云过目’则是病明道之意为可惜也。先生正之，大有功于程门，大有功于来学矣。”此既明其所宗，又赞师之功也。

白沙先生《江门钓濑与湛民泽收管》诗之跋云：“达摩西来，传衣为信，江门钓台亦病夫之衣钵也，兹付民泽，将来有无穷之托，珍重，珍重。”民泽即甘泉，情切意诚，学脉相传亦如斯。

1、朱子章句体例发挥

朱子《诗集传》殊为独特，咸以诗六义之赋、比、兴冠于章节之中。《诗大序》：“故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”郑樵《通志序》云：“风土之音曰风，朝廷之音曰雅，宗庙之音曰颂。”朱子《诗集传》云：“赋者，敷陈其事而直言之者。比者，以彼物比此物也。兴者，先言他物而引起所咏之词也。”此体例独树一帜，前无古而后几希。

如《诗经卷之二·邶一之三·谷风》：

习习谷风，以阴以雨。黾勉同心，不宜有怒。采葑采菲，无心下体。德音莫违，及尔同死。比也。行道迟迟。中心有违。不远伊迩，薄送我畿。谁谓荼苦，其甘如荠。宴尔新昏，如兄如弟。赋也。泾以渭浊，湜湜其沚。宴尔新昏，不我屑以。毋逝我梁，毋发我笱。我躬不閲，遑恤我后。比也。就其深矣，方之舟之。就其浅矣，泳之游之。何有何亡，黾勉求之。凡民有丧，匍匐救之。兴也。不我能慉，反以我为雠。旣阴我德，贾用不售。昔育恐育，及尔颠覆。旣生旣育，比予于毒。赋也。我有旨蓄，亦以御冬。宴尔新昏，以我御穷。有洸有溃，旣诒我肄。不念昔者，伊余来墍。兴也。

又如《诗经卷之一·周南之一·汉广》：

南有乔木，不可休息。汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。兴而比也。

又如《诗经卷之一·王一之六·黍离》：

彼黍离离，彼稷之苗。行迈靡靡，中心摇摇。知我者，谓我心忧。不知我者，谓我何求。悠悠苍天，此何人哉。赋而兴也。

《诗集传》通注或以赋、比、兴其一，偶或两兼之。《诗教解》以首为次，不分章节，略异，然列赋、比、兴及其相兼，其治诗之法一。如《有学诸篇第一》“有学无学”诗曰赋而比也。“高明之至”诗曰比而赋也。“源之华舒舒”诗曰兴也；“生不足”诗曰赋也。《圣贤诸篇第二》“天城列两仪”诗曰比也。《黄菊诸篇第三》“黄菊有佳辰”诗曰兴而比也。《夜闻诸篇第四》“夜闻桂树芳”诗曰兴而赋也。就杂两“义”而言，更甚朱子者，若非学脉传承，断无此独特体例之运用。

2、格致工夫

程子曰：“传道为难，续之亦不易。有一字之差，则失其本旨矣。”又曰：“格，至也，言穷至物理也。”故于训诂而言不可缺也，然又不尽其中，程子曰：“今之学者有三弊：溺于文章，牵于诂训，惑于异端。苟无是三者，则将安归？必趋于圣人之道矣。”不过不及，诚为难也。朱子《诗集传》云：“于是乎章句以纲之，训诂以纪之，讽咏以昌之，涵濡以体之，察之情性隐微之间，审之言行枢机之始，则修身及家平均天下之道，其亦不待他求而得之于此矣。”甘泉如之也。举略以明之：

《海布诸篇第五》之“微月瞰高楼，楼中酒初泻。旁见榖城山，孰是呼月者。腾腾露光景，寂寂开迥野。笑问圯上翁，何如此山下。”解曰：“谷城，即谷亭。圯上，张良遇黄石公授以兵法之地也。”此即训诂之释地与释典也。“言微月初初，瞰此高楼，正値楼中泻酒，见谷城之山，因思谁是呼月之人乎？”此即章句也。“由初露光以至照临四野，如人本心之明扩而充之，至于光被四表，此有得于此山之下者也。”此即章句又体察也。

《夜半诸篇第六》之“法好人莫传，衣好人莫穿。西子蒙不洁，掩鼻而过者，疾趋而争先。虽有恶人，齐戒沐浴，被服明鲜，以祀上帝，执侍周旋，与世骈肩。”解曰：“法，犹教也，即尧舜以来相传之道。”此即训诂也。“又引孟子之意，以言虽有恶人，自新亦可勉而至。”此体察之意也。“然则非法之难传也，人自不肯传耳，其励学者至矣。”此涵体而昌之也。

《仙鹤诸篇第七》之《神往气自随》解曰：“此先生作草书时学也，如明道‘作字时甚敬，即此是学’之意。于是又言文字者，道之所寓。若圣贤一切去絶文字，则何由见此道理？故云：‘乾坤毁，则无以见《易》。《易》不可见，圣人之道或几乎息矣。’”理之所体，盖有其承，非无物而成化，不可无据，此格致之基也。

《月行诸篇第八》之“法十年两别君，一别一回老。问药朱陵游，吾兹恨不早。平生忧乐心，相对各倾倒。远别望眼昏，浮云不堪扫。”解曰：“此先生赠周文都之诗。文都，名京，亦先生弟子，新会举人。朱陵洞天在衡山。”此即训诂之索隐也。“问药，采药也，以喩求道之意。恨不早，言老病交至，恐无税驾之地，所以自严以励文都也。故言己与文都同甘苦，相对无不倾倒尽情者。今将远别，吾望以送之，眼昏不能远见，况有浮动障眼，扫之不去乎！浮云，亦以喩富贵之迷人。”此即训诂兼章句幷体察也。“此必送文都入试诗，故其言如此，可谓忠告之至矣。”此即审言行枢机也，得此忠告岂不涵濡哉？

3、道学思想之权衡

理学即道学，此为成论，不证。朱子《中庸章句序》云：“中庸何为而作也？子思子忧道学之失传而作也。”此彰道学之义，“其见于经，则允执厥中者”，“尧之所以授舜也。人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中者，舜之所以授禹也。”故在中道也。又曰“其天命率性，则道心之谓也。”弘治十八年乙丑（公元1505年），甘泉会试卷《中者天下之大本论》有云：“故其言中也，必放诸天下之有，使知吾之所谓中，非论于世也；其言天下之故也，必本诸无形之中，使知吾之所谓理，非滞于有也。夫理一而已矣。”又云：“斯理也，在《易》所谓‘太极’，在孔门所谓‘一’，在周子所谓‘无极’、所谓‘诚’，在程子所谓‘廓然太公’，在张子所谓‘虚者仁之原’，皆此物也。”正德十四年己卯（公元1519年），甘泉作《叙尊道录》，其文曰：“夫《遵道》何为者也？遵明道也。明道兄弟之学，孔、孟之正脉也，合内外、彻上下而一之者也。今夫为朱、陆之辨者责矣，或失则外，或失则内，或失则高，或失则下，皆支离之咎也。支离也者，二之之谓也。孔孟没而免于支离者，鲜矣，吾弗敢遵焉尔。是故履天下之大道，而决天下之至颐者，莫大乎中正。中正者，救偏之极致也。”

兹以举略。

(1)《有学诸篇第一》。《水流石门》解曰：“夫巢许之事过于中道，而先生言之者，所以激廉立惴也。”此言中道。《久病在牀》解曰：“故我当安天命。”“盖归乎正矣。”此言道心。《古人弃糟粕》解曰：“又言戒谨恐惧，君求之太过，则失其自然之本体。”此言中道。

（2）《圣贤诸篇第二》。《靑靑奇石草》解曰：“则先生随时随处而存警戒之心矣。”人心惟危之言也。《玉冕臣诸峯》解曰：“其存心于泽物如此。”言道心也。《举世好近热》解曰：“不冷不热，无过不及，如寒暑之中和，乃可也。”中道之言也。

（3）《黄菊诸篇第三》。《新蓑藤叶靑》解曰：“盖勉人同进大道之意也。”此言道心也。《出门见斋顔》解曰：“程子亦云未见从古善书人能知道者，即此意也。”道心之言也。

（4）《夜闻诸篇第四》。《我始惭名羁》解曰：“古之道如斯而已矣，复何求哉？”言道心也。《近来织畚徒》解曰：“其随时安命如此，非有道者孰能之？”言中道也。《木犀冷于菊》解曰：“然则对花饮酒，坐进此道，岂昏冥之逃者比哉？”言道学也。

（5）《海布诸篇第五》。《一洗天地长》解曰：“则此道流行百世不息矣。所以然者，盖异体之一尔，其旨微矣哉！”言中道也。

（6）《夜半诸篇第六》。《楚中有孤凤》解曰：“然此亦因慕濂溪之风，故其辞多过称，鹏之为人恐未足以当此，读者宜知之。”此中道也。

（7）《仙鹤诸篇第七》。《伏枕庐山下》解曰：“古道，以喩圣人之道。”道学也。《穷居无岁年》解曰：“若夫会意而灼见道体者，自有以知此矣。”其所言“道体者”即解白沙诗中意之“后之不知止者，则偏于不去，而微生亩则偏于去，皆非圣道时中之全体也。”言中道也。《拈一不拈二》解曰：“他本又云‘愿还拈外心，再读中庸序’，则先生抉正辟邪而警之者深矣。”此全道学也。

（8）《月行诸篇第九》。《马上问罗浮》解曰：“以喩方天理流行，忽为人欲间断，正通塞之几，得失之际，徒怅然于迟暮也。”此言理也。《山大必有灵》解曰：“盖以寓其望道希圣之意，岂特游观而已哉？《孟子》登泰山章亦此意也。”（孟子曰：“孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下。故观于海者难为水，游于圣人之门者难为言。观水有术，必观其澜。日月有明，容光必照焉。流水之为物也，不盈科不行;君子之志于道也，不成章不达。”《孟子·尽心上）言道心也。

（9）《知暮诸篇第九》。《登高未必高》解曰：“知其几而止之，则此心常存，可以体道矣。”言道学也。《仰面看垂钓》解曰：“以比慕富贵而欲妄，求之，以至危之者。所警深矣。”此道学也。《重迭四百峯》解曰：“以比若有私欲之累，则不能入道也。”此言道学也。

（10）《张帆诸篇第十》。《策杖独行游》解曰：“盖松林即药之所在，犹人心即道心之所存，何必舍而外求耶？”此明言道心。《见月时一吟》解曰：“天地之气即吾气也。故喘息呼吸无不与天相通，日月之往来，流水之潮汐，万物之生息，天地之升降，阴阳鬼神之盈虚屈伸，皆与道为体。”此详叙道也。《无雨笠且置》解曰：“随时变易者，道也。故道不穷，学者于此所以知道矣。故谓物为道者，如此蓑笠为道，岂足以知道乎？故蓑笠用而后道见矣。学者宜细玩之。”详明道学也。《混沌固有初》解曰：“于万化之中而知一体之实，可心语性矣。”此言道学之“微”也。《道眼大小同》解曰：“见海之浩漫洪蒙，而知道体之大无穷尽，即谓道眼也。”言道学也。

白沙先生往慕孔顔孟程及诸先贤等处不胜枚举，兹不赘叙，此岂非甘泉辑诗之心乎？

二、心学传承

甘泉于《九华山书堂讲章》言：“圣人之学，心学也，劈初只看其心何如耳，一念所志，顷刻之间，合下圣愚便别，古今便别，为己为人便别，其终所成亦如此。”心学之论于甘泉文集亦极多，兹以《诗教解》而述之。

（1）《有学诸篇第一》之《高明之至》解曰：“高明，谓人心之本体。霸柄，亦以比心之主宰处。”将“心”推崇倍至。《古人弃糟粕》：“朱子尝谓圣人之心至虚至明，浑然之中，盖理皆备，所谓虚也。”引朱子以论心之体要。

（2）《黄菊诸篇第三》之《我否子亦否》解曰：“喩人自以人欲昧亏理也，观此四诗，则见先生眞得尧舜以来心学之传，而不为异端所惑者矣。”即明心学，又异之陆，实兼理学而言。《朽生何所营》解曰：“程子圣贤千言万语，只是欲人将已放之心反复后入身来，亦此意也。”

（3）《海布诸篇第五》之《微月瞰高楼》解曰：“由月初露光以至照临四野，如人本心之明扩而充之。”此以诗之意象而化作以心为体，心学之论也。《一洗天地长》解曰：“此先生梦作洗心之诗”，后言“盖人之此心、此性与天地万物浑然同体者也。”畅言心之所积其功也。

（4）《夜半诸篇第六》之《元神诚有宅》解曰：“元神之宅谓心也，心为神明之客”。又曰：“能存其心志，则浩然之气由此而出，故谓之门也。”见心学之要。

（5）《知暮诸篇第九》之《登高未必高》解曰：“见在心者，人之本心，古今圣愚所衕有，而何必拟古圣人之心哉？如象山云‘斯人千古不磨心’，与梭山云‘千圣相传只在此心’，其亦所谓见在，拟古之辨欤？此二句指出心之本体也。”再曰：“失此心则道若在万里之远，待此心则道在咫尺之近，然咫尺犹在外，而道与心为一。”又曰：“知其几而止之，则此心常存，可以体道矣。”极言心之为要，道以心为基。

（6）《张帆诸篇第十》之《策杖独行游》解曰：“盖松林即药之所在，犹人心即之所存，何必舍此而外求耶？”甚明。

伊川曰：“‘人心惟危，道心惟微。’心，道之所在；微，道之体也。心与道，浑然一也。对放其良心者言之，则谓之道心；放其良心则危矣。‘惟精惟一’，所以行道也。”甘泉“随处体认天理”，能体者，从心所发也。

三、异诸释老

白沙先生自叙云：“夫道以天为至，言诣乎天曰至言，人诣乎天曰至人，必有至人，能立至言。尧、舜、周、孔至矣，下此其颜、孟大儒欤！”言尊儒行道确矣。甘泉解曰：“天下至教运而万物生矣，圣人之至教行而万物化成矣。或曰：‘然则白沙岂圣人之徒欤？’曰：‘白沙先生学圣人者也。’‘然则何以有教？’曰：‘圣人有圣人之教，贤人有贤人之教，其致一也。’”甘泉发夫子之言，不亦宜乎？且深知之矣，故言纯儒也哉！

1、明承纲常

孔孟以仁义，扩为五常，仁义礼智信是也。又以五伦统括，实主敬之则，无外修齐治平也。

《有学诸篇第一》之《其质重，其声远》解曰：“或曰此诗喩人家积德之厚者，则其裕后必远，固自有时，亦通。”言齐家也。《圣贤诸篇第二》之《君心如逝水》解曰：“其感伤之意至矣。”言此者，盖白沙先生诗意“仁者见之，有惕然哀矜之情，何不为智者之自全其身也哉！”言仁智以修身也。《夜闻诸篇第四》之《仕者必期通》解曰：“则先生之不出，盖非果也，无其时耳。”此言治、平也。此诗中累举圣贤事以明之。古之天下分国，秦后无复皆以天下统郡县，故国与天下趋同，若类，则国在地方，天下在庙堂，然若范文正公之言庙堂江湖，其心一心。故治平皆仕而佐治也。《畱连晡时酒》解曰：“其温柔敦厚之意至矣”。夫“温柔敦厚”出《礼记·经解第二十六》，乃诗教之经论。《仙鹤诸篇第七》之《相别何悠悠》解曰：“圣人之仁，不能不正之以义，天地之春秋，不能不肃立以秋冬也。”此言仁义。《月行诸篇第八》之《夷狄犯中国》解曰：“以夷狄犯中国比妻妾陵夫君，天理反逆之极也。”此言平天下之华夷之辨也，亦春秋之义，此言之切，拳拳赤子，爱国之情至浓矣！

2、批驳释老

或谓白沙近禅，甘泉驳曰：“奈何不得其解者遂斥为媚禅乎？先生谓释语与吾儒似同而异，毫厘霄壤，贵择之精。”（乾隆本）《中者天下之大本论》曰：“彼释老之虚无寂灭，其高过乎中而无实，沦天下于无者也。”列与管、商、汉儒之权谋、术数、记诵词章同为批斥。

《有学诸篇第一》之《有学无学》解曰：“此诗乃先生病革以示若水者，深明正学，以辟释氏之非，其意至矣！”本诗原名《示湛雨》，湛雨者，若水初名，后避祖讳改之，故甘泉有此解。《海布诸篇第五》之《海布剪黄云》解曰：“则释氏之乐，所谓生灭已者，果如是乎？然谓之如虚者，非真空矣！”“则先生之乐在于生，而释氏之乐在于灭。”“生者，人道也;灭者，鬼道也。噫！人鬼之判远矣。”此说甚明。《夜半诸篇第六》之《元神诚有宅》解曰：“但老子囿于迹，所主在气，若圣贤之所谓神气，则主于理，究其本然之体言之，所谓天理人欲同行异情也。学之至要，在此而已。”其别明矣。《知暮诸篇第九》之《人不能外》解曰：“程子云：‘释氏不能尽理，理有何障？’盖尽之矣。此先生随笔之诗，所以深辟释氏之学，至为明白痛快，学者宜细玩焉。”甘泉用“痛快”二字以明其心，以定其决，又嘱细体会，可谓诚意正心之教跃然纸上。《张帆诸篇第十》之《张帆海上回》解曰：“夫神仙非圣人之聪明睿智，犹能见几而作，避人如此，则世之学圣人者可以警矣！”且见甘泉以圣人亦在神仙上，圣人之仁备矣。《焦明亦是凤》解曰：“如孔子恶莠恐其乱苗，恶紫恐其乱朱，恶郑声恐其乱雅乐，恶乡原恐其乱德，与夫伪之乱真，释老辞圣人之道，皆是也，然则先生之学，可谓极纯不杂者矣！”是也！

结语

《和杨龟山此日不再得韵》解曰：“一身纲常所系，而一心实为枢纽，不可不操存而任其斵丧，心字应上。用心臧最是圣学要紧处，圣人千言万语只要教人收拾此心。操此枢纽，则万化由此出。”至于朱陆之殊且曰：“盖先生之所学，原于敬而得力于静。随动静施功，此主静之全功，无非心之敬处。世不察其源流，以禅相诋，且以朱陆异同相聚讼，过矣！”“按此则静与敬无二心、无二道，岂同寂灭哉？”旣从本源而辨，心学理学殊途同归而非异类不相水火也。

程子曰：“苟以修饰言语为心，是僞而已。”故多以甘泉之言拾掇，引圣贤之语以征之，己从简语发之，终合其意而已，是以成文，以俟方家指正。

综曰：

发乎心志，教于诗声。

古今同道，敦厚中行。

法则当令，典章可征。

二次结合，外化内明。

上正国本，下安苍生。

戮力共创，垂拱功成。

参考文献

《湛若水全集》上海古籍出版社

《陈献章全集》上海古籍出版社

《白沙子古诗教解》

广西师范大学出版社

《二程集》中华书局

《四书五经》中国书店。

《湛若水年谱》黎业明

上海古籍出版社

责任编辑：近复