法官判决母亲返还五岁儿子压岁钱22万，错在哪里？丨儒家网社评

法官判决母亲返还五岁儿子压岁钱22万，错在哪里？

儒家网社评

近日，一起“5岁儿子近30万元存款被母亲取到只剩40多元，法院判令母亲返还22万元”的案件引发热议，著名法学家范忠信认为“法官无知”，这判决“是抄袭西方法不明所以然闹出的大笑话”。

▲范忠信先生发在微信朋友圈的评论截图

法院认定，孩子名下账户主要用于存放压岁钱、红包、生日礼金，父母只是代管人，并非所有人。母亲在夫妻矛盾期间大额转出资金，又不能证明相关款项均用于孩子利益，故应承担返还责任。

从保护未成年人财产权益的角度看，这个判决当然有其合理性。父母对子女的监护权不等同于对子女财产的所有权，尤其在离婚纠纷、家庭矛盾之时。未成年人是家庭中的弱者，法律划出边界，提醒父母“代管不是占有”。

但这起案件也不能只从现代个人财产权的角度作机械理解。中国社会中的压岁钱、红包、生日礼金，并不完全等同于陌生人之间的单向赠与，它往往嵌在亲友之间的人情交际之中。

亲戚给孩子红包，表面上是给孩子，背后却是基于与孩子父母、祖辈、家庭之间的礼尚往来。今天你给我家孩子压岁钱，明天我也要给你家孩子回礼。若完全脱离这一层中国人伦结构，只说“钱进了孩子账户便是孩子个人财产，与父母家庭无关”，就容易把活生生的人情关系切割成冰冷的权利关系。

从中国传统看，家庭不是原子化个人的临时组合，而是以亲亲、责任、养育、礼义维系的伦理共同体。因此，传统社会理解“孩子的钱”，不会简单地把它看作一个五岁儿童可以独立支配的个人私产，而更接近于父母代为管理、用于子女成长和家庭养育责任的资源。

中国传统讲家庭伦理，并不等于纵容家长权威。父母对子女财物的管理，应以子女利益为目的，而不能借家庭共同体之名任意挪用。所谓“义以制利”、“礼以节情”，亲情不能取消边界，家计不能吞没子女权益。若钱确实用于孩子生活必要开支，情理上当然可以成立；但若在夫妻矛盾期间大额转移、去向不明，就不能再以家庭伦理来狡辩。

中国传统司法精神，贵在“情理法相参”，而不是只知条文、不问人情。真正妥当的裁判，应当区分几种情况：

明确指定赠与孩子的财产，应保护孩子所有权；日常节庆红包、压岁钱，应看到其背后的人情往来与家庭共同生活背景；父母动用孩子名下财产时，必须用于子女利益，不能把孩子账户变成夫妻财产转移的灰色空间。

法律要保护未成年人，也要理解中国家庭伦理。好的司法，不是把家庭关系完全个人化，也不是让家庭伦理吞没弱者权利，而是在情、理、法之间找到平衡。

孩子的钱，既不能被冰冷地切割出家庭，也不能被糊里糊涂地混同为父母的钱。

家庭有情，财产有界；父母有权代管，更有义务守护。

（儒家网编辑部综合）

西元2026年6月4日

法官判决母亲返还五岁儿子压岁钱22万，错在哪里？丨儒家网社评

儒家网

作者文集更多

微信公众号

微信公众号