“宋明理学新青年”论文评议会第5期

——长沙线下工作坊

来源：“宋明理学新青年”微信公众号

时间：孔子二五七七年岁次丙午四月初四日甲午

          耶稣2026年5月20日

2026年5月16日下午2时，“宋明理学新青年”论文评议会第5期在湖南大学岳麓书院明伦堂五教室举行。本次评议会由湘潭大学马克思主义学院讲师刘文鹏主持，湖南大学岳麓书院博士后胡志明、湖南工业大学马克思主义学院讲师田晓丹、湖南大学岳麓书院博士生袁金平三位青年学者作报告。

与谈人有：湖南师范大学哲学学院副教授马俊、湖南中医药大学马克思主义学院讲师李江、湖南中医药大学马克思主义学院讲师戴玉梅、湖南大学岳麓书院博士后崔亮亮、湘潭大学马克思主义学院讲师吴国梁、湖南省社会科学院助理研究员窦建英、湖南省社会科学院助理研究员张攀利。

评议会开始前，召集人介绍了“新青年”公众号的缘起与现状。该公众号于2026年1月创办，至今已举办五期评议会，累计邀请三四十位高校哲学系师友参与。谈及创办初衷，召集人表示，当前学术会议与读书会虽多，但青年学者之间深入交流的机会仍显不足，希望借此平台为大家提供一个相聚的契机，逐步形成有温度的学术共同体。同时，鉴于中哲博士多就职于马院或地方院校，平台坚持不问身份、不限出处，为宋明理学青年学人保留一块可以真诚对话的园地。此外，公众号还致力于发掘和推送优秀论文，让用心撰写的成果不被埋没。目前除评议会外，平台定期整理哲学会议征稿、推送青年学者论文、介绍优秀博士论文，并持续关注台湾地区的宋明理学研究，期待未来促成更多两岸学术互动。召集人坦言，在当下的学界环境中，真诚和热忱对于宋明理学研究者尤为重要，目前举办的每一场活动皆由师友义务襄助而成，其对此深表感念，并再次感谢各位在毕业季百忙之中拨冗赴会。

第一场

胡志明汇报了论文《阳明学派讲会的精神奠基：惜阴会的思想、实践及影响》。该文聚焦明代阳明后学中具有典范意义的惜阴会，探讨其如何继承并发展王阳明晚年的讲学精神，及其对江右王门学思风格形成的奠基性作用。论文试图从哲学史角度切入，挖掘讲会活动中蕴含的工夫论意涵，并提出“本体—工夫—实践”的理论架构，旨在从形而上的抽象概念回归到真实具体的生命践履，揭示讲学作为一种“精神运动”对于儒者个体生命与社会公共秩序的双重意义。

与谈环节，崔亮亮指出，该选题视角新颖，从哲学史角度关注讲会活动的思想意涵，具有重要价值。同时提出以下意见：一、“工夫”与“实践”在论文架构中区分不够明确，需进一步说明划分标准。二、论文提及晚明学者对“顿悟”的反思及“渐修”“圆修”等工夫进路，应更具体地说明这些观点与惜阴会讲学之间的关联。

李江提出：一、论文涉及对象过多、时间线过长，第四节“思想的讲学”与正文结构不够协调。二、第一节论证王阳明晚年讲学特质与惜阴会关系时，材料支撑不够扎实。三、对王阳明《惜阴说》的解读存在拔高之嫌，从中抽取关键词以勾连江右王门整体风格，文本证据尚欠牢靠。

马俊提出：一、需将惜阴会置于阳明后学讲会活动的整体视野中加以定位，泰州学派、灵济宫大会等讲学活动同样重要。二、结语中“解放心灵的精神运动”等表述过于宏大，仅讨论惜阴会远不足以支撑这一结论。

其他与谈老师亦提出中肯意见：主标题“精神奠基”与副标题之间存在逻辑不清的问题；惜阴会相较于泰州学派、浙中王门等其他阳明后学流派的独特特征尚需更清晰的呈现。

胡志明对上述评议作了集中回应：关于“工夫”与“实践”的区分，譬如静坐是工夫，但若不推扩至讲学实践或具体公共事务，则学问不完整，讲学正是良知公共性验证的重要维度。关于研究对象过多，论文中所涉人物与材料均经严格筛选，基本限于惜阴会主要主持者及相关的书院讲学材料。关于惜阴会的重要性，在江右王门自身视域中“惜阴”二字分量极重，且惜阴会相较于其他阳明学派讲会是维持时间最长、辐射地域最广者之一，因此众多学者给予了高度评价，论文的任务正是解释其重要性背后被忽视的思想内涵。对于结语中的表述，报告人承认当前体量不足以支撑结论，后续将以更多材料和论证予以阐明。

自由讨论环节，与会学者还就“广义的书院讲学”与“狭义的书院讲学”的定义修正、部分近代术语的历史适用性等问题交换了意见。

第二场：

田晓丹汇报了论文《王龙溪对阳明晚年“大学定论”的继承与突破》，根据报告人的要求，评议环节不公开。

第三场：

袁金平汇报了论文《自得与印证之辨——以二程对禅宗的批判为中心》。该文聚焦二程对禅宗“印证”方式的批判，从逻辑、实践、本体三个层面分析二程的批判理路，进而对比儒家“自得”之学的三重内涵：自得无需外在印证、本体与发用表里如一、所证为具有实在内涵的“实理”。论文最后指出，二程的批判存在一定偏差，真正的体悟与修养既需要主体自得，也需要客观印证，二者应在更高层面上互补互成。

与谈环节，马俊认为论文问题意识敏锐，论证语言老练，但将“自得”与“印证”作为儒禅两种悟道方式加以对立，这一框架恐难以成立，理学内部也有印证，禅宗同样强调自得，建议平心静气地梳理双方观点。

张攀利指出，个体自得的特殊性如何与天理的普遍性贯通，尚需进一步解释；“空理”与“实理”的具体内涵应更明确；第三节部分内容与前两节重复，建议改为从“自得之学”在理学史上的建构意义入手。

窦建英提出了多项具体意见：标题中“破与立”的归属不清，需区分二程立场与作者视角；开篇关于二程“完成了儒家工夫论由外向内转向”的表述过于绝对，应限定为“从汉唐经学到宋明理学的转向”；“怀疑”一词在二程文本中缺乏依据，引入过于突兀；“内容发用”一词生造；最关键的是，论文表面给出了自己的结论，但实际上是直接拿二程的结论当作自己的判断，未与二程保持足够距离。

戴玉梅建议更换题目，从“自得与印证”入手，侧重二程借批判禅宗来建构自身理学思想，并指出论文对“实理”如何统合心与迹的论述尚不充分。

李江提出形式上的建议：论文应添加页码，注释格式需规范，摘要过多使用原文导致作者观点不突出，大标题与三个小标题的逻辑对应不够严密。

自由讨论环节补充意见认为，程颢与程颐对佛教的态度不完全相同，建议区分论述；二程门人后来多倾向佛教，说明其批判并不足够有效；“自得”与“印证”并非儒禅本质区别，陆王同样强调自得，阳明后学的讲学活动中印证也大量存在；二程对佛教的批判主要局限在“迹象”层面，而朱熹从本体层面区分“实理”与“空理”更为有力，建议区分二程与朱子的不同进路。袁金平博士对部分评议作了简要回应，表示将根据各位老师的意见对论文进行修改。

参会人感想：

窦建英：此次宋明理学长沙线下工作坊，学术氛围纯粹，众人抛开情面直抒己见，直指报告人论文的疏漏与论证短板。直言辩驳不含虚言，切磋琢磨尽显治学本心。这般坦诚交锋，摒弃客套浮华，于思辨中厘清义理，在指正里精进学识，实为治学路上难得的精进良机。

韩暑宜：此次是第一次在长沙线下参加宋明理学新青年的论文评议会，非常有幸旁听！三位发言人的论文让我受益良多。志明师兄以惜阴会为切入口，提出“思想的讲学”，让人耳目一新。晓丹师姐则就王龙溪对阳明晚年大学定论为讨论主题，论证扎实。金平师兄以二程对禅宗的批判为核心，讨论了儒家“自得”与禅宗“印证”的差别，带来视角间的碰撞。评议师友的意见更开阔了我的思路，对我博士论文开题带来启发，也为我后续博士论文的研究提供了有益的参考。总之，在这场评议会中，我学到很多，也感谢各位师友的辛勤付出！

郑之泽：作为一名旁听的硕士生，我从诸位师兄的汇报以及老师的点评交流中学习到了很多。此次会议的核心围绕着评议论文而展开，在当代，论文是当代学术的具体落点，在自己撰写的论文中，能充分体现自己的所思所想，在撰写论文的过程中，亦能将自己的想法及思考不断深化落实。正所谓“思而不学则殆”，当代如我般的诸多年轻学人，多能深思，然不能使自己之所思落实至学上。如何才能使论文能够充分体现自己思想而又不落于自说自话，是我在这次交流评议会上收获最大者。首先，基本功要扎实，诸位师长对文献的梳理及概念的分析，皆见功力。其次，立意要圆融，诸位师长能探高楼亦能下地窖，针对一个问题集中解决，上下察索，出入无疾。最后，常存学习之心，人无完人，诸位师长能虚心求教，不以己见难人，自卑而光。最后，非常期待能参与下次的会议讨论，我也会在以后的日子里不断自新，向诸位师长学习，以期得学思之道。

徐培捷：作为本次论文评议会的旁听观众，我有幸从论文报告与论文点评等环节中学习到了诸多为学方法。在论文报告环节，通过聆听胡志明博士的论文汇报，我学习到了如何通过梳理已有研究成果，进而形成较为新颖的问题意识。通过聆听田晓丹老师的论文汇报，我感受到了她刻苦用功的为学品质。通过聆听袁金平博士的论文汇报，我领悟到如何从一个核心观念入手，透视不同思想体系之间的深层交锋。在论文点评环节，每位与谈人针对不同文章，既提出了真切而犀利的问题，又提供了具体的修改意见，甚至细致到纠正论文格式上的偏差，让我切实感受到各位与谈老师对待文章精益求精的认真态度，更意识到个人论文写作中一些不明显的逻辑漏洞或框架瑕疵，总要经由学友与师生间的切磋交流方能突显。在评议间歇，主办方还贴心提供了品类多样且美味的茶歇甜点，足见其用心程度。总之，旁听此次评议会让我受益良多，期待下次！

结语

聚散有时，切磋无尽。一下午的评议，三篇论文，七位与谈，讨论虽已收束，余意仍在岳麓山间流转。

感谢每一位报告人坦诚地拿出尚未定稿的文字供诸友检视，感谢每一位与谈人坦率而不失温厚的批评，也感谢在场师友义务承担起一场学术活动所需的全部琐细事务。我们深知，这样的相聚并不容易，毕业季事务纷繁，大家从长沙各处乃至更远的地方赶来，依凭的是对学问的诚意，对同道的信任。

这正是我们“新青年”的初衷，在会议论文、课题申报、量化考核之外，保留一个可以素心相见、彼此砥砺的小小空间。今天的评议，有肯定，有追问，有商榷，也有异议，这恰恰是学术交流最健康的样子。我们相信，每一次认真的批评，都是对写作者的尊重与鼓励。

岳麓山下，朱张渡畔，千年以前曾有“饮池水立涸”的盛况。今天我们人数不多，不敢妄比先贤，但那种围坐论学、往复辩难的精神，依然可以在此延续，哪怕只是一下午，哪怕只是小小的一步。

活动预告

“宋明理学新青年”论文评议会第6期——比较视域下的宋明理学专题，将于5月30日在线上举行。有意旁听的师友，敬请关注后续推文及报名通道。

责任编辑：近复