李非凡 著《六朝经学论议考》出版暨序言

书名：《六朝经学论议考》

作者：李非凡

出版社: 猎海人

出版年: 2026-1-9

【序言】

（马楠 撰）

本书的前身是李非凡2022年的硕士学位论文《六朝经学论议考》，作爲该论文的公开评阅人，我应当是本书最早的读者之一。六朝“论议”形成的术语体系，包含问、答、难、通；征、释、关、并；嘲、谑等“论难之法”，贯穿于儒释道三教的讲论之中。本书从中拈出“征”（类似假言选言推理）、“关”（类似假言选言推理）、“并”（类似归纳推理）三类句式结构，并以王斌《八并》爲“枢机”【1】，解析论议句式的生成和转换，以此爲线索，分析汉晋至隋唐论议的方法与流变。

分别举例言之，“征”法如郑玄《驳五经异义》：

[征]《士冠礼》云：“古者生无爵（若名1义1），死无謚（则名1义2）。”

[责]自周及汉天子有謚（名1非义2），此有爵明矣（故名1非义1）。

“关”法如《左传》昭公十年，晋平公卒。诸侯大夫如晋，葬平公。既葬，诸侯之大夫欲因见新君（昭公），叔向辞之，曰：

[征]“大夫之事毕矣，而又命孤。孤斩焉在衰絰之中。（[征]大夫如见新君，[关]或以吉服见，或以丧服见。[征]若名1义1，[关]则名1或义2，或非义2），

[责1]其以嘉服见，则丧礼未毕（名1非义2）；

[责2]其以丧服见，是重受吊也（名1非非义2）。

[结]大夫将若之何？”皆无辞以见（故名1非义1）。

“并”法在句法结构上与八并之“相望”相同，可以构拟爲：

[并]父母恩爱等（名1、名2俱义1），

[例]父母应同服斩衰/齐衰（名1、名2亦义2）。

而“比并不例”则与“相望”上句相同，也就是《丧服》斩衰章贾疏所谓：

[比并]父母恩爱等（名1、名2俱义1），

[不例]母则在齐衰，父则入于斩（名1义2，名2非义2），比并不例。

“比并不例”答句则与八并之“返对”相同，贾疏曰：

答云：“父至尊”者，天无二日，家无二尊，父是一家之尊，尊中至极（名1义3，名2非义3），故爲之斩也（故名1义2，名2非义2）。

同时本书也指出，王斌《八并》与汉晋间通行的“征”“关”“并”是迥然有别的两套体系，《八并》只强调“并例”，而没有“比并不例”的归纳原则，只能算是类比推理。此外，《八并》以“返对”的句法结构代替了“征责”的句法结构，便犯了充分条件假言推理“否定前件式”的逻辑谬误。

以六朝“论议”的方法与流变爲主线，本书以三章展开论说。三个主要章节的贡献，一是以《春秋》《丧服》爲中心，梳理汉晋“论议”中“征”“关”“并”三种句法的使用和展开，以及杜预《春秋左传集解》反对“并”法，重新建构《左传》学体系产生的变化。二是通过分判《丧服》贾公彦疏中术语、体例的结构性差异，通过疏文对《公羊》《谷梁》条例方法的比照与建构，从《丧服疏》中逐层揭剥、追溯北齐黄庆旧疏，乃至皇侃《礼记义疏》与《丧服》雷次宗旧疏；此外综合考虑慧远、范甯、雷次宗兼通《公》《谷》《丧服》，及“庐山学风”中撰述义疏的特色，也是该章突出的亮点。三是六朝佛教、玄学与义疏中“论议”的流变，令人印象深刻的是，用“八并”与“征”“关”“并”相较存在的逻辑缺陷（详前），区别出皇侃、二刘、《五经正义》与袭自北齐旧疏的《仪礼疏》《公羊疏》《谷梁疏》的两条脉络；并且指出：“在知识的繁琐（八并）与逻辑的精确（征、关、并）之间，后世之人似乎毫不犹豫地选择了知识……这大概也是隋唐学术转型中极爲值得回味之处。”

《六朝经学论议考》完成后，其独特的学术范式已经引发了学界的持续关注。我近年撰写的《撰集其事：〈白虎通义〉的生成》《从〈论衡〉看汉代章句的经义论难》《高贵乡公幸太学始末发覆》等几篇文章都是受到本书的影响。上述论文总体思路是以“论议”的句法结构爲线索，从何休、郑玄上溯，讨论东汉前期的经学论议方法；从东汉经学下探，爲曹魏西晋时期经学、礼议、玄学的论议找到合理的源头。

通过近二三年来的反思与实践，我更加坚信本书蕴含诸多引发思考的层面，极具学术增长的理论张力。比如，“征”“关”“并”是否是战国西汉以来“传”“记”以来就有的方法。本书说杜预更注重“征”“关”的使用，而明确反对“并”法（也就公羊学的“据彼决此”），而这是否恰恰就是《左传》学体系的本义？因爲《春秋》中“事→文→义”三个层次恰好可以构成“征”法，《左传》分析史事与经文关系也正是按照“征”法处理的。举例来说，《左氏》传例认爲：

[征]如果君夫人卒，赴于诸侯、反哭于寝、祔姑（若名1义1），则书“夫人某氏薨”，“葬我小君某氏”（则名1义2）。

肯定前件式如庄公二十二年文姜、僖公二年哀姜、文公五年成风、文公十七年声姜等，而否定后件式如隐公三年“君氏卒”，哀公十二年“孟子卒”，《左传》的解释是：

[责]君氏卒，声子也。不赴于诸侯，不反哭于寝，不祔于姑（名1非义2），故不曰“薨”。不称夫人，故不言葬，不书姓（故名1非义1）。

[责]昭夫人孟子卒。昭公娶于吴，故不书姓。死不赴（名1非义2），故不称夫人（故名1非义1）。不反哭（名1非义2），故不言葬小君（故名1非义1）。

至于“并”法，《左传》于隐公、闵公云“不书即位”，于庄公、僖公云“不称即位”，刘歆、贾逵、颍容都认爲有恩浅、恩深的区别，应当是受到《公羊》“所见、所闻、所传闻”学说的影响。杜预《春秋释例》反驳说传文杀大夫或云“不言”或言“不称”，传文用字并不存在这样的区别。固然是反对了“并”法，但也确实更接近《左传》的原意。

又比如，东汉经学的论议是否由混沌朴素发展至何休、郑玄的精密复杂？还是说东汉早期的论议本就层次丰富、精细繁复，何休、郑玄反而呈现出由博返约的简明？例如灾异论说中的“咎（失德失政）→征（灾异）→应（祸败）”【2】，寿命学说三命中的“随命”（戮力操行而吉福至，纵情施欲而凶祸到），都可以处理爲充分条件假言命题，并通过肯定前件、否定后件进行推理。但前者必然要面对“尧遭洪水，汤遭大旱”的诘难，后者则必须要处理颜回、冉伯牛早逝的质疑。于是在章帝时期的王充《论衡》中，“随命”被坚决否定，而“咎→征”也被直接否认存在因果关系，或者说不承认构成充分条件假言命题。其实是王充对“征”法有着更爲深刻的理解与反思。

又比如说“征”“关”“并”偏重于“难”，而“答”的部分，即对“难”的回应其实可以再总结。举例来说，皇侃《论语义疏》等书中有大量的“通”，作爲问句的回答，但到底怎样的回答才算是“通”，怎样的回答不能构成“通”？以及所谓的“通”本还有继续诘问关责的余地，而“通”之后的文献如何呈现，都是值得思考的问题。

总之，《六朝经学论议考》作爲学位论文是非常精彩的，虽然在章节架构与行文表述方面尚存可以精进之处，然其学术价值与创新贡献仍然熠熠生辉。希望读者不必因复杂的术语体系却步，而能发现领略其中独到且丰富的创新之处。我想未必能“用日约少诚快意”，但一定是“勉力务之必有憙”的。

北京大学长聘副教授马楠

2025年5月6日

【注释】
 
【1】齐梁之际道士王斌所撰《八并》，即孟安排《〈道教义枢〉序》所谓“王家《八并》”。旧不详“八并”所指，近年曹凌于敦煌文献P.2947中发现《八并明义》一文（参看曹凌：《八并明义——对一种早期辩论法的初步探讨》，《敦煌写本研究年报》2017年第11号，第1-22页），该文就“苦集灭道”四谛上“俱陈八并之仪”。八并者，“一相望、二返对、三覆却、四纵横、五往还、六互从、七芰角、八颠倒。”《隋书·经籍志》经部总序云“陵夷至于近代，去正转疎，无复师资之法；学不心解，专以浮华相尚。豫造杂难，拟爲雠对，遂有（芟）[芰]角、反对、互从等诸翻竞之说。驰骋烦言，以紊彝叙，譊譊成俗，而不知变。此学者之蔽也”，指出南北朝经学学者亦以“八并”之法问难论议。
 
【2】参看陈侃理：《儒学、数术与政治：灾异的政治文化史》，北京大学出版社，2015年，第46页。

【作者简介】

李非凡，天津人，武汉大学文学学士、清华大学哲学硕士、复旦大学古典文献学博士，研究兴趣为汉唐经学、道教文献及艺术史，在《文史》《中国哲学史》等刊物发表学术论文十余篇。

【目录】

序（马楠/撰）

第一章 导言

  一、选题意义

   (一)选题缘由

   (二)研究对象与范围

  二、研究综述

   (一)讲经仪式与义疏体例

   (二)经学注疏与解经方法

第二章 六朝“论议”说略

  一、初唐儒臣对六朝“论议”的批判

  二、中印文明之间的六朝“论议”

  三、六朝“论议”的术语体系

第三章 “论议”与“义疏”：南北朝《丧服》旧疏考正

  一、黄庆旧疏考

   (一)贾公彦《丧服疏》所据“南北二家”旧疏考

   (二)黄庆旧疏对皇侃《礼记义疏》的剪裁

  二、雷次宗旧疏考

   (一)“庐山学风”：雷次宗《略注丧服经传》的成书背景

   (二)《通典》与《丧服疏》所引雷次宗说比勘

   (三)从《公》《谷》“传例”到《丧服》“传例”

第四章 《春秋》与《丧服》：汉晋经学“论议”考

  一、问：“者何”

  二、关：“孰谓”“孰”

  三、并：“何以”“曷为”“何”

  四、征：“何以”“矛盾之喻”

  五、余论：杜预的变革

第五章 佛教、玄学与六朝“论议”的流变

  一、东晋以降佛教文献中的“征责”与“关责”

  二、魏晋玄学中的“关”法与排中律

第六章 结语

参考文献

附录

 附录一：王斌《五格四声论》辑考

  一、“八体”与“十规”的异同

   (一)“大纽”“小纽”与“爽切病”

   (二)“双声”与“傍纽”

   (三)“蜂腰”“鹤膝”

  二、“六犯”的梵语诗学来源

  三、“八对”：从《论对属》到《八并明义》

   (一)从《论对属》到《笔札华梁》《文笔式》

   (二)“反对”“类对”与《八并明义》

 附录二：马王堆《丧服图》与汉代丧服学

  一、《丧服图》题记的句读问题

  二、《丧服图》服叙图部分的“服术”内涵

 附录三：贾公彦《丧服疏》发题证义

 附录四：敦煌本《八并明义》校证

责任编辑：近复