【张晚林】孔子性-天模式的确立与性善论的证成

只有在性-天模式下，人能回应天的这种给予，善才能被确证为人性的一种真实能力。这正是孔子的工作。孔子在真切活泼之道德生活中，对天与人性之关系作了扭转，即把自然生成论形态的天-性之关系扭转为道德形而上学形态的性-天之关系，由此开启中国文化史上的天人性命之学。

【于述胜 李晓美】孟子“道性善”的方法论意义

对于孟子性善论之内涵，释之者众说纷纭。歧解迭出的根本原因，在于诠释者无视其方法论前提，只是根据孟子的某些个别言论推衍发挥。孟子“道性善”的方法论前提是：谈论人性，就是在谈论人生的正常状态；而正常与否，则取决于其人生状态是否有利于人类之生生不息。

【宋立林】隐性的性善论：孔子的人性论再审视

人性论是中国哲学的核心命题之一，儒家尤为强调和关注。真正意义上的人性论思想，是从孔子开始的。孔子的人性论，既简略又模糊，因而相较于孟荀人性论，学界关注较少。既有的看法可以归结为四种。其一是孔子不以善恶言性，其二是孔子是性善恶混论者，其三是孔子是性恶论者，其四是孔子是性善论者。但是综合其思想体系和相关资料，笔者···

【张晚林】孟子对道德的辩正及其性善论的出场

道德直接关涉到人的存在，而非仅仅事为上的令人满意，这是《孟子》一书中隐含的大义。这种大义，乃孟子通过对道德所作的三个方面的辩正逐渐显现出来的，即一，道德与不道德之间并无中间状态，它们之间的区分是绝对的；二，道德非世俗的满意，道德决非乡原；三，道德自身即是目的，道德决不可以“利”言。在此辩正的基础上，把“义利之辨”···

【陈徽】孟子“义袭”说辨正

在论述如何涵养“浩然之气”时，孟子以“集义”与“义袭”相对。他认为：作为涵养工夫，“养气”与“集义”须臾不可相离。唯有如此，“浩然之气”方得充实与浩大，以致“塞于天地之间”。“集义”即“配义与道”，体现的是行为的“居仁由义”性。与此相对，“义袭”之为则属于“行仁义”，是不具有道德自足性的，故不能生发、滋养“浩然之气”。所谓“其为气也，…···

【李锐】从历时性角度再论孟子的人性论

孟子的人性论问题，论者已多，然而多未能从历时性角度考察孟子人性论的变化，故其中似有很多问题辨析不清。

【林桂榛】不善、五行、则故——陆九渊释孟子三则之商兑

陆九渊说学者多不明《孟子》“天下之言性也则故而已矣”章的首尾文义，然此“故”含义并非陆九渊所释的《庄子》“去知（智）与故”之“故”，孟子说的“则故”即“法本”之意而已，全章体现的只是孟子于自己“性善”论的反复宣说及坚信不移。以此观之，陆九渊精神精深而治学疏散。

【刘笑敢】中国哲学的取向与入径——以对孟子性善论的研究为例

牟宗三和安乐哲都采取迂回切入的研究方法，分别引入康德哲学和过程哲学来建立对孟子性善论的理解，混淆了孟子的本意和自己的诠释，没有区分尽可能准确理解古代经典和建构现代理论这两种不同的工作。虽然两种研究方法各有其合理性，但只有研究者对这种区别有清醒的认识和自觉,才能更好地理解经典、建构理论,中国哲学作为一门学科也才能···

【张晚林】为什么性善论是唯一的人性论

任何不切就“天”而言人性的理论，无论其形态如何，都逃不出性恶论的窠臼。而“恶”意味着人性不能贞定自己，随境迁移而不能自我作主、自我立法而祈向“天”，故人性不可能具有绝对价值，故曰恶。若欲由性恶论而求善，必然暗含着一条通向性善论的隐线，不然，善即不可能。

儒家网

青春儒学

民间儒行