【余樟法】东海微言集(十五)

栏目:散思随札
发布时间:2011-09-14 08:00:00
标签:
余东海

作者简介:余东海,本名余樟法,男,属龙,西历一九六四年生,原籍浙江丽水,现居广西南宁。自号东海老人,曾用笔名萧瑶,网名“东海一枭”等,著有《大良知学》(贵州人民出版社2010年版)、《儒家文化实践史(先秦部分)》(中国政法大学出版社2013年版)、《儒家大智慧》(上海三联书店2014年版)、《论语点睛》(中国友谊出版社2016年版)、《春秋精神》(中国友谊出版社2016年版)、《四书要义》(中国友谊出版社2016年版)、《大人启蒙读本》(中国友谊出版社2016年版)、《儒家法眼》(中国友谊出版公司2017年版)等。

 


东海微言集(15)



微言,指精深微妙或委婉隐秘的言辞,也可以指细微短小之言,现东海用来指微博之言。东海儒者余樟法

【外交内攻】:不论对英法美日列强还是越南菲律宾之类“列弱”,只要是外人,一概媚之没商量;对于国内民众则能骗就骗能压就压,否则动用公安国安武警来“攻”。秦国是诈力外交,远交近攻,灭六国兴大秦颇有功效;当局是金钱外交,外媚内压,外交内攻,灭道义兴利益,压民权抬特权,也能收效一时。2011-6-22 

【言论自由】:任何人包括政敌的言论自由都应该得到基本的政治法律保障,儒家“当道”,理所当然要做好这个。但在野儒家就没有这个义务,可以为政敌争取言论自由也可以不为之争。至于对方的言论传播效果,儒家“消除”有道,只能通过对儒家正知正见的弘扬去消除。2011-8-6
客:“这句话是否应该这样理解,政治敌人言论自由的权利,应该保障,但是其言论自由的传播效果,正是该努力消除的?”

【宪政】:宪政是新鲜事物,任何学说也没有在古代把它“创生”出来,但是儒学中蕴藏的宪政精神却极为丰厚,也可以说,儒家政治就是古典宪政。古代“儒化的政权”中,儒家经典地位极高,相当于当时的宪法。2011-8-7
客:“儒学以往没有创生宪政,现在也难谈护理宪政,无法为宪政提供足够营养,不足以支撑宪政。只能辩护说儒学和宪政是相容的。”

【儒之用】:大同时代,人人成德得道,人人安身立命,即群龙无首人人皆龙,那时儒家功德圆满,可以归于“无用”了。在这之前,在极为漫长的历史进程中,儒家必须努力在道德政治社会各个层面体现出大用来,这是儒家不可推卸的文化责任和历史使命。2011-8-7
客:儒学摆脱“有用”而归于“无用”,方能涅槃。若泥于“有用”,终无用矣!读《儒家宪政纲要》有感并致余师。

【儒之用2】:儒家全体大用。儒家的问题不在自身而在外,在于种种客观条件和历史局限,导致没有机会得到“大用”,反而被无知无畏地歪用和别有用心地恶用。我们现在应该比古人更好地“用”她,正用大用,给她展示优秀性先进性创造充分条件、提供自由舞台。2011-8-7
客:两千年来,纠缠于“有用”,中华焉能不败?

【无“业”不通】:儒家无为无不为,无用无不用,卷之深藏于密,散之无“业”(专业)不通、无学(学科)不达。儒家道德兼具哲学性、政治性、科学性、宗教性、理论性、实践性等特性,儒学涵盖哲学政治学经济学科学历史学等学科---现在这些专业都有问题,都需要推倒重来,至少要接受儒家的指导。2011-8-7
客:我以为,儒学应发展成为基本哲学,作无用之学,其下发展经济学、政治学、科学、历史学等有用之学,才是最好。

【墨马不兼容】:说个人主义近杨可,说马家近墨则不可。因为个人主义与利己主义有可通处,天帝信仰与唯物主义南辕北辙。墨家的“摩顶至踵以利天下”是实实在在的践履,马家(毛家)“毫不利己专门利人”为毫无根基的虚伪。盖物质不足以为生命提供信仰,唯物主义最容易流于物质主义,也有可能变成恐怖主义,唯独无力支撑起利他主义和共产主义道德,所谓共产主义完全是违背科学精神的空想。2011-8-7
客:总觉东海兄对西方了解不够,孟子说逃墨则归杨,逃杨则归儒;马氏之共产则近墨,个人主义自由主义则近杨,皆有不中之弊;有大群无个体,或有个体无大群,自然是伪学,非人类未来福祉之所系。

【陈寅恪】:儒家亲亲仁民,内圣外王,其外王学就是致力于制度建设和优化的。陈寅恪于儒家只是个半吊子。儒家具有强烈的民本思想和民主意识,可以开出民主,乃是新儒家群体的共识。2011-8-21
客:陈寅恪说过,以他的经验和学识来看,儒家的亲亲尊尊是无法衍生出一个宪政民主的体系的。故我不主张儒家,但我仍敬佩你的学识和精神。

【慎于主义】集体社会国家和个人、资本等都应该受到重视,但又都不能主义化,社会主义或比国家主义好,五十步与百步耳。自由主义相当正确,仍有问题。唯有仁本才配“主义”,唯有仁本主义圆满无缺。(详见《大良知学》)另外,如果任凭马家僭居宪法和意识形态地位,宪政将不可能,仅仅架空是不够的。2011-8-27
附何兵(微博)转郭道晖:没有宪政,就没有社会主义。社会主义就是社会至上,他是和国家至上相对立的,而不是与资本主义相对立。对此,何某深表赞同。

【良知神】冯友兰说良知是一个假设,被熊十力痛斥。“良知就是儒家的神”,这句话也不是什么比喻,而是对至高真理的揭示。“大而化之之谓圣,圣而不可知之之谓神。”作为道心的良知,是生命本质和本质生命,无迹无相但至真至实至圣至神,“寂然不动感而遂通”,无为无不为。2011-8-28
附老金曰:“良知就是儒家的神”,从隐喻的意义上说,没有问题,但也仅限于“隐喻”。如果将此作为逻辑真判断,就没有交流与沟通的有效性——在什么范围多大程度上,学界和思想者认同“良知即神”?所以,大陆中国多有将喻体做本体的自说自话。我称此为“堂皇情绪”。

【利他主义3】放着社会保障制度迟迟不建,放着多少弱民买不起房看不起病漠然不管,几十年如一日地扮演国际大慈善家角色,世间居然有这样的政府。博友嘲笑中共是“打肿脸充胖子的大国风范”。不错,但要知道,中共打的是民众的肿脸,增的是异国他邦和他们自己的胖。2011-8-28
附孙小宁在八月:今天新闻联播报道:中国给蒙古国建保障房,还给蒙古国人民免费医疗。你不能对非洲人民的痛苦你不能对蒙古人民的痛苦熟视无睹,你不能对亚非拉人民的痛苦熟视无睹,你甚至不能对美国人民的痛苦熟视无睹。。。你到底是哪国政府呢?你到底想做哪个国家的政府呢?

【儒门广大】儒家既是学说又是信仰,既是道德学政治学教育学又是中国特色的形而上学,她视界广泛,没有局限不能割裂,既瞩目日用伦常,又瞩目政治文明制度建设,还瞩目“形而上”的天道。“下学上达”就是要上达天道,上达才能知命知天。圣人都是“得乎道”的上达者,孔子于“性与天道”罕言,不是不达。2011-8-28
附老金回复:此前已经说过:儒学不是儒教。为何,有若干论证,已经说过(说了多年了,重复无数次了);最重要的也说过了,就是:儒学瞩目于日用伦常,而非死后灵魂。此说还有一个方向要注意,就是:宗教有宗教的属性,学说有学说的属性。赋予孔子儒学以宗教性,是赋予者的事,与孔子儒学无关。 
 
【变与不变】儒家充满时代性开放性发展性,强调与时偕进,不断格物致知自我更新和升级,同时又极具原则性永恒性,是经与权、变与不变的辩证统一。不变的是道(道体道心),是仁义中庸诚信诸原则,是道与器、天与人、体与用、本质与现象不二的“原理”,是儒家道德的政治性、科学性与宗教性等特色。2011-8-29
附老金曰:感到你已经陷在堂皇情绪中。简言之,你这套说辞,太习见啦,很多人都在如是说,但却从未考虑过:儒学,怎样才可能是现代的?时为大、行权变,在你这里不存在。你如果能够并愿意考见儒学之流变,就会发现,从孔夫子到王夫之,变化太大了,而你置流变和可能于不顾…… 

【辩证法】马克思主义实践荒谬理论错谬,它的错误是原则性根本性的,但在反对批判的时候,要注意将依附在它身上的某些局部正理剥离出来,如辩证法三大规律为黑格尔首阐,与儒家默契,实事求是和实践的观点为儒家本有……它们与唯物哲学缺乏内在精神联系,被纳入马家体系,纯属强加苟合。2011-8-29
附老金曰: “辩证统一”,是恩格斯《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》、《联共(布)党史简明教程》以来,给国际共运留下的深刻“铭印”。脱铭很难,我庆幸我不信“辩证统一”说已经多年。

【我的两个凡是】凡是圣人说的都是对的,凡是儒家原则必须坚决遵守。2011-8-28

【马化中国】文化,道德化、文明化也。唯物主义哲学错误,马列主义理论反动,共产主义理想虚假,社会主义实践失败,物质精神政治制度一切都毫无文明和道德可言,都反动:反文明、道德、时代和民意而动。当今中国,没有文化,只有马化,只有武化物化恶化和蛮夷化豺狼化歇斯底里化。2011-8-29

【答新浪微博问】假如你中5.65亿,第一时间你会想做什么?答:零头留用于家庭包括父母兄弟,1亿用作慈善基金扶贫济困及帮助亲朋好友,其余用于弘儒----成立中华儒学会,开展各项儒学活动。2011-8-29

【欢迎毛左反击】:或说:你有本事到乌有之乡去反毛。我承认没那本事,因为在那里我注不了册发不了文。其实只要给我发言的权利和机会,我乐意在任何媒体及会议讲台阐述我的观点,欢迎毛左们批判咒骂叫嚣公诉,我不会介意不会也回应,除非法院来传票或他们开展“拳脚的批判”—那是毛左的特长和老习惯。2011-7-5

【某些自由派】:某些自由派对儒家误会之重、敌视之深,已不可理喻。东海皈儒之后,广遭排斥,自由派的网络大本营、言论自由度相对较高的凯迪猫眼,也一直防我如贼,不论什么内容的文章都难得出来,偶尔露头,很快被封。2011-8-4

【取缔马家】攻乎异端斯害也已。在树立正知正见之前阅读异端书籍,有害无益。宋儒禁止门人读佛经不是没道理的,当然宋儒这么做有特定的历史原因。佛教虽为异端,属于良性,早已成中华文化辅统。当务之急是取缔马家一级学科资格。这是古今最大邪说,不宜未成年和无正知见者阅习,别说尊为“一级”了。2011-8-29

【不死不休】《中共九十诞辰献言》文后,有“儒家”认为“只有社会主义制度,才使儒家为之宣传奋斗了三千年的大同理想的实现有了最为接近的政治平台。”东海“否定中国共产党的伟大”是“丧心病狂不死不休”。东海答:死生有命是非唯心,尽心而已岂有它哉,弘我儒家扬我真理卫我正道致我良知不死不休。2011-7-3

【三种社会】君子崇拜圣贤和道德,小人崇拜资本及物质,恶人崇拜暴力与暴君。君子社会流行第一种崇拜,正常,健康;黑恶社会流行第三种崇拜,反常,病态。小人社会流行第二种崇拜,虽不正常,也不反常---比起黑恶社会来好得多,表面上会相当彬彬有礼君子化,属于道德亚健康状态。2011-8-29

【三种政治】儒家政治重德治(即礼治,包括与时偕宜的良制良法),造就君子社会,“道之以德,齐之以礼,(民)”有耻且格。”;民主政治倡法治,造就小人社会,“道之以政,齐之以刑,民免而无耻。”;马家政治为人治,或无法,或恶法,道之以利,齐之以权,民不“免”又无耻。2011-8-29

【不能不信】朋友的话、领导的话、老师的话、父母的话都你可以不信,现在这个父不父师不师君不君(君在这里作领导的代称)友不友的时代,他们的话也往往不可信。但你不能不信圣贤的话、经典的话和良知之心。“民无信不立”,诚信源于对良知的确信;孔子“三十而立”,就是指树立了良知(仁)信仰。2011-8-29

【所谓的】所谓的真相其实是政治谣言政府谎言,所谓的真理其实是假冒伪劣歪理,所谓的德育其实是反道德反文明教育,所谓的红歌其实是歪理邪说暴君暴政的颂歌,所谓的公仆其实是社会公害人民公敌,所谓的爱国主义其实是极端的利己主义祸国主义,所谓的为人民服务其实是为人民币服务,让人民为自己服务…2011-8-29

【曾经】曾经,土地是私有的,食品是安全的,常识是有效的,读书是可以明理的,勤劳是可以致富的,农村是适合隐居的,为官是不用自宫的,官场是有清官良吏的,治术与武术骗术是有别的,罪恶是会受到法律惩罚的,历代圣贤和各种美德是受到尊重的,歌颂暴君和盗贼是可耻的,帮助老人是不会受到勒索的…2011-8-30

【曾经2】曾经,义利是有别的(经济建设是不能中心化的)是非善恶是可分的,文化人是有文化的,政治家是有责任感的,慈善家是有慈善心的,人是有人格、尊严和羞耻感的,对父母是要孝敬的,对儿子是生了要养养了要教的,对老师是要尊重的,对学生是要传道授业解惑的,曾经,中国是中国人的…2011-8-30

【基督教】张雪忠(微博)说:“基督教信仰的重要作用之一是使陌生人产生非功利的爱…”云云。其实该信仰也有可能使陌生人产生非道德的恨,西方中世纪的黑暗和宗教战争就是典型。基督教文明化,有赖于文艺复兴和政教分离,有赖于民主制度的强力制约。在“使陌生人产生非功利的爱”方面儒家大有过之。2011-8-30

【答王律师】儒家不会反对。儒家经典在儒化之王朝的地位本相当于宪法,且民本思想与民主制度相通;但怎样支持,会因时因地而异,“礼,时为大”,如在据乱世或战争时期实行民主宪政,有弊无利,不妨推迟或先“训政”。另外,秦汉以后没有严格意义上的儒家政权,在君政还是宪政问题上,儒家说了不算。2011-8-30
附王律师wangs:设想一下,如果西方没有宪政,全世界都没有,突然有人在中国提倡宪政,儒家会是什么态度? 

【读经】袁伟时教授是自由派旗手,人品不错,但对儒家一知半解。儒家对道德的阐释最为深刻全面,“致广大而尽精微,极高明而道中庸”,读经对中小学生人格的培养、智慧的开发、良知信仰的建立大有裨益。怀疑精神应该有,但用之于仁义道德则危害无穷。马家经典才是让“中国教育变成灌输信条的东西”的东西。2011-8-30
附@南方都市报:【“在中小学搞读经非常错误”】“现在中小学有个非常错误的举措,搞读经。这是偷懒的做法,抹煞了中小学生的好奇心和怀疑精神。”中山大学哲学系认为,中国教育自儒家后就变成灌输信条的东西,让小孩在不理解下死记硬背,没有怀疑和辩论,恰恰加强了中国文化的弱点。

【顽而不固】反道德反文明反民心民意而动是最大的反动,反动派往往很顽,冥顽刁顽,顽贪顽梗,但顽固派都是顽而不固的。秦始皇希特勒萨达姆卡扎菲等等都是世界级的大“顽主”,从历史个高度看都无坚固可言。它们趁势而起不可一世,势尽必灭不堪一击。灭亡是它们注定的命运、必然的下场。2011-8-30

【政权】对政权本质的认识,决定着政权的文明程度。儒家说政权是正义、文明、道德之权,柏拉图说政权的本质是至善,奥古斯丁说政权是“世俗之城”没有善。(故必须以神为本,置神权于其上。)洛克潘恩们认为政权是“必要的恶”,马家说政权是阶级专政的工具,林彪说得更通俗:政权就是镇压之权…2011-8-30

【马路】为什么中国公路称为马路,有人如是解释:一、中国只有“三公”消费没有“三公”政治(公正公平公开);二、中国之路上走的没有公民只有牛马;三、中国走的是马克思主义道路。2011-8-30

【文化明星】崇拜孔孟圣贤者,一定善良;崇拜暴君盗贼者,非愚即恶;崇拜明星者,难免浅薄庸俗。明星各种各样,除了影视娱乐明星,还有一种文化明星,对儒佛道一知半解,唯披文化之外衣,以文化为工具,帮闲帮忙谋名谋利。余秋雨就是这种明星的典型。2011-8-30

【乡愿】有人说:我完全赞同你的观点,但人在江湖不能不说些江湖话,混碗饭吃罢了。这种当面一套背后一套、见人说人话见鬼说鬼话的乡愿行为,也是一种生存策略。我完全理解但不能认同。特权专制主义早已不奢望国民衷心拥护,表面上假惺惺的支持拥护已成为它重要的统治基础。2011-8-30

【某些人】为了“混碗饭吃”,可以唱红“维红”(如为红十字会说话),可以欺世盗名为虎作伥,可以出卖灵魂良知向党表忠心,可以作马克思主义专家教授,可以制造或传播歪理邪说,可以混淆是非颠倒黑白,可以对儒家及正义之士落井下石…诸如此类人士,即使私下里对儒家表示友好或支持,我不领情。2011-8-30

【无政府与恶政府】无政府主义要不得,恶政府更要不得。法家马家开出来的暴政,有不如无:有政府的“稳定”还不如无政府的乱。这种高压下的伪稳持而不坚坚而不久,一旦维不住就不可收拾,还不如自由状态的真乱。另外,无政府不一定就会大乱,中华文化对道德有深度的净化功能,对社会有良好的稳定作用。2011-8-30

【明朝】明朝多位皇帝常年不理朝政甚至几十年不上朝,中央及地方各级政府的官员常常得不到及时“补充”,政治和社会在相当长的时间里也没有乱。这在当时的西方也是难以想象的。这其中儒家文化和道德的作用功不可没。2011-8-30

【狗眼看人低】拿破仑说:仆人眼里没有英雄;东海说:小人眼里没有君子。小人认为君子必是伪的,圣贤必是盗贼扮演的。这是小人智慧心量的局限所致。对君子圣贤的怀疑、指责和嘲笑,表现了小人某种真诚。俗语说:狗眼看人低。这话有生物学支持,研究表明狗看物体的高度要比物体的实际高度低矮。2011-8-30


【贱时代】或问:这个时代,是明星贱,还是大众贱?明星贱,大众也贱,官员更贱,归根结底,是培养和导向出这般官员、民众和明星的政治和“文化”太贱。2011-8-30

【三大不可信】戏子的泪,领导的话,会场上的掌声。2011-8-30

【为老不尊】东海早就指出,这个时代恶已经成为常态,不仅强权特权,弱势群体也是有史以来最不堪的,制度当然是要因,官员的“示范”,上梁不正,草上之风;其次是邪说的洗礼,斗争哲学唯物信仰对人的德智产生了普遍而严重的败坏。为老不尊的老人家层出不穷,说谎诬陷救人者的事件层出不穷,其来有自。2011-8-31

【认同】有人得到各方面“认同”,自以为智慧超群精通权道。特提醒:受圣贤英雄正人君子认同称赞,可喜可乐,被小人支持则可忧,被恶人恶势力接受更可耻。当今正与邪、善与恶、文明与野蛮、真理与伪学之间斗争越来越激烈,能得到各方面认同的,除了乡愿,必是有术无道、知权不知经的权谋家。2011-8-31

【中立分子】或曰:在正邪之争中保持中立难道不可以吗?答:当然可以。但是,请不要见人说人话见鬼说鬼话,不要一边与人为伍一边鬼蜮伎俩,不要把为虎作伥美化成忍辱负重。可以不说话不做事,但不要说假话做坏事----天下没有这样的便宜事和这样的中立者。2011-8-31

【水至清则无鱼】此话用在待人接物上,有理。儒家崇拜圣贤尊重君子,对一般小人也大肚能容,唯独对恶人恶势力坚决斗争毫不客气,宁愿无鱼不许鳄鱼搅混水。另外这句话用在“讲道理”时不适合。儒家论理,坚持原则绝不苟同,茧丝牛毛明剖严辨,清澈见底,绝不你好我好大家好,此亦一是非彼亦一是非。2011-8-31

【关于特色】这么说有一定道理但不究竟,避重就轻,避根本就枝叶。把马家捧上宪位、把儒家踩入地下时,也就灭了道德弃了廉洁毁了公平失了尊严丢了民主,所谓的主权则成了剥夺人权的“国内霸权”。相对于斗争论,特色论反而不失为一种进步:前三十年是赤裸裸的邪恶,后三十年是脏兮兮的堕落。2011-8-31
附驱马复归:中国“特色”论:“猫论”灭了道德,“摸论”弃了廉洁,“先富论”毁了公平,“养晦论”失了尊严,“搁置论”损了主权,“不争论”丢了民主。

【直】仁义是放之四海而皆准的最高原则,儒家一切道德元素、规范和准则无不由此开出,都必须围绕这个原则转,包括五常道中的礼智信,“以直报怨”、“直道事人”、“直在其中”的直当然不例外。发乎本性顺乎良知谓之直,仁义即是良知本性。另外直含有正义、正当、坦率、合情合理等意思,但都属于延伸义。2011-8-31

【制度与人】或说:“毛泽东的错是制度的错,换了其他人也一样,可能更甚。”这是将制度与人、制度与道德割裂开来了。毛的错是制度的错更是人的错。制度对人影响很大,人和人的道德对制度影响更大,人和道德才是决定性的。换了其他一般人或许一样,倘若换了尧舜孔孟等圣贤或华盛顿等真英雄,则大不一样。2011-8-31

【毛奴】公开怀念毛泽东及毛时代毛制度并为之招魂者,是自外于良知、自外于中华、自外于人类者,或丧心而愚蠢,或病狂(包藏祸心)而恶毒。这种人物,是物化之人乃至非人之物。2011-8-31

【道家出偏】道家重道而反仁义,有其真理性,又有假冒伪劣之理、似是而非之处。如“圣贤不死盗贼不止”、“言者不知知者不言”、“绝圣弃智民利百倍”、“我有大患为我有身”、“彼亦一是非,此亦一是非”、“是非之彰,道之所以亏”等观点,都不全不确经不起察验,根源在于对道体的认知出了偏差。2011-8-31

【批毛】或以为,毛氏档案不公开,有空口无凭之感。尽管建国以来历次运动和文革某些黑幕、毛氏的某些秘密还没有公开,发动文革的真正动机是什么,“三年困难时期”饿死人数到底是几千万尚待核实,但这些问题不影响毛氏罪恶的昭彰,不影响对毛家理论之谬误、思想之邪恶、实践之恶果的批判和清算。2011-8-31

【自杀】自杀原因因人而异,或为环境逼迫,或为良知谴责,或为邪说迷惑--除非为了救人救世,建立了儒佛道正知见者是不会自杀的。多数自杀者值得同情,也有的罪有应得如某些官员。人们普遍不相信他们会自杀,不知这也是恶报的方式,与他杀(包括侠杀仇杀法律诛杀)与各种天灾人祸疾病意外之死皆属报应。2011-8-31

【恶报与报恶】很多人不相信报应,不知因果律乃是宇宙间铁律,善恶报应正是因果律在人世的表现。不是不报,时机未到,不是不报,你没见到。儒佛皆重因果,佛教讲三世报应,儒家则重“现世报”,大恶大仇必报,强调尽人事,以良法限恶制恶除恶。如果法律也恶化,个体可以复仇,群体可以革命。2011-8-31

【手段】儒家目的手段并重,对手段的道德性要求很高,目标手段都必须善。不过,有两件事儒家在手段方面较宽容:一是正义战争,二是报君父之仇(即家国大仇)。儒家对兵法有一定重视(兵法讲阴谋诡计最不择手段),对宋襄公战场上的“仁”则不予称许;《春秋》对复仇之事必大书特书而不论手段如何。2011-8-31

【戏子崇拜】很多人对影视娱乐明星的喜好兴趣习惯及衣食住行等过度关注,甚者以为人生榜样而追逐之学习之仿效之。我称之为“吃明星屁”和明星崇拜。由于明星们文化道德修养普遍极低,外表光鲜而内部龌龊,对崇拜者的影响特别恶劣。这种戏子崇拜,从一个侧面暴露了这个时代的浅薄轻浮和卑贱。2011-8-31

【反对苟同苟合】某些儒者总是企图以与异端邪说的苟同或小人恶人的苟合,来换取一定的生存发展空间,还自以为是为了儒家而委曲求全。其实,这种行为已严重违背儒家,从轻说是乡愿,从重说为叛徒。即使换取一定空间,或者从特权阶级那里分得一杯羹,也是他自己的,与儒家无关,于儒家有弊无利。2011-8-31

【比较】满清政府乃异族加部族之政权,比汉唐宋差得远,但终究崇儒,在面临“两千年不遇之大变局”时,出现过康梁和光绪这样主动改良制度的优秀人物,即使慈禧也不乏优点。或曰没有革命党人的炸弹,满清不会主动改良和退位。我说即使有炸弹,萨达姆卡扎菲们也不会主动退位中共更不会。2011-8-31

【穷达】儒家达则兼济天下,穷则独善其身。中共正好相反:穷则搞乱天下,达则独善其身;穷则我打天下,达则天下为我;穷则闹革命,达则党天下。2011-8-31

【无耻长沙】微博消息:1852年9至11月,长毛攻长沙被顽强抵抗击退。百多年后长沙市政府在长沙天心阁下塑像纪念长毛军。这真是无耻--当然无耻的不是长沙市而是政府和决策者。这种无耻其来有自。对于古来暴君盗匪,古代王朝即使学习也悄悄的,唯独中共公开引为同道,大张旗鼓地宣传吹捧。2011-8-31

【奉劝自杀者】绝望感越来越普遍,自杀拟自杀者越来越多。我想对他们说:死都不怕何妨姑且活下来,或说真话传真理,或与恶人恶事恶势力作斗争,做一个堂堂正正的君子人英雄汉。死也要死得有价值有意义,实在怕苦不想再活,请设法做最后一件好事:带上一两个依法该死的恶人做伴也算为民除害!2011-8-31

【秦始皇与孔夫子】一是法家成功实践者;一是儒家创派大宗师;一是践踏生命,实施天下为我的暴政,一是践履道德,向往天下为公的王道;一是人祸的罪魁,夷狄盗贼的榜样,一是良知的化身,圣贤中华的代表;一个留下了历史巨大的阴影,一个放射着人性永远的光明。两人代表的是人类心性道德政治的两极。2011-9-1

【儒家的争】道德上见义勇为当仁不让,政治上道德挂帅以道制势,思想方面弘真理斥异端辟邪说,利益方面轻利重义以义导利,同时义可以涵盖利,利民利国就是义。另外,儒家追求天下为公,追求的是政权公有政治公正,以更好地维护国家利益及民众合情合理合法的私利,与马家的公有制性质相反。2011-9-1

【答博友】一、儒家的局限是历史的局限,儒家本身的道德义理没有局限,放之五湖四海千秋万代而皆准;二、圣人是坚信彻解实行圆证良知仁性者。任何哲学领域都有成功者和高尚者,但圣人唯出儒门;三、本性至善习性多恶,多数人习性做主或有恶习,唯圣人本性做主、恶习尽除,可从心所欲不逾矩。2011-9-1
博友:1•任何哲学思想都有局限,儒家亦然。2•任何哲学领域都有圣人,成功饯行者和败类。3•任何人都有人性的两面性,性本善和性本恶讨论层面不同,不冲突。 

【道德与富贵】邦无道,富而且贵,耻也。邦无道的时候,道德与富贵不可兼得,两者的冲突特别尖锐。择善固执坚持真理,对党主专制及唯物信仰必不苟同必予批判,就难免受到防范监控打压乃至各种形式的迫害,这是当代儒者难以摆脱的命运。另一方面,积德为富,得道为贵,道德为天爵,本身就是一种富贵。2011-9-1

【儒家最真】世间道理(思想学说“主义”信仰)很多,但即使优秀,必有局限和不足。唯儒家真理性至高无上至真无假至圆无缺。儒家对生命本质、宇宙实相的认证最为真确,儒家的本体观(对“第一性”的看法)人性论最为透彻。异乎仁义原则就是异端,外乎孔孟之道就是外道,反了中庸之道就是反动。2011-9-1

【自杀】或说:凡哲学家都有自杀倾向,而且最哲学的方式是割腕,罗素说西方哲学家自杀大多采用割腕。东海曰:凡自杀或有自杀倾向者都缺乏智慧和修养,缺乏对良知本性、生命本质的认证,哲不真学不正,不配称为哲学家。喜怒哀乐发而中节谓之和,自杀属于哀之发严重不中节--当然为了救人救世而自杀例外。2011-9-1

【答博友】性分本习,习有善恶(另有无记习)。小人习深障重,生命被恶习主导;君子恶习尚存,但本性做主,善习占优势;圣人恶习驱除净尽,善习极大发扬,良知光明无限,道德极其纯粹。孔子十五有志于学,即志于向善;三十而立,即确立了良知的绝对地位,即使有过失,不会犯大错更不至于犯罪。2011-9-1
附蒋建东:请教余先生:孔子七十从心所欲而不逾矩,可见七十之前已犯错许多。这些已犯之罪怎么办?孔子尚且如此,老百姓呢?

【人不为己天诛地灭】为己,可作利己解。利他利己都属于本性的功用,若丧失利己功能,生命延续都不可能,遑论其它?这个己,又可指常乐我净的我,即真我、本性之我,佛教称之为真如,儒家称之为良知。人,应该活着为良知而活,死去为良知而死,否则就对不起自己的良知,就是对自己犯罪。2011-9-1

东海坚信:文明一定战胜野蛮,智慧一定战胜愚昧,光明一定战胜黑暗,真善美一定战胜假恶丑;无论道德如何崩溃制度如何落后,都可以用我们的至诚去重建;无论现实如何丑陋理想如何失落,都可以用我们的良知去重塑;无论社会历经多少艰险挫折,都必将走上自由光明的大道!(贵州人民出版社《大良知学》)

【最大悲哀】中国最大的问题是中共,中共最大的问题是马家唯物主义。恶制邪说,并为大患。不仅高踞宪位的马家为邪,各种反对派所崇奉的“主义”及信仰也多不正,有的甚至同样信仰唯物。儒家真理正见在饱受当局防控打压的同时,还遭到江湖各派和志士勇者的排斥诋毁,这才是这个时代最大的悲哀。2011-9-1

【伪哲学】范思晖说:“马家的唯物主义,从形而上领域一路往下,渗入各领域,毒害甚烈。”说得对。不过,马家是没有形而上关怀的。它于人性只知习性不识本性,误以人性为“社会关系的总和”;于世界本源问题只知现象(物质意识皆为现象)不识本质,误认现象为本质,是典型都不哲无学的伪哲学。2011-9-1

【道德歧视】在善占上风、君子主导的社会,反儒反道德毁谤圣贤者难免受到一定歧视,即道德歧视,乃正常现象。文革至今,反儒反道德毁谤圣贤者广受推崇,或于学界成大师,或在政界为“大人”,反而极不正常,导致了政治社会文化教育各个领域的反常。当然歧视必须有限度,不能发展为人权侵犯和政治迫害。2011-9-1

【基教】基教对“异教徒”的歧视无限而恐怖。基教当道时代曾有过法定:“凡是对三位一体或三神圣之一出言不敬者,或者反对基督教信仰者处以死刑。咒骂上帝之神圣名字者处以死刑。”上帝信仰的文明化不是因为经典的改良而是环境所迫,文艺复兴运动兴起和政教分离原则确立迫它“与时俱进”。2011-9-1

【自由村】微博消息:黑龙江一个村因拒绝库区移民,被政府抛弃,撤走警察断了交通掐了电,十多年无人管理和收税,百十口人过起了世外桃源的生活,百姓互相帮助自力更生建成了真正的和谐社会。这让我想起“帝力于我何有哉”的古代自由民,说明反民主的政府有不如无,政府“负责”不如不负责不作为。2011-9-1

【基督教】任何学说(思想理论主义)在实践中有所偏离很正常,但如一有偏离便会造成“中世纪黑暗”、“秦始皇暴政”和“文革浩劫”之类巨大人祸,其学说经典本身必有问题。说及历史上的黑暗面,基徒总是强辩:那是偏离圣经原则所致---其实那恰是基教原教旨,基教的进步才是偏离或违背圣经的结果。2011-9-1

【哈耶克】哈耶克说“总是使一个国家变成人间地狱的东西,恰恰是人们试图将其变成天堂。”此言针对马家及其它极权主义很准确,用于儒家则失之千里。盖大同理想与共产主义性质大异,两者所依据的哲学观人性论正误、所采取的手段善恶皆大异。计划经济公有制及社会主义其它手段皆与儒家格格不入。2011-9-1

【哈耶克2】哈耶克对计划经济和各种极权主义的认知批判颇深刻,但他被普遍赞赏接受的以个人主义为文明基础的观点却不准确---西方文明虽先进于社会主义却敝窦百出,就因为基础有问题。道德才是政治社会文明更核心的基础。利他利己都是道德作用,维护国民正当权利更是政治道德题中应有之义。2011-9-1

【哈耶克3】儒家仁本主义与个人主义自由主义不矛盾,并可以在义理涵盖超越,在制度上纠偏补漏。个人主义无疑比集体主义及社会主义、国家主义、法西斯主义等好,但仍有缺,唯仁本主义兼有各家主义之优,可开出更高一轮的社会文明。它可称为一种特殊的自由主义:外求政治社会自由,内求意志良知自由。2011-9-1 

【哈耶克4】哈耶克的论断:“社会文明一旦背离了个人主义的基础就会产生奴役和独裁的政府”没错,但要知道,背离了儒家道德更会“产生奴役和独裁的政府”,这是被中国历史一再证明了的,反儒势力无不邪恶,反儒政权必然暴政,且改良和转型的可能性最少。法家秦皇和马家毛共就是古今两大典型。2011-9-1

【哈耶克5】或批儒说“极权主义的暴政正是你们这些盲从善的乌托邦的人一手造成的。”这是对哈耶克的歪学歪用。极权主义和暴政只能出自于法家、马家或拜上帝教之类邪教,与儒家在哲学观人性观政治观各方面无不南辕北辙。儒家理想性现实性兼具,反对乌托邦,同时仁智勇并重,绝不会盲从什么。2011-9-1

【宋朝之后】中国政治制度的落后自清朝始,病根子则在元明时已扎下。宋后,蒙元和清朝是异族政权,虽然有所文明化中国化,仍将部落利益凌驾国家利益之上;明朱元璋太没文化,删孟事件对儒家伤害极大,贻害流弊深远。故有“崖山之后,已无中国”之说。由于以儒家道统为尊,我们仍尊明清为偏统。2011-9-1

【本末】或说:“我们之所以提倡原生态的儒家,是因为它对于中国人接近西方个人主义是比较好的进路。”这是本末倒置。我们正好相反,之所以对个人主义自由主义有相当程度的认可,是因为它们的制度设置和对个人权益的尊重维护有值得学习的地方,对于我们接近王道德治是比较好的进路。2011-9-1

【也是受害者】任何官员“出事”(被双规被判刑被杀被自杀)都会化为草民们的精神盛宴,无论冤枉否。我也相信绝大多数罪有应得可仍深感哀矜。他们本来有机会坦坦荡荡致富堂堂正正而贵,或做一个为民为国的大人英雄,奈何被邪说误导被恶制败坏,成了蠹虫害虫也害了自己和家庭。恶制是每个人的敌人啊。2011-9-1

【答黄晓光】所言似是而非,于儒家一无所知。儒家不是一己之见,儒家试图诉诸于国家力量的,是精神文明政治文明建设是良制良法和政治良知,而社会的开放和宽容原是题中应有之义。共产党从未将儒家道德“诉诸国家力量”,相反它是完全违悖了儒家道德原则精神才“因此犯下的对人民的暴政”的。 2011-9-1
附黄晓光:“各位所谓的儒学信奉者们,你们可以弘扬儒学,反对别人的观点,但绝不能试图将一己之见诉诸国家力量。共产党因此犯下的对人民的暴政,我们不能再犯。开放社会的社会宽容,对每个自利人都是有利的。”

【倒打一把】博友说:“记得在小时候买的一本新华字典里,对‘孝’的解释就是:封建社会的反动说教。”以孝为反动说教,恰恰自证了其思想和势力的极端反动。盗贼喜欢骂圣贤为盗贼,邪说喜欢骂真理为邪说。但盗贼与圣贤、邪说与真理本质和表现终究大不同,不用法眼,有一定常识或经验就足以辨别。2011-9-2

【道德作用】西方学界对道德普遍理解肤浅,西方社会不重视不强调道德,但道德于社会政治各个领域照样起作用,其现代制度设置和社会规范大多不违背道德原则。因为良知天赋(良知道体德用)人人皆有,只要不故意反对摧残她,即使不知其理,她照样于伦常日用中有所体现。“百姓日用而不知”,此之谓也。2011-9-2

【定律】儒家兴,国家旺,儒家旺,文明盛;儒家衰,国民弱,儒家灭,天下亡。2011-9-2

【匪道】微博消息:上海户口报名须交红十字互助基金。又,学生交学费强制要求给红十字基金(简称"红基")会捐款80元,硬指标!或说这太霸道了。东海曰:霸道假仁假义(假是假借之义)要表现君子态度,红会所为已是撕破脸皮公开抢劫。依儒家标准,这不是霸道是匪道。纵容或培养匪徒的政治则为暴政。2011-9-2

【历史证明】儒家兴国家旺,儒家旺文明盛;儒家衰国民弱,儒家灭天下亡。此律被历史反复证明。凡反儒灭儒的势力都绝对野蛮也肯定坚而不久,以秦王朝毛红朝为典型包括洪杨;凡拥儒尊儒的王朝都相对文明也比较强大持久,以汉唐宋为代表兼及明清(偏统)。尧舜禹夏商周没有儒家之名却有其实,更属中华正统。2011-9-2

【宋明清】宋明清皆尊儒。反儒者喜欢举宋弱明暗清反动来证明儒家的不堪。这是缺乏历史的同情,更是对历史的无知。就说宋,姑不论其政治社会宽容度和物质文明科技发展程度之高,论强弱,宋弱于汉弱于唐但弱而不懦。蒙古横扫天下,很多国家一二周即败灭,能够坚持抗战半个多世纪的,唯我大宋。2011-9-2

【宋明清2】明清君主专制强化,偏离儒家渐重,仅为中华偏统。明严重异化儒家,清太重部族利益,相比宋朝都大踏步倒退,但仍各有其优。明制度在当时世界仍属先进而儒家集团操守相当优秀。有几任皇帝多年乃至二十多年不上朝,中央地方很多官位得不到及时“补给”,社会仍相当正常稳定。2011-9-2

【宋明清3】清清朝儒家扭曲更严重,制度方面比明更差劲,而西方摆脱神权压制后政治科技文化教育加速发展,更衬托了清的落后,慈禧又狠狠扯了一把后腿。但就是这种情况下,仍出现了追求进步的洋务派和致力改良的康谭集团光绪帝。另外当时革命党多有一定的儒文化垫底--这是国共两党最大区别之一。2011-9-2

【仁本】道德适用于古今中外和政治经济科技文化教育各个领域,人本理念和民主制度都建立在一定的道德基础上。而儒家对道德的认证最为全面深刻,具有至高的普适性。从历史和全球视野看,人类从非文明走向文明又从低文明走向高文明,仁本主义为人本文明的升级提供了最好的文化基础思想导向。2011-9-2

【儒家无敌】儒家文化高于古今中外所有学派宗派。对于各门各派言之有物的质疑、批评和批判,儒家都可以也应该给予如理如实的圆满回答。传道解惑原是儒者的重大责任。有儒友提议召开儒家“无遮大会”,广邀各大门派开展一场大辩论,为儒家复兴铺路。东海期望并相信儒家将“打遍江湖无敌手”。2011-9-2

【马列化】或问:“你说人家不强调道德,结果人家普遍比中国人有道德。”答:西方不强调仁义道德可没视为吃人的东西打倒,也没以马家反道德的东西冒充道德,对于儒家人家比我们更尊重;说到现在中国人请加引号。“中国入夷狄则夷狄之”,国人普遍信仰唯物早已夷狄化甚至更严重:禽兽化豺狼化了。2011-9-2

【儒家道德】儒家是关于道德的最高学说。儒家道德兼具政治性、社会性、科学性、宗教性(超验性)、时代性等特征,是道与器、天与人、体与用、经与权、义与利、超越性与内在性、现实性与理想性,利己性与利他性、自由性与约束性、忧患性与快乐性、先进性与保守性、有序性与无限性等的圆满统一。2011-9-2

【简答长风】道为体,术为用,术指器用、作用。儒家即道即术,体大用全(即道大术全),广泛作用于政治社会经济文化科技及军事等一切领域;五经与四书皆儒家经典,五经有文献性质,四书为圣人所作,具有更高的代表性(圣人是儒家最高代表);儒家道德和制度的关系即体用关系,内圣外王,相辅相成。22011
附北国之春长风:我偶尔也会想:何谓儒家?(见前答)儒家和儒术有何关系?儒家和五经的关系,其他学说与五经的关系如何?儒家和制度的关系?等等

【“西瓜”】儒佛道对人性的认识都能抵达本质本性,西方哲学则都肤浅,个人主义基督教义及颇为深刻的康德哲学无不停留于习性层(潜意识仍属习性),性恶论更是局限于恶习层。文天祥取义成仁成就良知法身的光荣选择居然被视为虚荣心的作用,“为搏一历史上的忠字命都舍了”---这就是“西瓜”的样板。2011-9-2
附薛蛮子:虚荣乃是人的本性,美国的富兰克林直言虚荣是人类历史的一大动力。名利二字中,名就是虚荣,但是要搏就搏万世名,建功要建千秋业。文天祥为搏一历史上的忠字命都舍了,这种虚荣心可以有,我稀饭!你们呢?

【马家出路】在善与恶、正与邪、先进与反动、文明与野蛮的拉锯战中,双方常常彼此消长互有胜负,但后者终究没有前途,前者终将“笑到最后”,良知真理一定是最后的胜利者。邪说恶势力要么被消灭,要么勇于改良逐步正常化,制造中世纪黑暗的基教就是其中典型。这也是马主义和中共唯一出路。2011-9-2

【冤枉】或说:“温良恭俭让的儒家恰恰扼杀了平等,扼杀了自由和民主的萌芽。”真是天大冤枉。儒家有温良恭俭让更有仁义礼智信,有自由追求和民本思想,有“良知本性人人平等”的平等观。清末以来主张学习西方、向国内介绍西学及致力于改良立宪的多数是儒者,革命党多有儒学修养,其中有不少儒者。2011-9-2

【关键】余秋雨认为“中国的问题不是暴政的问题,而是暴民的问题”,本末颠倒。暴民源于暴政,暴政生产暴民,因果历然,正常人不会异议。而暴政往往有邪说作思想或信仰背景。对此多数知识人不知,而这才是问题的关键。没有法家就没有大秦,没有拜上帝教就没有洪杨,没有马列主义就没有共产党。2011-9-2
附@左春和:余秋雨说,他经过了停笔六年的反思,以及对中国社会的深入研究之后,终于发现中国的问题不是暴政的问题,而是暴民的问题,是暴民发动了文化大革命,是暴民代表了假民意。因这个民族有太多暴民,才使地震不断、洪水滔天,才使黑社会风卷浪涌,才使唐福珍自焚、赵作海翻案。

【奇谈怪论】或说:“自由也是需要代价的,温良恭俭让对争取自由不利。”似乎暴恶傲奢霸才有利于争取自由。自由倘要付出这般代价,意义未免大打折扣。温良恭俭让是儒家素养但不是无原则的,其上还有五常道、三达德,有仁义中庸诸原则。同时,与温良恭俭让并列的有以直报怨和革命大复仇等道德要求。2011-9-2

【直报】或说:“以直报怨和革命大复仇就成了以暴易暴,要学习道家以德报怨的胸怀。”特启蒙:以直报怨不是有怨必报更不是以暴易暴,而是指讲究平等“报复”。小恩小怨一笑了之也是直道。复仇和革命则是以直报怨的特殊表现形式。儒家革命是以仁易暴---马列革命才是以暴易暴甚至以暴易不暴。2011-9-2

【赠君一法决狐疑】从很多方面可以辨别人品高低,之一是看辩论时的表现。君子尊重服从道理从善如流,小人反是,对正知正见有一种“先天性”的仇恨,辩论不过就恼羞成怒恶形恶状,轻则口齿轻薄,重则谎谣相加。因为,君子辩论辩论是为了明理传道,小人则是为了传销邪见获取名声或某些特殊利益。2011-9-2

【超越民主】子产不毁学校得到孔子称赞。子产古人且不算儒家尚且有此雅量,何况今人更何况儒家?未来的新王道政治,制度设置和道德建设双管齐下,应比现西方民主更加文明,对舆论批评异议异见及异端外道更加宽容。至于歪理邪说,儒家当然要予以批判澄清,但对他们的言论权又要有所尊重。2011-9-2

【对待专制】或问:儒家和专制什么关系?兹问题大,姑略讲儒家对各种专制的态度。君主制有开明仁政和极权暴政之别,儒家在历史上支持前者而反对后者。民主时代,开明专制也反动,但不能否它有一定的历史合理性。其他任何形式的专制主义,包括马家的、纳粹的、宗教性的(政教合一政权),儒家都反对。2011-9-2

【历史】几千年来中华文明包括政治、物质文明始终领先于全球,日本韩国越南泰国菲律宾这些周边国家皆因仰慕学习而进入中华文化圈。明显的落后是清朝中期后的事--尽管落后根子元明就扎下了。清末原有机会迎头赶上重现辉煌,若儒家集团改良立宪成功的话,可惜天不佑中华。到马家上位一发不可收拾。2011-9-2

【脱节原因】或问怎么看待儒家与现实的脱节?原因错杂,有历史和儒家的,更有现实和外部的。宋后,元清的入侵和明太祖删孟都对儒家产生了不良影响和某些污染。清政府的颟顸又让儒家广被误会,五四的打倒更雪上加霜。但这些都不是致命的,文革的摧毁才空前彻底。儒家从此自身难保,能不脱节乎。2011-9-2

【打倒马家店】在某坛见过一句口号:打倒马家店。都是“打倒”,但与“打倒孔家店”性质截然相反。打孔打倒的是仁义诚信真理正见是中华的根;打马针对的是恶性外道,是专制极权的意识形态和一种伪信仰。力破马家军,结束一个时代,高举仁字旗,开辟一个时代,这是当代仁人志士不可推卸的责任。2011-9-2

【太严肃啦】德与艺有关系,终究属于不同范畴。诗词是艺术,平仄是知识,遵不遵守平水韵纯属个人爱好,懂不懂得则是水平问题--只关乎艺术水平而毫不涉及道德水平。东海好近体,一般守律,但也不尽然。有人认为“平仄是近体诗的底线,突破底线,就可以无恶不作。”这就上纲上线到了荒唐地步。2011-9-2

【尊重邪教】东海说:儒家对邪说邪教既要要予以批判澄清,又要对他们的言论权有所尊重。或问:这个有所尊重是多尊重?答:在法律范围内尊重。只要他们的言论不违法(当然指良法,即法治的法),就要予以尊重,言论问题言论解决。如果是政治家,就有责任和义务维护和保障他们的言论自由。2011-9-2

【孔明与蒋公】孔明与蒋公皆值得尊重。曾戏言:如果蒋公在,儒家的百年乡愁还有个寄托,东海或许还有个投奔处。蒋公亡故后,我只好在“匡”或“草料场”熬过此生了。不过孔明虽仁义为本却杂有申韩、蒋公有儒学修养却拜过上帝,终究于道统大有偏离。蜀国与台湾属于中华偏统,可不仅仅是地域所限。2011-9-2

【常常常】厌旧喜新厌常喜变乃世人常态。这在物质科技领域是好事,在政治制度领域可因时制宜,在道德层就要慎重。道德分为基本原则与具体规范,科技鼓励创新,规范酌情更新,道德原则却具有超越性永恒性亘古常新,人生社会政治经济任何领域偏离它都会出问题,反它就更不得了,所谓反常为妖是也。2011-9-2

【永生】驳不倒、迷不住、诱不动、说不服、吓不着、压不垮、攻不入、砸不痛、摧不毁、剿不灭、杀不死---因为赖识不死良知不灭。艰难困苦玉我于成,成就的是良知大光明。十年畏于匡,真正明白了什么叫不移不淫不屈什么叫无忧无惧无惑什么叫朝闻道夕死可。我拥有了本来、本质、本性的我永远的我……2011-9-2

【正统】中华正统政权的第一“要求”是以儒家为国家意识形态和指导思想,政统道统合一,这是决定性的标准。领导人及其阶级的族属(是否异族)、信仰(是否异端)、是否一统中国则是重要标准,决定“统”之正偏。台湾为偏统,主要是三民主义不违儒家终非儒家,偏安一隅和开国者信仰基教也是要因。2011-9-3

【领袖信仰】领导人特别是开国领袖的个人信仰并非个人之事,对社会政治会产生重大影响和导向。中华政权的领袖可以不是儒家,但不可信仰异端外道---即使是正教也不行,否则政权的中华性就会大打折扣。中華民國政之有失、“统”之欠正,与孫蔣个人文化立场不坚定、宗教信仰不中华颇有关系。2011-9-3

【东海三变】从山民到游民到隐者,从佛道到西学到儒典,从诗人到思想者到儒者,从九龙山到五指山到十万大山;从纯清到混杂再回到纯清,从余樟法到萧瑶和老枭再回到余樟法…2011-9-3

【让不让】古人云:贵在能忍,妙在不言。东海补充曰:贵在能忍,涉及道义焉能忍?妙在不言,关乎民生敢不言!儒家讲究宽容忍让,但不是无条件无原则。大是大非必须澄清,大恶大罪必须“报应”,大仇必须报复…这都是道德要求、仁义表现。佛教尤强调容忍忍辱,但也有威严不碍慈悲、威严正是慈悲之说。2011-9-3

【科举】新政多善,“废科”最恶。废科举是清末新政最大的错误。科举到清末,确实已经弊端多多问题重重,有加以大修正的必要,但废除则无异于泼脏水连孩子一块泼掉。如果不废,“满清的跨台也许会无限期推迟”,改良立宪就有希望成功,中国就不会结出后来的一切恶果更不至于走上马家邪路。2011-9-3
附张勇:废除科举,是清末新政中一个非常重要的步骤。满清统治者为了推进近代教育,培养专业人才,以壮士断腕的勇气,废除了一千多年来有效地维护了专制统治的科举,在一定程度了动摇了自己的统治基础,也为六年后的灭亡埋下了伏笔。如果不废除科举,满清的跨台也许会无限期推迟,但给中国带来的恶果会更严重。

【科举2】清末科举内容要改,但制度不能废,其科学性和公正严肃性乃至培养文化道德的有效性,在国际上也首屈一指,后来国民党的考试根本比不上---共党就更不用说了。晚清以来以曾李左张为代表的洋务派和以康谭梁为代表改良派,虽属“朝廷的鹰犬和奴才”,论道德智慧人文修养皆可为后人师表。2011-9-3
附张勇:科举培养不了有近代科学素养和人文意识的国家政务官和公务员,只能培养朝廷的鹰犬和奴才,已经到了不改不行的地步了…

【儒家五智】借用佛教名相,儒家也有五智。自证仁性良知大光明,是为大圆镜智,这是最真实透彻的“自知之明”,明乎此,必能体悟人人良知平等之理,是为平等性智;必有慧眼认识英雄圣贤(知人之明),必有法眼辨别真理和伪学(择法之眼),是为妙观察智;必有相当的接物办事能力,是为成所作智。2011-9-3

【中国特色】或批儒家政治政教合一,牛头马嘴也。政教合一的教是指宗教,而儒家不是宗教,或称儒家为儒教,指的是人文教、道德教,与西方意义上的宗教性质大不同。简言之,儒家的“政教合一”,是强调道德为本,是对道德政治和政治道德的追求和对德育和文化教育的重视,是真正中国特色的政治。2011-9-3

【答儒友】现在的政治环境,真假儒家的大讨论很难开展。马家政权的性质注定了,它对儒家即使“尊重”也是程度最低假冒伪劣的。奴儒也被靠边或“防范性使用”,何况真儒正儒?儒家无疑代表光明和未来,但目前力量还很微弱,最缺人才。一小撮“火种”因此特珍贵,珍贵得让我不敢轻易接触和探望。2011-9-3
附六朝如梦:如果不搞一场真假儒家的大讨论,儒家要复兴阻力实在太大。天安门广场百日立孔,自由派不喜欢,左派不喜欢,儒家也觉得自己又要被利用也不喜欢。所以只能偷偷摸摸地立,又偷偷摸摸地搬走。欣喜地看到,在东海兄周围逐渐聚集了一些中华文化的火种。我看黎文生齐屯居士还有那个好久没见消息的物则堂,都是中华文化后来之俊秀,儒家慧命的承担者,很受鼓舞啊。

【魔碟】当年红军标语历数国民党十大罪状,第四条豪绅地主没有了,但某些地方村干部及地痞恶霸比豪绅地主坏多了,可改为“庇护土豪地痞,剥削压榨农民”;第十条的军阀混战目前还没有制造出来,但各地民众抗争此伏彼起乱象已萌,可改为:制造军民混战,酿成社会动乱。其余八条放在中共身上若合符节。2011-9-3
附当年红军标语历数国民党十大罪状:1、勾结帝国主义,出卖民族利益;2、组织反动武装,屠杀工农群众;3、帮助资产阶级,禁止工人开会;4、庇护豪绅地主,加重租息剥削;5、克扣士兵军饷,以饱军阀私囊;6、强行党化教育,束缚青年思想;7、抽收苛捐什税,剥削工农小商;8、取消集会团社,剥削言论自由;9、滥发公债纸票,骗取民间现金;10、制造军阀混战,酿成全国大乱。

【党性与人性】以前各级官员打包票喜欢用党性担保,现在纷纷改为人格担保了。其实党人必无格,党性与人格人性不可兼容。党性意味着信仰“物质第一”(第一性)的唯物主义、坚持一党独大的党国主义,易言之,党性就是“物质性”和专制性。党性强,人性人格必然丧失,必然成为特殊材料做成的人。2011-9-3

【畏不畏】君子有三畏:畏天命畏大人畏圣贤之言,归根结底是敬畏良知。良知是天之所命、天命之性,大人是良知政治上最圆满的实践者,圣贤之言对良知的阐说最透彻。中共反道德,故“不知天命而不畏也,狎大人侮圣人之言。”。“彻底的唯物主义者是无所畏惧的”之说正是小人无忌惮的自我招认。2011-9-3

【照妖镜】反儒者原因错综复杂,概乎言之有二:一是缺智。智包括智慧和知识,对儒家不了解,有误会;二是缺德,别有用心。知道儒家是好东西,与民于国大有利,但对儒家有恐惧感,怕于己不利,故昧心反对。因为儒家德智双圆,是一面最富有透视力的照妖镜,让一切小人伪人和邪知邪见无所遁形。2011-9-3

【毛氏有罪无功】有些人为毛氏讲“公道话”,说什么:“建党有份,建国有功,治国无能,文革有罪。”、“功劳盖世,罪恶滔天。”云云。其实这类话不论有意无意都是站在中共立场上讲的,不是什么公道话。毛氏只有罪恶绝无丝毫功劳可言。文革灭了中华文化固然是大罪,建党建国灭了中华民国,同样是大罪。2011-9-3

【毛氏】或劝:“中共内部也在分化,一部分人借拥毛欲清除腐败,借仁义道德纯洁思想,我觉得可以结成统一战线。考虑到现实,彻底否定毛…不利于儒教之开展。” 我以为统一必须以儒家为旗帜,目前谈这个为时尚早,中共没有资格。对毛氏可以成事不说,要说,只能如理如实依儒家标准严厉批判否定之。2011-9-3

【罪魁祸首】就“文化”而言,有马家然后有毛家,故有必要对马主义及其唯物信仰进行批判清算;就政治而言,有暴政然后有暴民,领袖(及其领导集体)之德风,国民之德草,草上之风必偃。对于和平年代大规模的非正常死亡对于文革对于“建国”以来发生的大量骇人听闻的罪恶,毛氏无疑要负主要责任。2011-9-3
附坤元堂:推翻民国,十年文革,难道是毛一己之力可以做到的吗?把责任都放在毛一个人身上,不但不公平,也有违事实。反而是把毛的个人力量夸大和神话了,仿佛他可以置全国人民意愿于不顾,完全为所欲为,具有排江倒海、扭转乾坤之力。是当时的中国人选择了他,然后又受制于他。要进行民族反省。

【好人】“崇毛无好人”这个说法,有必要加个注。儒家道德分人为小人与君子。小人不好君子好,不好到极致为盗贼,乃小人之尤;好到极致为圣贤,是君子之大者。儒家德智不二,君子论德也论智。“认为毛乃良知光明的代名词”的愚夫愚妇,缺乏必要的智慧文化,即使很好,也不是儒家意义上的好。2011-9-3
凌空子:老师说,崇毛无好人,问题可能要复杂一些。其人魔力之大,连愚夫愚妇也崇,认为毛乃良知光明的代名词,要拜体制教育和“文化”所赐。

【好人2】王阳明说:良知知是知非。这种分辨某些基本是非善恶的能力是“天生的”,每个人都具备,不论有没有知识文化。如果丧失了这种能力,就不是一般的愚蠢,说明良知已泯灭,用老百姓的话说:瞎了心。正是在这个意义上,我提出了“毛左无好人”的定律。2011-9-3

【答剑宏君】任何文明的政治及制度都建立在道德基础上,只是有的是“有意识”而为,有的是道德无意中起作用。倘有儒家的文化指导和道德教化,在同等条件下,政治文明制度建设必高上加高。义和时中是儒家重要原则,《大良知学》就是儒家在这个时代的升级版和集大成。袁世凯基督教的问题兹不详论。2011-9-3
李剑宏:樟法兄,…儒家抛开历史渊源不论,可以将其道德说教嫁接在任何政治制度上。因为这一点,孔子也可以在现阶段请到广场,这当然很危险,当年袁世凯也请过他。儒家需要基督教那样,做一次“宗教改革”,诞生新教,庶几可与旧制度泾渭分明。

【暴政】或说:以前极左可说暴政,现当局已相当宽容很仁政了,再骂暴政就不实了。答:不是要弄死多少人才叫暴政,也不是说比以前宽容就是仁政。在现代社会,民主宪政才是仁政,一切侵犯人权自由的政治都属暴政。我认同网友定义的暴政三要素:征税未与公民订约,国无选举民无自治,限制言论自由。2011-9-3

【名】江湖上浪得虚名者众,多数不知警惕,反沾沾自喜,或热衷于逐名沽名,以身殉名,堪笑堪怜。子曰:“德薄而位尊,知小而谋大,力小而任重,鲜不及矣。”(《系辞下传》)东海特加一句:实虚而名盛。有名无实,大不祥。至于行浊而名清,行恶而名善,更是后患无穷,恶报特大。2011-9-3

【何以归儒】或问学儒过程。长话短答:以前无意学儒走了不少弯路,好在对人生意义生命本质之追问始终不懈。然求之于诗词文学史籍不得,求之于西方尼采康德及其它各种主义不得,求之于道藏佛经略有所得,终究不能全契,最后求之于儒家,得之,终大本确立、理事无碍。四书外,阳明十力对我影响最大2011-9-3

【毛左】毛左集贱民刁民暴民于一体,大都命运坎坷甚至下场悲惨,尽管在马家僭位豺狼当道的时代或可能得意一时。毛氏以诈力邪说侥幸成功,他们崇拜毛氏,遂视马列邪说为圣经,视欺诈暴力为捷径,以反常为正常,善恶不分是非不明,对政治社会国家对生命对个人的一切一切的认知和判断往往七颠八倒。2011-9-3

【王道原则】由于历史的局限性,民本位、民重君轻、以道制势、道统高于政统等儒家政治原则,在君主时代从未完全落实,更别说天下为公了。君本位、君重民轻、道制于势、政统高于道统等则是普遍的事实,孔子推崇的三代也不例外---如果这些原则得到真正贯彻,夏桀商纣和春秋战国乱局就不会出现了。2011-9-3

【温家宝】马家队伍坏人众多好人难得,坏人做坏事一个顶一百个,好人做好事一百个不顶一个。盖马家好人做好事的时候,既缺乏道德推动力又缺乏智慧能力--这些“力”已被唯物信仰悄悄摧毁。温家宝就是马家好人中的佼佼者,但也只能说些好听话而已。对他的哪些话,我的评价是:言之有情,求之无力。2011-9-3

【补充柏杨】柏杨说“整中国人最厉害的不是外国人而是中国人。凡是出卖中国人的不是外国人而是中国人,凡是陷害中国人的不是外国人而是中国人。”我补充两句:一、践踏中华文化最狠的不是外国人而是中国人;二、这里的中国人都要加引号,因为他们是蛮夷化了的。柏杨就是文人中蛮夷的典型。2011-9-4

【答故人】:01年还在儒门外,见识有限而气高言粗,蒙君谬赏,甚感惭愧。诗已罕作、酒已少喝、拳久已不玩了,唯热衷于弘儒,内继阳明精神,外扬儒家宪政,建立“大良知学”体系。以为悠悠万事唯此为大唯此为自立立人和救民济世之良方也。欢迎故人指教。2011-9-4
@李剑宏:@东海儒者余樟法者,东海一枭也。…余01年于北青论坛以北京睿剑名与其交流,深佩其文笔潇洒倜傥之至。尝观其文,治国之道、烝民之义,靡不毕现;尝鉴其诗,布局精巧、运笔神工。虽儒者而精宪政之义,乃华夏一奇人也。

【马主义】马家不可怕,它的政治化意识形态化才可怕。只要不付诸实践不僭居宪位,它就丧失了为祸造孽的用武之地。在自由平台上,中华文化真理正见的力量得到正常发挥,可大大抵消马主义及其唯物信仰的恶劣影响,良制良法则可有效制约其“作用”,负资产就可被冲销乃至“转正”---向有益的方向发展。2011-9-4

【报应】善恶报应作为规律具有普遍性,普遍存在于人际,适用于所有社会民族和国家。道理很简单:以怨报怨以德报德乃人性之常;作为方式具有特殊性,因人因事因时因地而异,无数无量,法律是“恶报”方式之一。这个方式越有效社会越正常,故最重要。同时报应多有滞后性,子弹会飞一会儿甚至很久。2011-9-4

【报应2】很多人不信和反感报应说,认为是迷信,实在迷得可以。姑不论佛教三世说和儒家天道说,只就现世和人际而言,善恶报应就无所不在:有作有报、有呼有应。只是由于报应方式太多,有显有潜有明有幽有即时有滞后,凡眼不易察觉和了解耳。例如,恶人易得心病,心病会致身病,这就是潜幽之报。2011-9-4

【报应3】报应多就个体言,实则对各种群体同样有效。一个社会倘反儒崇马,必然邪恶化象文革,或全面堕落象现在。而当年马家上位即是对中国人普遍崇拜邪说暴力的报应。马家势力本身亦逃不出报应铁律,时候未到耳。比如杀人犯从犯罪到受惩,即使正常情况也有一个过程。倘情况特殊,变数就更多了。2011-9-4

【报应5】一个社会,诋毁正学者众,就有邪说趁虚而入;颠倒善恶者众,就有恶势力趁水和泥;迷信暴力者众,就有暴徒趁风使柁;崇拜强权者众,就有“强人”趁波逐浪;歌颂盗贼者众,就有盗贼趁心如意趁火打劫…。有什么样的政府就有什么样的民众,不错;有什么样的民众就有什么样的政府,也成立。2011-9-4

【报应6】生命包括肉体身意识心皆是良知所现之象,良知的美妙作品。珍惜爱护并维护它们一定限期内的存在和健康,是良知的规定。若它们坏了,良知会通过各种方式予以警告和修复。但它们若坏过度,会被放弃:肉体过度,任由病变死亡;识心过度,则通过肉体自我消灭而中断它---这是自杀要因之一。2011-9-4

【幸灾乐祸】幸灾乐祸属于不良意念,不道德,但幸贪官之灾、乐恶吏之祸却不同,正是人性之常。即使不分青红皂白地幸官之灾、乐吏之祸也很正常。不是因为“外人”不能分辨官之清贪善恶,而是不必分辨,因为太多的事实证明现在有官皆贪无吏不恶,只要进入中共官场,即使石狮子也必龌龊化。2011-9-4

【敌对势力】茅于轼说:“所谓敌对势力是政治家制造出来的名词,老百姓不会跟谁无故敌对起来。政治家不同,他们担心统治地位不保,把想当统治者和不同意见的人都看成是敌对分子。”特补充:“把想当统治者和不同意见的人都看成是敌对分子”的“政治家”本身才是敌对势力,与老百姓与国家儒家都敌对。2011-9-4

【叶落知秋】失民心者失天下是万古不易的真理。中共技术先进手段高明,维稳至今,很了不起。但技术有效而有限,民怨沸腾民变蜂起,崩溃随时可能发生。招商银行发布的《2011中国私人财富报告》称:“个人资产超过一亿元人民币的企业主中,27%已经移民,47%正在考虑移民。”这是大雷雨之前蚂蚁搬家。2011-9-4

【诈力】谎言暴力是古今中外暴君的法宝。只是这两大法宝的法力降低速度极快,而“副作用”会不断增大,到了一定时候就会反噬其主---死于暴力和毁于谎言的暴君及暴力集团举不胜举啊。谎言的作用,开始是欺骗民众但他们自己不相信,后来是欺骗民众的同时也欺骗自己,再后来骗不了民众只欺骗自己。2011-9-4

【某博士】刘小枫说“毛骨子里是一个自由主义者”,”毛泽东的理念最深源头共产主义还是有着自由主义的现代政治根基”。或以为“说这话的人不是聪明过头就是根本不懂什么叫自由主义!此人应属后者。”其实自由主义没什么神秘性也谈不上“博大精深”,刘博士当不至于根本不懂,而是懂得太多太聪明了。2011-9-4

【儒道分别】或说儒道“最根本的分别是:道家的主体黄老学说是为最高统治者服务的,是君道,儒家是意在虚君共和,是臣道。”此说辱儒又侮道。儒家是王道,可不是什么臣道。虚君共和或适用于特定历史阶段,却非王道之常。“为最高统治者服务”才是臣道---当然,道家原则上也不带“服务性质”。2011-9-4

【儒道之别2】或说儒道之别:“儒家相信教化的作用意义,道家则认为这既无意义更不可行。”云云,不确。儒道根本区别在于对道体的认知。儒家的道寂然不动感而遂通,既虚静空寂又生生不息,而道家的道虚静无为,有耽虚滞静体用割裂之嫌。两家世界观人生观政治观和各种价值观的差异无不源于此。2011-9-4

【兴华必儒】网友对东海表示“强烈赞同”曰:楚虽三户,亡秦必楚;儒似东海,中华必兴。冒昧代改一下:楚虽三户,亡秦必楚;儒虽少数,兴华必儒!目前,儒家在政治上被打压、在社会上属弱势,在思想界边缘化,在人数上为一小撮,但这是暂时现象,儒家已经一阳来复,在新起点上的复兴之势将不可阻挡!

【重建孔庙】儒家的复兴,需要一定的物质基础包括交流学习聚会切磋的场所。民族魂在儒家,而凄风苦雨流浪已久的儒家需要栖居。如果各地孔庙重建,每个县或每个乡镇有一座,局面将大不一样。东海有诗曰:莫道良知不值钱,衣底明珠耀大千。焉能孔庙三千座,洪我仁声十万年。

【恶教育】孟子说:逸居而无教,则近于禽兽。中共的教育比无教育更坏。六十多年来的文化教育和政治制度、思想导向都是反文化反文明反道德的,不仅愚民而已。前三十年教民以恶,让人禽兽不如还自以为“大义”;后三十年诱民以利让人成为经济动物利益动物。而唯物主义始终从根本上败坏国民心智。2011-9-5

【政治】政治乃正治和文治。正,公正、中正、正义;文,文雅、文明、文化。正治需要良知良制的双重保障,良知正己,良制正人;文治则有赖于儒家道统的发扬光大。正与文一体两面相辅相成。政治有各种型态和“级别”,儒家政治最正常也最为文雅文明文化,马家政治相反,越讲政治,越反政治负政治。2011-9-5

【千古奇观】儒家重义利之辨,当局正好背道而驰,诱民以利,而且与民争利,各地热火朝天的拆迁“运动”就是与民争利的杰出表现,为此采取各种恶毒手段甚至不惜动用公安武警等。所谓的唯物主义教育,政治挂帅时代是唯特权唯领袖---领袖也确实是当时最大的人形之物,经济挂帅时代是唯物质唯利益。2011-9-5

【政】或说“政是正攵,不是文。九經字樣作攴,今依石經作攵,與文別。”其实这不影响东海的解释。《诗·大雅·皇矣》曰:“其政不获”,释文:“政,政教也。” 政与文教、教化密切相关。政与教皆有攴。《说文解字》:攴,小击也。“攴”是执以教导人者,有“正人”意,可以引申为教化、文化的意思。

【王】对某些文字的解释别出心裁是儒家习惯。就像王,甲骨文为斧钺形,斧钺为礼器,象征王者权威。此象形;本作“士”指独立任事者,加一横表示在“士”之上,即最高统治者,此会意。董仲舒之解最有外王特色:“古之造字者,三画而连其中谓之王。三者天地人也,而参通之者,王也。孔子曰:一贯三为王。”

【儒家与暴政】儒家对暴政的反抗或不是最有力的却最具正义性文明性,真正以义反暴以仁易暴。同时暴政往往有邪说作为意识形态背景,而儒家义理正大圆融,对各种邪知邪见批判最为深刻,对暴政会构成致命的消解和威胁。故自古以来,一般专制政权或许会歪曲性利用,邪说暴政对儒家则必毁灭而后快。2011-9-5

【学习圣贤】圣贤会自嘲。被嘲“累累似丧家之狗”,孔子会欣然笑曰:然哉然哉,形状,末也。但是,若受到的是文革式的恶毒批判或某些轻薄文人的人格侮辱,如被冠以“反动”、“帮凶”、“卑鄙”、“欺骗”之类恶谥,孔子闻之,只会悲悯,必无“欣然”,当然也不屑于为自己争辩什么,因为圣贤特别自重。2011-9-5

【讲理】有故人说东海总是有理。不错,但应归功于儒家和圣贤。东海之言,所依据的都是儒家基本原则,或者就是儒门常识。儒家“极高明而道中庸,至广大而尽精微”,是古今中外各大学派宗派中最有理也最讲理的,其一切理论实践一切道德政治制度法律规范以及革命,无不建立于大中至正的道理之上。2011-9-5

【圣贤自期】儒者不应以圣贤自命,但应以圣贤自期:自我期望自我勉励。只要尽心尽性,人皆可以为尧舜,不想当圣贤的儒生不是好儒生。又,特殊情况下以圣贤自待,体现的是自我承担、自肩责任和自我牺牲的精神。谭嗣同言:“克己时当以蝼蚁草芥粪土自待,救人时当以佛天圣贤帝王自待”。2011-9-5

【驳“七种武器”】真话正话就应该听,对父母就应该孝(孝可不是一切顺着父母),个性要建立在仁性良知的“共性”之上,学生时代有些东西确实不必过早去琢磨,见义当勇为但不是什么事都去管,对学生和未成年人的谈情说爱现象,一定的良性引导和制止自有必要。唯“养你这孩子有什么用”非所宜言。2011-9-5
附“中国父母伤害孩子的七种武器”:“要听话”用来杀自由,“要孝顺”用来杀独立,“就你跟大家不一样”用来杀个性,“别整天琢磨那没用的”用来杀想象力,“少管闲事”用来杀公德心,“养你这孩子有什么用”用来杀自尊,“我不许你跟他/她在一起”用来杀爱情。

【相信光明】或说:“不能因为有黑暗,我们就不去追求光明。”说得好。追求光明首先要相信光明。特补充如下:不能因为道德沦丧,我们就不相信良知;不能因为现实龌龊,我们就不相信理想;不能因为邪说上位,我们就不相信真理;不能因为盗贼得势罪恶泛滥,我们就不相信圣贤。2011-9-5

【言辨】言辨有效也有限。只有建立在事实基础上,言论和辨才才能发挥最大作用才是锦上添花,否则口才越好、辩论越多可能效果越差,恰给人巧言令色之感。大德必有大才,圣贤必然辩才无碍,不过一般不屑于为自己辩,任人误会攻击,只是做好自己。叔孙武叔毁仲尼,于仲尼何损?徒受恶名于万世耳。2011-9-5

【讲道德】或问:中共不是不讲道德,有时还一再强调,为什么越讲道德越沦丧?答:要因有二。一、道德空洞化。政治不讲道德,制度法律不讲道德,各种具体方针政策导向不讲道德,把道德挂在口头上有什么用?二、更要命的是,中共的意识形态和信仰都是违背道德原则精神的,所谓的道德往往要加引号。2011-9-5

【丧家狂犬】仁为人之本,孔子强调的仁性,是人之所以为人的内在依据,是人的精神、灵魂之家;儒者人之需,以孔子为最高代表的儒家,是中国人乃至人类的文化、道德栖居。那些诋毁儒家、毁谤圣贤、侮辱孔子为丧家狗的人,恰恰自证丧了心宅、发了狂疾,乃丧家狂犬也。2011-9-5

【元逻辑】孙中山三民主义虽不违儒,终究不如儒家大中至正,其民族主义尤不合时宜。民族与社会国家这些事物都应爱又都不该“主义”。或以民族主义为“当今政治重建的元逻辑”,误矣,远不如个人主义呢。当然个人主义仍不如仁本主义更可作为“当今政治重建的元逻辑”,以人为本不如仁人为本故。2011-9-5

【答博友】或说:“如果你想当帝师,我肯定对你开枪。”答:东海若有机会为“帝王师”,必努力致“学生”于尧舜上,将他导向王道,建设兼具民意与道统双重合法性的政治,即民主加儒家的真正的中国特色政治。当然,现实不可能提供那样的机会,中华民族劫数未已,一时之间不可能拥有那样的幸运。2011-9-5

【答老金曰】仁本主义就是“比三民主义更可欲之政治理念”。可儒家清末的宪政追求被革命潮中断,儒家被五四打倒更遭文革毁灭性打击,你要我“就近代史和现代中国政治之论域在实然层面”找她,不是无理取闹吗?若就“应然”而言,东海以仁本主义为指导思想的《儒家宪纲》对此问题已作圆满回答。2011-9-5
老金曰:回复@东海儒者余樟法:就“近代史”和“现代中国政治”之论域,你能否在“实然”层面找到比“三民主义”更可欲之政治理念?我声明:我找不到。 

【中学之体】或说“我朝是真正的中学为体苏学为用,所谓苏联遗毒只是在制度层面。”云云,混扯。中学,是以儒佛道为代表的、由一系列“东方特色”的本体观生命观人性观世界观及政治观构成的庞大体系,其中中华文化最高代表---儒家的道体、心性及王道论和天人道器体用经权不二诸论则为中学之体。2011-9-5

【最黑暗】或说:“细读历史就会发现,本朝也没比历朝操蛋到那里去…”错。就凭和平年代几千万人非正常死亡,凭红卫兵挖掘孔墓和大义灭亲的普遍,凭腐败空前严重和官府恣意扒人房子挖人祖坟,凭老太敲诈和老人倒地没人敢扶之类事件层出不穷,凭这几种现象可以论断这时代政最黑暗国人最丑陋!2011-9-5

【栽什么种子结什么果】或问:GCD做了那么多坏事,为什么他最终还是得了天下?答:这就是因果循环、善恶报应铁律在社会政治领域的作用。中共上位,是对现代中国人打倒孔家店、迎来马家帮的“报答”,是对这个社会践踏正理信仰邪教反对道德崇拜暴力的“回应”。当然中共自身亦难逃它的果报。2011-9-5

【死亦光荣】或问:孔子曾受胁于阳货受逐于桓魋被困于匡,有的大儒甚至杀身成仁,难道他们是恶有恶报?答:非也。当恶占上风之时,救世心切者难免投艰历险,那是政治之耻却是儒家之荣。古人云“择福之道,不妨与正人君子同祸。死忠死孝便是了生死。”大儒死得其所,更是了生脱死的大福德大善果。2011-9-5

【党主制】君主制下儒家有望得君行道,民主制下儒家也有望得民行道,唯独在党主制下,儒家绝无行道的希望。盖党主制有自己的马家教义,就算信之不坚行之不实,也要架它在宪法大位上,不容儒家僭越;其次,不论怎样架空,只要马家宪位不变,党主民众必然遭“洗”而难以对儒家真正生起信仰和尊重。2011-9-5

【继承了啥】或说“中国的传统文化源远流长,遗憾地是劣性文化却被这帮人继承下来并发扬光大了。”其实别说优质传统,便是劣质部分,中共也是劣中选劣。诸子百家中法家最劣,政治传统中酷吏最坏,共官发扬的是法家术势的厚黑、酷吏的冷酷和暴君的毒辣,绝无法家法律的严肃性及酷吏执法的勇敢度2011-9-5

【脏活】或说:“所谓政治,不过是一个政权推翻另一个政权罢了。政治是这世界上最肮脏最见不得人的东西。”云云。这等于说政治就是脏活,政治家是干脏活的,不仅全违儒家道德原则和王道精神,也与自由主义价值观扞格不入。今世持这种观点者唯有马家,唯马家从理论到实践都与道德逆着反对着干。2011-9-5

【过犹不及】中庸之道不仅反对一切不道德的“东西”,对各种道德元素及规范本身也保持相当的警惕,某些美德也要讲究“度”,过了度就有可能变成过失乃至错误,所谓过犹不及。例如温良恭俭让五德就有其度,不能无限拔高。“巧言令色足恭,左丘明耻之,丘亦耻之”中的足恭,就为左丘明和孔子共耻之。2011-9-5

【过犹不及2】欧阳修《易童子问》中认为:“行过乎恭,丧过乎哀,用过乎俭”(《易经》小过卦辞)三者,“是施于行己,虽有过焉,无害也。若施于治人者,必合乎大中,不可以小过也。盖仁过乎爱,患之所生也。刑过乎威,乱之所起也。推是可以知之矣。”过恭过哀过俭,于个人为过失,于政治就会患生乱起。2011-9-5

【道德】道德规范得了君子规范不了小人,盖小人不懂得道德的重要性和自利性,不会接受道德约束而只能接受外在的硬性制约。在缺乏良制良法的社会,他们得意一定忘形,得志一定猖狂,得权一定腐败,得势一定乱来,最后也一定害了自己。在任何社会任何人身上,因果律、良知律同样起作用,没有例外。2011-9-6

【丧权辱国】说毛氏使中国获得了主权,纯属“白话”(白痴言论)。根据主权在民的原则,无民权即无主权,毛氏建立的共和国根本没有主权可言。相反,毛氏堪称最大的丧权辱国者:让人权丧于党权,让党权丧于他一个人的“主权”---主子特权,这是丧权;让中国落后于世界、自外于文明,这是辱国。2011-9-6

【军国主义与党国主义之别】前者穷兵黩武后者穷奢极欲;前者军事挂帅后者特权挂帅(或政治挂帅或经济挂帅无非特权挂帅);前者国际霸权主义后者国内霸权主义;前者侵犯异国主权奴役异国人民,后者侵略本国人权奴役本国人民;前者国家生存发展主要靠对外扩张,后者国家生存发展主要靠对内掠夺…2011-9-6

【军国主义与党国主义之别2】前者坚持战争是不可避免的,后者坚持斗争是不可避免的;前者扩军备战对外战争,后者扩权备战对内战争;前者崇尚武力致力于军事扩张,扩张的是国家领土,后者崇尚诈力(欺诈加暴力)热衷于特权扩张,扩张的是自家享受…2011-9-6

【相对与绝对】道德是相对性和绝对性的统一。它有体与用、道与器、天与人、本体与作用、本质与现象之别,后者是相对的,例如各种文物典章制度道德规范,都会与时消息,也应因地制宜,但“礼”的内在精神---仁义原则永远不变,放之四海、传之万古而皆准,这就是最高道德原则的绝对性。2011-9-6

【中华人民共和国】无一字非僭窃(包括“国”字,有形无神。)无一词不相反,尤其是中华一词。儒家是中华文化的主要代表和中华文明的主要缔造者,儒家与中华是一而二、二而一的关系。古来政权,偏儒家即偏中华,即偏离中华正统,如明清;非儒家既非中华,如五胡;反儒家既反中华,如秦朝红朝。2011-9-6

【中华人民共和国2】东海《兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列毛化的呼吁》指出:中华人民共和国是马列之国,与中华更无关,与共和无关,与人民无关,而且完全彻底地反中华反人民反共和反国家。真正的儒者、真正的中国人都应该以之为耻。

【名义】以公务的名义干私活,以公论的名义销私货,以公益的名义造公害,以公仆的名义奴役公众,以公安的名义侵犯公民权,以公堂(法院)的名义践踏公正,以公有制的名义实行私有,以慈善的名义敛财,以外援的名义劫贫济富(兼济异国和自家),以中华人民共和国的名义反中华反人民反共和反国家。2011-9-6

【名与实】名为立党为公实为立党营私,名为实事求是实为事事求私,名为韬光养晦实为掏光养秽,名为毫不利己专门利人实为毫不利人专门利己,名为党性实为兽性魔性,名为民主集中制实为集中“制”民主----集中权力把民主追求压制住,名为精英实为流氓,名为伟光正实为小黑邪,名为真善美实为假恶丑…2011-9-6 

【名与实2】名为大救星实为大灾星,名为伟大领袖实为独夫民贼,名为道德实为反道德,名为文明实为反文明,名为教育实为负教育(恶教育),名为大义实为大不义,名为红歌实为黑歌,名为爱国实为祸国,名为为人民服务实为为人民币服务,名为孔繁森实为王宝森,名为建设社会主义实为破坏社会…2011-9-6

【枪杆子】刘军宁说:比枪杆子更强大的是稻草,最后一根稻草最强大。妙语真言也。失去道义支撑、悖逆道德原则的枪杆子无论怎样强大,都是坚而不久的,而压垮它们的往往是微不足道的稻草--这是被古今中外无数血的事实证明了的真理,遗憾凭枪杆子起家者往往迷信枪杆子,只听得懂枪杆子的发言…2011-9-6

【马英九及军阀们】虽非儒者,只要出身于传统型家庭,接受过儒学的教育熏陶,为人为政就会大不一样,如马英九,其品质修养在海峡两岸都遥遥领先;即使没文化没修养,只要懂得尊重儒家,也不至于太坏,如民国军阀们,最坏的都有一定底线,与中共的领导们相比都是天地悬隔…2011-9-6

【儒家与自由主义】儒家也赞成民主主张宪政,仍与自由派大不同。文化立场不同:一中一西;本体观不同,一以乾元为第一性,一不论;人生观不同,一为人格主义,一为个人主义;自由观不同,儒家道德自由政治自由并重;政治观不同,儒家视法治为德治初级阶段;文明境界不同,一仁本文明,一人本文明。2011-9-6

【儒友注意】某些良性外道如佛道和自由主义,各有相当的真理性,与儒家颇有相通共鸣处。儒者可以一定程度认同或支持它们,只是不能丧失“自家”的文化立场和生命信仰,不能把儒家等同于它们,如不能说儒家就是自由主义,也不宜称为自由主义儒家。至于民族主义社会主义等离儒家就更远了2011-9-6

【答博友】熊师十力说得对:群众盲动,不若少数人之独明。但这无碍熊师们对西式民主的认同,只是认同“不完全”而已。说西式民主有“多数人的暴政”之弊,是误会。希腊原始民主才有此弊,现代民主除了通过公开定期的选举产生领导人,另有平等自由人权诸原则配套, 可保无“恃多凌少”之虞也。2011-9-6
附博友竟:对新儒家了解不多,谢指点。记得熊十力先生说过:群众盲动,不若少数人之独明,不可恃多凌少。(原文未查,大意如此)其实对西式民主“多数人的暴政”之弊是持批评态度的。

【四害】过去中共以苍蝇蚊子老鼠麻雀为四害,很不着调;现在公安部以黑作坊黑工厂黑市场黑窝点为四害,相对靠谱;网友或以权霸贪官污吏黑社会为四害,或以恶法垄断毛左公有制为四害,都言之有理。我以为现代中国最大的四害应为:专制特权马家毛氏,合而为一:党主制---这是四害之根、万恶之源。2011-9-6

【毛与朱】或以毛氏为现代版朱元璋,太抬毛而侮朱了。朱登基后虽曾“删孟”,仍尊孔尊儒以儒治国,毛氏成功后却挖掘孔墓毁我儒家;朱开创的明朝虽比宋不足,毕竟为中华偏统,毛氏建立的红朝则完全反中华,比朱君消灭的蒙元更加蛮夷。朱驱除胡虏还我中华功勋赫赫,毛崇奉马教颠覆民国罪恶滔滔…2011-9-6

【毛思想】或说毛氏有帝王思想。此君连霸王霸道思想都没有。霸道还要假借仁义,毛则直接打倒,“光明正大”搞阴谋,赤裸裸作恶。正如毛自己所说,他是秦始皇加马克思。毛学法家,弃“法”而取“术势”厚黑和极权---这些东西与马克思主义唯物主义一脉相通故一拍即合,苟合成毛氏思想空前暴政!2011-9-6

【驳博友】这话不全。“官员道德血液来自于民主血管”,成立;但同时,官员群体特别是领导人的道德血液在某种程度上可影响甚至开通民主血管。如台湾“血管”的畅通,蒋经国先生的“血液”功莫大焉,可见道德尤其是政治道德于民主建设的重要。另不要把嘴巴与手脚割开,言论也可以成为行动的一部分。2011-9-6
附博友:道德血液从哪儿流出来,从所谓圣人的嘴巴上流出来吗?不!官员的道德血液,只能来自于民主的血管…

【答博友】没有民主制度作为前提和保障,某些官员的血液也有望道德;历代儒家王朝,具有高质量“血液”的官员太多了;没有强大的民意压力支撑,领导人的血液照样可以期待,古今例子甚多,华盛顿蒋经国和前不久主动民主化的不丹国王都是典型。除了制度,优秀的文化和信仰是道德更加重要的来源。2011-9-6
附张修林:回复@余樟法:如果没有民主制度作为前提和保障,官员的血液,就难以道德。如果没有强大的民意压力支撑,领导人的道德血液,也难以期待呀。

【三位一体】中共官员及领导人的道德血液之所以“难以期待”,除了制度恶劣,马家文化和唯物信仰的恶劣也是要因。而其制度的恶劣,归根结底也源于文化信仰的恶劣。中共制度、文化和信仰之恶,可谓三位一体、恶成一团。批判中共的道德堕落和政治专制,不能撇开马家文化和唯物信仰。2011-9-6

【制度与人】坏制度会让好人变坏,不错,但只是“会”而已,不是绝对的。任何时候都有例外都有些人不随环境之波、不逐利益之流和不被制度“决定”。他们是被某种优秀文化“决定”了(这里的文化包括道德信仰思想理想价值观等等)这些独立自由的人是改革(改良或革命)坏制度的希望和核心力量所在。2011-9-7

【制度与文化】文化决定制度。有什么样的思想主义意识形态就有什么样的制度和政治。法家必然导出极权暴政,拜上帝教必然导出太平天国,马家必然导出党主制,自由主义必然导出法治,儒家必然导出德治…当然,制度也会反过来影响文化,例如,在良好的制度下,某些劣质文化也会逐步向好的方向发展。2011-9-7

【德治】中共讲的德治,有名无实,自欺欺人。德治,强调的是道德政治和政治道德,是良制良法“良官”的统一。中共的制度及法律反道德,各级官员和领导人的道德更“难以期待”。另外,礼时为大,制度作为礼之大者,更要与时俱进。时代不同,德治的方式标准也不同。民主时代,德治必须以法治为基础。2011-9-7

【道德血液】我不否认民主血管是官员道德血液的重要来源,只是否认它是唯一来源。除了制度,文化道德信仰价值观也可以对人产生决定性影响。官员也是人也有发挥“主观能动性”和致良知的可能。在制度落后国家危难之际,清末一批儒家官员包括光绪奋起改良,甚至不惜一死,身上就有道德血液的沸腾。2011-9-7

【有一种人】或说:在这种制度下鬼都会腐败。东海曰:多数人会但不是所有人都会。有一种人道德立场坚定,不淫不移不屈,任何时候都不会退坠,任何位置上都不会腐败堕落更不会作恶造孽。相反,他们吉凶与民同患,倘在其位必谋其事,为了民众民族利益,虽千万人亦孤往。这就是圣贤大人:君子之大者。2011-9-7

【自立】或说:制度造就人,我坐上那个位置也一样。说这话的人严重缺乏道德上的自信自尊,甚至是把自己当小人看了。儒家以自立即建立自己的人格为要务,强调“立乎其大者”。孔子三十而立,就是“立”了这个。大本确立,无论政治社会文化经济各种外在环境条件如何,都不影响作一个君子人的坚定。2011-9-7

【怕就怕】仅仅官场腐败不要紧,仅仅制度落后也不要紧,文化恶劣才是致命的。马家作为指导思想、唯物成为普遍信仰,导出的制度最落后也最难改,导致的官场最腐败也最难反。好有一比:一个人做了坏事,动机不坏就不难改,动机不良但没有邪教信仰也好办,怕就怕做了坏事还理论一套一套的理直气壮。2011-9-7

【邪说群体】或问:既然邪说会严重遮蔽或摧残人的良知,为什么信仰邪说邪教的人中也有好人?答:人人皆有良知,邪教徒也不例外,虽饱经摧残,总有些人相对较轻,良知偶尔还有做主的可能。即使中共官场也不是绝对没有好人。不过,邪说群体中的好人,总是受到很多局限---自身的和群体的,有限得很。2011-9-7

【答博友】或问:董仲舒与王阳明最大的不同在哪里?答:主要对“天道”所证有异。董学大体不违仁学,终嫌不彻。董言“天”宗教意味太浓,亦未彻见性体之征;王子从“形而内”角度认证形而上,贯合心体、性体、天道为良知,最得儒家道学之正。其次因时代原因,董偏外王,王重内圣,侧重点有所不同。2011-9-7

【问】制度的重要性,除了弱智都知道。关键问题在于:谁来改造坏制度建设好制度?如果没人能摆脱超越制度的影响,人人都是被制度“决定”的文化灾民、道德贫民,天下滔滔谁来砥柱中流,谁愿意从事于己有弊有险的特殊公益事业?因此仅仅民主启蒙是不够的,文化道德教化信仰的启蒙和建设更重要。2011-9-7

【启蒙】现在搞民主启蒙,有些搞笑。广大官员民众不知道民主重要性者几希。启了百多年民主之蒙,为什么民主依旧渺茫?中华文化的启蒙教育没跟上,德智不足。民国时人知道民主重要也勇于追求,但普遍缺智,不知马家之路走不通;现在人知道民主重要但不愿追求,是普遍缺德,不愿牺牲特权和利益。2011-9-7

【答博友】或问:在历史实践中,有这样的现象,都尊为儒家正宗,圣人之言,却态度截然相反。答:儒学有经有权,是原则性灵活性、传统性开放性的统一。原则和道统千圣无异(圣人为儒家最高代表。一般儒者可能出偏出错,那是他们个人的问题。)思想侧重点及某些观点则可因时因地因不同圣人而异。

【2】另外,圣人对仁义、中庸、诚信诸原则都能高度领会和深入实践,然由于所处社会、政治、时代等待各种环境的不同,圣人对某些具体问题的看法有差异是正常的。这正是义德和时中精神的体现。但对同一时代同一问题的看法和处理,不至于相差太大,出现“态度截然相反”这种异况。2011-9-7

【答博友】或问:刘秀认为谶纬之说就是儒学一部分,其大臣却反驳孔子没说过,结果刘秀以皇权压制获胜,您怎么看?答:谶纬说非儒学之正。刘秀及汉朝重谶纬与董子误导有关,董子君权神授说有误,天人感应说对天人关系的理解过于表层和僵硬。至于刘秀,为帝堪称贤君(非圣君),为儒则君子境界而已。2011-9-7

【民主】民主是什么,我有六字真言概括:定期公开选举。民主是民众选举领导人的方式,这种方式有定期、公开两大特征。不公开,那是黑箱操作;不定期,成了终身制---希特勒就是一选定终身,都不行。当然,现代民主与自由平等人权法治等原则都是配套的,否则会流于“多数人暴政”,如希腊原始民主。2011-9-7

【杀】或问:儒家主张慎杀,为何士大夫却支持杀戮。答:两者不矛盾。儒家慎刑慎杀,德主刑辅,但不是无刑不杀。犯了死罪就应判处死刑,君主成了独夫民贼就该杀,还击侵略或消灭暴政的正义战争,还有公羊学的大复仇,更是法外开杀。士大夫支持的如果是义刑、诛一夫纣、汤武革命及复君父之仇,没错。2011-9-7

【刘秀优秀】刘秀有不少瑕疵乃至错误,迷信图谶仅为其一。但从总体上看,仍不失为贤君,比尧舜禹汤文武周公虽不足,比刘邦汉武唐宗宋祖则有余。秦汉以后儒生出身的三个开国皇帝,唯刘秀成就最大,其武功文治,在所有开国皇帝中亦列于前茅,堪称秦汉以后最有儒家风范最值得推崇的“国家领导人”。2011-9-7

【儒家政治化】或说:儒家回归人心即可,不可再回归政治。所谓儒家平民化,政治民主化。答:儒家政治化,意味着道德政治的追求,故能加速政治民主化,并为民主质量提供有效的文化保障;儒家平民化,应该,但官员儒家化更有必要,那意味着政治道德的广泛发扬,“君子之德风,小人之德草,必偃。”2011-9-7

【对牛弹琴】一些人所谓的贯通中西,是放弃必要的文化立场“横通”一气,对邪说也说好好好。以前曾对一官儿谈儒学,见他频频点头,甚喜。不料最后被语重心长地教导了:学问要做通,就要把各家各派隔阂打通。象这样他坚持他的立场你坚持你的立场,各说各话,说不通行不通,就失去了做学问的意义…2011-9-7

【是是非非】从异的方面看,任何学说都有限都不如儒学;从同的方面看,作为辅统的佛道真理度当然很高,西方哲学(特别是康德)和自由主义也有相当真理性,法家马家基教以及各种邪教亦不乏某些道理----如果一点都没有,也就没有影响力和欺骗性了。儒家是者是之非者非之,一切据我义理原则而言。2011-9-7

【缺智】有人叹道:智力低下到何种程度才能治理出这样的国家呀。东海不由得同声一叹。不过治理者普缺的不是智力,而是智慧和道德信仰文化。很多人不缺观察记忆想象思维分析判断能力,但昧于人生意义生命本质,心为身役,身为物役,逐物(包括权力金钱物质)而不知返,不惜殃民祸国,终将自误自毁。2011-9-7

【守死善道】某些儒者表态信仰唯物或接受马家指导,有他们的苦衷,有的是试图更好地维护和振兴儒家。我不反对他们但我不会那样做。这个问题上我不会委曲求全。盗跖盗亦有道,杨墨颇为良性,孔孟尚且不假辞色。东海怎么可能为马家这个破尽底线、罪孽深重的恶性异端而放弃文化立场历史责任呢?2011-9-7

【责备】有人诋毁孔子,自诩春秋责备贤者,笑死人了。春秋是圣人所作的圣经,
当然有资格责备贤者,以仁义中庸的高标准去衡量他们。严格要求与攻击毁谤性质截然不同;求全责备,先要知道贤者何处不全不备。攻孔辱圣者连贤者扬起的灰尘都没闻到,连向贤者学习的资格都没有,奢谈什么责备,无耻哉。2011-9-7

【守道者】开拓言论渠道很重要,增加受众广交朋友很重要,政治许可和经济支持很重要…这一切对于弘道兴儒都很重要。但是,在某些历史阶段,守住道更重要。一切都可以没有,儒家立场不能变,基本原则不能动。朱熹说:“身出则道在必行,道屈则身在必退,以死相从而不离也。以道从人,妾妇之道。”2011-9-7

【非人化】在政治社会各个领域,善的惨败、恶的完胜早已司空见惯。但“老人倒地无人扶”这一现象的普遍,依然令人惊心。老人、法官和普通民众三方共同的非人化造成的这五千年不遇的怪象,比各种死亡事件更加悲剧,比其它反文明反道德事件更加恶劣。这不仅是道德之死,而是“人的灭亡”(石讷语)2011-9-7

【第一性】唯物主义是伪科学,却颇逼真。易经说“有天地,然后万物生焉”、“有天地然后有万物,有万物然后有男女。”物质第一性,似很有道理,但只是表象。物质意识都不是第一性。《易经》开宗明义:“大哉乾元,万物资始乃统天。” 乾元道体才是第一性的,万物包括人体和意识都依据乾元而生。2011-9-7

【第一性2】唯物主义深入人心,是由于冒充了科学的名义,又颇有科学的面貌,
很容易迷惑人,不少志士及儒者,反马列但不反甚至信仰唯物。这也是因为儒佛道被打倒摧残以致真理不彰。儒家以乾元(即性与天道)为第一性,佛教以真如、道家以太极为第一性。只要略具儒佛道常识,就不易受唯物主义迷惑。2011-9-7

【时间即将开始】一方面特权猖獗罪恶疯狂到了极致,一方面良知觉醒正义愤怒势不可挡;一方面兽性大发豺狼当道盗贼纵横,一方面人性大光英雄辈出圣贤待成。这是黎明前最黑暗的时刻,也是希望已经充满光明即将到来的时刻…2011-9-7

【对牛弹琴】彰显了弹琴者的多情和愚蠢--毫无知人之明。但这不是最愚蠢的。对牛弹琴,牛最多充耳不闻伏食如故而已,倘是奶牛,还有可能多产奶。为豺狼弹清角之操,极有可能被视为挑衅踩为肉泥当作美食,那才是最愚蠢的呀---当然也有可能是多情到极致,准备象佛陀一样以身饲虎,割肉喂鹰。2011-9-8
 
【流氓】“我是流氓我怕谁”,这是社会极端反常的征象。人们怕之让之尊之依附之赞美之,流氓当然越来越多越来越下流野蛮了,闹到连法律也给流氓让道甚至供流氓玩弄的地步;“你是流氓谁怕你?”对于流氓,人们厌之嘲之鄙之远离之唾弃之道德秩序规范之,实在不行还有法律,怕个鸟--这才是正常社会。2011-9-8

【良知生活】丰子恺将人生境界可分三等:大多数人为物质生活,学者之流为精神生活,宗教为灵魂生活。东海曰:儒家是良知生活,统物质精神灵魂三境界为一而超越之,由良知主导各种实践活动主导物质精神灵魂主导一切。2011-9-8

【伪支持】某些人可以说大多数人,对党主专制的支持是假惺惺违心的伪支持,当面甜言媚语万寿无疆,背后咬牙切齿“还不快死”。他们不知,当面假的一套对延续专制也是有作用的,伪支持不如真支持却也是一种支持。理由不说,说件事:有人见女子为暴徒所困,有意解救,忽闻女子大赞你真棒,遂袖手遁。2011-9-8

【仁本主义】个人主义高于利己主义也高于利他主义,更高于集体社会国家等主义,但仍然有蔽:容易偏于个体而导致集体(包括社会、国家)精神不足。唯仁本主义自爱爱人、自尊尊人、自利利人和自立立人,充满集体精神,将自己与他人、个体与群体紧密圆满统一在一起。兼有各种主义之优而无其蔽。2011-9-8

【答博友】基督宪政伊斯兰宪政犹太宪政不能成立,因违反政教分离这一现代文明原则,同时他们的教义与民主宪政精神有冲突---民主宪政正是摆脱基督教的神权主义才逐步发展出来的。至于佛教,本为出世法,于政治很疏远。西方宪政可以建设生平世,但不足以导向大同理想,这只有仁本主义宪政办得到。2011-9-8
zhangshenyuan:宪政可以有标签吗?譬如基督家宪政,伊斯兰家宪政,犹太家宪政,或释迦穆尼家宪政。若是一个多种族,多种宗教信仰的国家该如何取舍呢?如若百年后天下大同,这世界又会是个什么宪政呢?

【有条件与无条件】忠于国家有条件,忠于儒家无条件;尊重老师有条件,尊重圣贤无条件;维护肉体有条件,维护心体无条件;遵守法律有条件,遵守良知无条件。另外,爱戴、崇拜、坚持、信仰良知皆无条件。2011-9-8

【全人类的家】或说:为宪政加上儒家的标签之后,它不就成了部分人的宪政了么?答:儒家圆证真理,圆证宇宙生命之本质之真相。仁为人之本,儒者人之需,儒家是每一个人的家,全人类的家。仁本主义为指导思想的儒家宪政,比自由主义作文化背景的宪政有更高的文明性道德性。可参东海《儒家宪纲》。2011-9-8

【肉体与心体】“维护肉体有条件,维护心体无条件”主要针对自身而言。儒者以身载道,“可以死可以不死”的时候应该明哲保身,取义成仁的时候则应该舍生杀身。不过此言用之于政治法律也无不妥。取消死刑之前,死刑犯的肉体不应维护,岂非“维护肉体有条件”?心体即良知,当然必须无条件维护之。2011-9-8

【驳老金】“儒学只能解决一部分人的身心安顿和一部分社会政治伦理问题。”这是现实,但“从根源上说”,儒家(仁本主义宪政)可以“为万世开太平”,这是儒家的襟怀、器识与宏愿。其实在“为开太平”这一点上,自由主义也有相当功效,值得给以一定期待。能说自由主义有“堂皇情绪”和危险取向”吗?2011-9-8
老金曰:儒学,不可能“拯救世界”。从根源上说,儒学,只能解决一部分人的身心安顿和一部分社会政治伦理问题。这已经足够宏阔,不能要求更多了。因此,那些推演“儒学拯救世界”的学说和人物,都在“堂皇情绪”中不能自拔——这是一个危险的取向:危害多元世界,也危害儒学自身。须警惕。

【领导人】或以为民主宪政的精髓是“廓然无圣”,哪怕选出一只狗当总统也无碍,仁本主义宪政希望选出圣贤来,本质还是有救星情结。答:制度绝对重要,制恶绝对有效,但不是万能的。真选出一只恶狗,纵无大碍毕竟危险,终究不如君子更不如圣贤。仁本宪政追求的是高度的政治文明,不仅好领导而已。2011-9-8

【一元多元】或以为,儒家政治化,会撼动多元价值危害多元世界。这种担心纯属多余。儒家从理论到实践(历史上),对言论自由都较尊重,认为“道并行而不悖”。仁本宪政主张从政治层为各学派宗派提供“并行”的自由。指导思想的一元恰好维护价值多元世界多元,这是仁本主义与自由主义的共同点。2011-9-8

【雄心与理性】雄心热烈如火充满理想性,理性冷静似水具有现实性。缺乏雄心照耀的理性是短浅干枯的,丧失理性滋润的雄心是空洞空想的。真理的弘扬道德的实践,需要两者密切配合。儒家是两者的统一:既强调敬天尊命又主张造命回天;既尊重现实又怀抱理想---以理想之光照耀、批判、引导和改良现实。2011-9-8

【儒家原教旨】各宗派学派越原教旨越缺乏宽容度和现代性,唯儒家例外。历代圣贤大儒都是儒家原教旨。此原教旨意味着返回到开山创派的儒家大宗师孔子那里,在文化义理道德智慧诸方面象孔子看齐,并根据时中、王道原则和“礼时为大”、“礼以义起”的精神,为现代制度建设服务。返本开新,此之谓也。2011-9-8

【理想性与现实性】儒家兼具理想主义精神和现实主义精神。在礼崩乐坏的时代秉持天下为公的大同理想,同时又热衷于小康实践:孔孟周游列国推销的仁政王道,对天下为家的君主制都有一定的尊重,只是希望对这个基本框架进行改良。怀抱理想但不悬空架构空想主义,尊重现实但不陷溺屈服实用主义。2011-9-8

【君主制与党主制】或问:孔子可以秉持大同理想而对君主制有所尊重,你为什么不能对党主制也有所尊重呢?答:小康比大同次一级,在礼崩乐坏的据乱世也很理想,君主制在当时适合小康追求,并符合礼乐精神,故孔子认可;党主制从意识形态到社会实践,全面违反儒家道德原则和政治原则,故东海反对。2011-9-8

【中国人的责任】多为儒家辩护莫为自家辩护,只问孔孟荣辱莫问自身荣辱。这是我给自己的要求。只要问心无愧,一时荣辱算得了什么呢。但作为中华文化主要代表和中华文明主要缔造者的儒家,其荣辱毁誉却关系着政治文野、民众福祸和民族兴衰。为孔孟辩护作儒家护法,是儒者也是每一个中国人的责任。2011-9-8

【怀念毛氏探因】怀念毛氏、美化文革的人群组成颇为复杂:有些是试图浑水摸鱼的野心家阴谋家,有些是对毛共的罪恶、极左的恐怖缺乏了解的“瓜娃子”,更多的人是由于对现状的极度失望,就像快渴死者,只想要一碗水解渴,已经不愿再问该水是否龌龊是否有毒了。2011-9-9

【轮回】从一个极端到另一个极端从一个错误到另一个错误,国人总是在各种误区中轮回。如:不是利他主义就是利己主义,不知利他利己都“主义”不得;不是唯物主义就是神本主义,不知两种信仰都不值得信仰;不是极左就是极右,不知两条道路都是邪路---不左不右同样是邪路,党主制下没有中正之道。2011-9-9

【五等人】东吴陆喜曾论吴士曰:“夫以孙皓无道,吴国之士,沈默其体,潜而勿用者,第一也;避尊居卑,禄以代耕者,第二也;侃然体国,执正不惧者,第三也;斟酌时宜,时献微益者,第四也;温恭修慎,不为谄首者,第五也;过此以往,不足复数。”在政治极端黑暗的时代你能列于这五等人之内吗?2011-9-9

【公权力】“公权力是必要的恶”是西方的政治观念。儒家认为,权力是必要的,但无所谓善恶。它只是一种工具,其本质是超越善恶的。就像一把双刃剑,用之为公、用之为善则善,用之于私、用之为恶则恶。要让权力公用善用,离不开一定的约束:制度约束最重要,道德约束不可少,两者结合最有效。2011-9-9

【公权力2】一般人习性为主,若拥有不受制约的特权,难免腐败。“权力趋向腐败,绝对权力绝对腐败”,阿克顿此言有一定道理,说明权力和习性都需制约,但不能说明权力本质为恶,更不能证明性恶论---人人皆有良知故。不过,只有君子才能致良知,只有圣贤才能良知绝对做主而“从心所欲不逾矩”。2011-9-9

【何为圣人】陆喜所论五等人中,或有外道圣贤,或有儒者,但没有儒家圣贤。陆喜说:“若龙蛇其身,沈默其体,潜而勿用,趣不可测,此第一人也。”这样的表现仍然不够贤,更别说圣人了。象孔孟那样,知不可为而为之,尽心尽力以弘道为己任,进不能行道则退而传道,鞠躬尽瘁死而后已,才不愧为圣人。2011-9-9

【儒者】儒者不应该自我夸耀,但应该以第一等人的标准、即圣贤标准严格要求自己----做不做得到是另一回事。同时,入了儒门者,必有相当的文化自信、道德自尊,坚持原则勇于承担,必然相信孔孟相信圣贤也相信自己说的话做的事---因为儒者不会说没有把握的话,不会做没有道德的事。2011-9-9

【圣人】一些人反儒,是因为儒家崇拜圣人,易被利用,古今“尊恶狼为圣” 的实例很多。这个理由完全不成立。民主也曾被恶狠狠地利用过一把,能因此反对民主吗?圣贤有严格的标准,靠自封和搞个人崇拜,无用无用也。秦皇毛鲁都曾自封或被颂为圣,终究是盗贼及文化杀手。天下岂有反孔灭儒的圣人哉。2011-9-9

【极右两派】当今有两股势力被笼统称为极右:一是打着自由主义招牌为权贵资本主义服务的帮忙派,一是追求民主自由的真正的自由主义者。两派人物言论观点不乏某些相似处,性质则大异。前者或小骂大帮忙,后者小骂大骂因人而异但不是帮忙。将两者相提并论,对后者很不公平。2011-9-9

【歪理】或说毛氏是个自由主义者只是偏激了,或说文革是毛氏希望通过搞群众运动的方式去实现的民主,甚至就是大民主。呜呼!自由主义最大原则是追求真的民主制、维护人的自由权--包括言论信仰无恐惧等自由,不论怎样偏激都不能偏离此原则。若毛氏都是自由主义者,不知世间另外还有什么极权暴政。2011-9-9

【秋风被封】儒家是专制帮凶!五四以来这个误会根深蒂固,经过文革那样惨烈的灭儒运动也未消除。近年当局对儒家微示“尊重”---只是对“马儒”略赐颜色,这一误会就更普遍。其实当局以儒为敌的立场并无根本性改变,对真儒的防范比对自由派及其它异议者更严,秋风微博被封进一步说明了这一点。2011-9-9

【化用博友一言】叶隐博友说:“那些所谓的自由主义大佬,只要还是党员,还参加所谓党的民主生活会一类的马戏团,还支持伪宪法…别用马列主义的瓤子顶块自由主义的西瓜皮,玷污自由主义了。”把其中的“自由主义”一词改为“儒家”之后,转送给那些所谓的儒家,也很合适。2011-9-9

【毛氏说过】“如果有一天我们尊儒了就证明我们失败了。”站在无产阶级专政的立场,这话一点不错。何必尊儒?四人帮作为最正宗毛左早败于华氏,华氏新左又败于邓氏极右,相对于现实,邓氏的改革也可以说失败了。马家宪位不变,不可能真尊儒,它们左也好右也好胜也好败也好都没有人民和国家的好。2011-9-9

【儒家与自由主义】反对儒家的自由主义无根,难以落到本土政治的实处。启蒙史已一百多年了,民主依然遥遥无期,就是因为儒家提供的文化土壤和道德根基被严重毁坏;反对自由主义的儒家无望---没有希望和未来,那是自绝于世界潮流和普世价值。正是以儒为本汲取自由主义精华,才是中国政治的正道。2011-9-9

【话语策略】有些人喜欢强调话语策略,反贪官不反皇帝,或一副为皇帝出谋划策的样子,以此为政治智慧,借以争取一定的话语权和“讲几句真话”的机会。东海不反对一般人这么做但反对儒者这么做。儒者应做绝假全真的人,可以不说话,绝不说违心话和半真半假的话---那也会伤害道义精神和道德原则。2011-9-9

【神道设教】“圣人以神道设教”,不少学者解为:圣人教人信神,或以宗教方式教化天下,甚至解为假托鬼神愚弄民众等,大误。孔子明明说过“敬鬼神而远之”、“子不语怪力乱神”,岂会出尔反尔,又岂能弄虚作假?这里的神不是指神祗,而是形容天道的四时运行从无差错。神道设教,意谓以天道教化天下。

【神道设教2】原文:“观天之神道,而四时不忒,圣人以神道设教,而天下服矣。”(《易》)孔颖达疏:“微妙无方,理不可知目不可见,不知所以然而然,谓之神道。”马一浮说“《易》言神道者,皆指用也。如言显道神德行,谓其道至神耳。岂有圣人而假托鬼神之事以罔民哉?设教犹言敷教耳。绝非假设之意。”2011-9-9

【革命】或以反对孙文和革命为“高级五毛”。未必。革命有多种类型,同样反专制,正义性不一样。孙式革命的正义性固然比苏式革命高得多,但比汤武革命又差得远;孙文革命政权的文明度和正统性(中华正朔)也远远逊色于以康谭梁为代表的改良派。当时革命潮对改良派的超越,祸福利弊实所难言。2011-9-9

【事实说话】秦律“以古非今者族”,怕儒生崇古谤今;中共则是崇今谤古,全面抹黑旧社会和几千年文明史。泛泛而论没意义,事实说话才有力。六十几年来,史无前例的“奇迹”太多,仅举二例:一、和平年代饿死、同一阵营斗死者都以几千万计;二、“老人倒地无人扶”现象频发。今不如古,铁板钉钉!2011-9-9

【通鉴】我好史,资治通鉴开读第二遍,越读越觉得毛氏读通鉴十七遍之说为谎。自然没读通,可能也没通读过,翻览而已。因编者大力推崇的汉文宣唐太宗的贤明和其余治世盛王的惨怛之爱忠利之教,对毛氏毫无影响;恶主暴君行为之可耻和下场之可悲对毛氏也似无触动--即使“批判性阅读”也不至于呀。2011-9-9

【三概念】专制、极权、集权三概念性质不同。儒家君主制是开明专制,有其历史合理性和一定的民意道统合法性;法家君主制与马家党主制都属于极权,任何时代都不合理,民意和道统都没有丝毫合法性。至于集权,权力该集就集该分就分,专制和民主都有集权的时候。极权的问题在于权力永远集中。2011-9-9

【传统】并非所有文化传统都值得无保留地继承和弘扬。文化有高低之异,传统有优劣之别。同为中华文化,儒家与法家,性质就截然不同。儒家越原教旨越好,法家越修正主义越好。西方的基督教与马克思主义,怕的也是原教旨,如果修正到愿意接受民主自由的制约,那问题就不大了。2011-9-10

【背景】或说:极权不可改良只可崩溃灭亡。答:一般情况而言确实是这样。因为极权主义必有邪说作为文化背景:秦始皇是法家,洪秀全是拜上帝教,希特勒是民族社会主义,共产党是马克思主义(政治上的社会主义和哲学上的唯物主义)。关键还是背景问题。背景不取缔,政治的改良确实难如登天。2011-9-10

【该骂就骂】儒家儒雅克己彬彬有礼温良恭让,一般不骂人,骂他都不还口。但有例外,该骂不骂不是儒者,不是人。大儒骂人不仅不逾矩,本身就是礼的要求、义的表现。孔孟骂起人来很厉害呢,骂人的话都入了经典。骂算什么,有时候杀人也应该,除大恶惩大罪复君父仇破山中贼都有必要把杀戒开了。2011-9-10

【对邪说的态度】仁本主义儒家不仅对异端外道极其宽容,对各种邪说邪教要求也很低:不要占据宪位,即不要成为国家意识形态和政治指导思想,不要侵犯和剥夺其它学派宗派的言论信仰自由,不要拥有特权。在宪政和法治的底线内,它们修正也好不修正也好,都可以拥有言论权和信仰权。2011-9-10

【为什么】法家马家为何特别容不下儒家而要以儒为敌?根本原因在于:按照儒家标准,它们是彻头彻尾的邪说。法家的法术势、马家的斗争论资本论公有制党主制唯物论等都经不起儒家的对照。儒家文化和德智就像照妖镜,会让它们理论之邪、实践之恶暴露无遗,让它们的“伟大领袖”们原形毕露。2011-9-10

【英雄所见】或说:“美国用基督教圣经作立国的平台,我们不可能搬过来,但是我们有孔子儒学论语,这是宪政的基础…”云云,可谓英雄所见略同。东海曾提出《儒家宪纲(征求意见稿)》(其实应为“中华宪纲”),以解决宪政和立国的文化基础问题。可惜识者寡而反者众。不是我超前,是政治社会太落后。2011-9-10

【领导们】人们总是高估中共统治集团的智力智慧以为“他们什么都懂”。其实他们什么都不懂:既不懂中华文化中华文明,更不懂政治本质生命本质,也不懂民心和社会---对社会信息也接收有限。他们是真的迷信唯物论枪杆子真的愚昧,真的是贪欲和物质的奴隶,是有史以来最缺德也最缺智的统治者。2011-9-10

【董仲舒】历代圣贤都是儒之大者,也都是仁本主义的践履者。董子虽然用于见性不彻, 于孔孟大中至正之道有所偏离,其天人感应、君权神授及三纲等思想为人垢病,可谓咎由自取焉。但其理论和实践亦不违仁学,于影响深远的汉朝典章制度建设有奠基大功焉。故东海在《圣贤论》中升之以亚圣之位。2011-9-10

【儒家要负责】中国政治之恶、社会之坏,儒家负有一定责任,或者说没有尽到“辟邪说、弘真理”的卫道之责。五四以来,对孔家店护之不力,对马家帮破之不力---连最优秀的新儒家熊十力对社会主义亦抱有幻想。某些儒者弃国归共,无异弃正归邪弃善归恶助纣为虐—即使非故意。智不足就是德不足。2011-9-10

【戏言亦真言】深知自己弱小而微不足道,又深知自己强大和不可战胜。因为真理正义天理良知不可战胜,孔孟之道历代圣贤不可战胜,因为我站在历史正确的一边。我曾说过:谁敢把我投入监狱,他就会迅速投向地狱。这是戏言也是真言。而且,不论仍有多少误会,正人君子和民心民意终将站到我这边来。2011-9-10

【无师时代】师者,传道授业解惑者也。当今中国多数所谓的老师,作用正好相反,是传邪道、授恶业、增大惑。师道尊严,师无道德便无尊严可言,违道背德的邪师恶师,更是误人子弟、误我中华的犯罪分子,侮之辱之笑之骂之都无妨,对于个别大邪大恶者,杀之也应该!2011-9-10

【忍辱】个人毁誉原无所谓,怎么谩骂侮辱谎谣攻击都是小事情,不值得理睬和挂怀。唯大英雄能忍辱,是真儒者自宽容。但是,诋毁儒家污辱孔孟毁谤圣贤却是大事。盖这种人多了,关系到政治文野、社会明暗和中华兴衰,故儒者有必要摧他的邪、显我的正。“距杨墨,放淫辞,正人心,熄邪说”,儒者之责也。2011-9-10

【杀人】杀一般人是大罪,害母害父害圣贤更是极恶大罪,身死魂灭,万劫不复。但是诛一夫纣、革桀纣之命、灭入侵之敌,复君父大仇等,却为儒家颂扬和倡导,
那种杀人就不是罪,相反,是大功德,是成德成圣的一种方式。2011-9-10

【可杀不可辱】士可杀不可辱,特指来自权贵、君主的侮辱。那是应该以眼还眼以眼还眼的。你可以杀我,但不能辱我,否则就与你死磕!这才配称为士,这才是大丈夫。可耻当今之士相反,不可杀而可辱,怎么侮辱都没关系,甚至越辱他他越得意。因为当今之士普遍断了脊梁、丧了良知奴才化了。2011-9-10

【大人物】大人物,大在功德,大在心灵,大在吉凶与民同患,大在亲亲仁民爱物,领悟天地万物一体之境界。中国历史上的大人物绝大多数出自儒门。天大地大,不如圣贤大也。这个时代的人物,政治地位与历史地位往往相反,现实中的庞然大物,在历史平台上多微不足道。毛氏最为微小,广受唾弃。2011-9-10

【朱镕基】或问朱镕基。很惭愧以前缺乏慧眼时敬佩称赞过此人,实质上同样是个小人物甚至负人物。《大学》曰:与其有聚敛之臣,宁有盗臣。加强财政汲取能力擅于搜刮的敛财高手比贪污更坏。朱氏别的方面不论,聚敛之臣这个头衔是逃不掉的。2011-9-10

【聚敛之臣】季氏富于周公,而求也为之聚敛而附益之。子曰:“非吾徒也,小子鸣鼓而攻之可也。”(《论语-先进篇》)孔子主张“施取其厚,事举其中,敛从其薄”,为季氏家宰的弟子冉求却助季氏聚敛,《孟子-离娄上》也载:“求也为季氏宰,无能改于其德,而赋粟倍他日。”遂遭孔子坚决反对和严厉批评。2011-9-10

【粉丝】有人嘲笑我粉丝少,不如多数明星的零头。答:多数明星的思想文化不如我的零头。粉少,不是东海的悲而是社会的哀,流行明星崇拜的社会浅薄荒芜,虽比流行暴君盗贼崇拜好也有限。如粉我的多,是儒家之福国家之福却未必是东海个人之福。马家政权对一切异议异己无不虎视眈眈,警惕性高着呢。2011-9-10

【政治良知】或问:把希望寄托在某个领导人的能力和道德上,下一任是个傻逼怎么办?答:良制良法是政治良知最重要、最关键的表现。某个领导人真有能力和道德,必致力于政治制度改良,争取早日还权于民。2011-9-10

【两种表态】面对巨贪落网,或说:假如处在他的位置我绝不会这么干。这是君子,但是真伪就难说了,真想“不这么干”,做不做得到也难说;或说:假如处在他的位置我也会怎么干。这是说真话的真小人。真,故值得鼓励,小,故不值得尊重、信任和期待,这相当于承认:只要有机会有条件我也要干坏事。2011-9-10

【二选一】或问:既然文化多元就应自由竞争,为何要倡儒家宪政?答:法家马家基督教伊斯兰教都是有政治性和政治追求的文化系统,但都不适合指导政治和国家。到目前为止唯自由主义和儒家(主张在制度建设上汲自由主义精华的新儒家)才能真正以民为本和保证多元化。中国当然选择儒家为上。2011-9-10

【温家宝高一筹】或说:朱镕基总比温家宝强。答:两个共和国管家都不算什么人物,但比较起来,温氏德高一筹。尽管都是放空炮能手,温氏的十多次关于制度改良的炮,放的多少有点正面意义。温氏的炮虽然没有炮弹又瞄而不准,毕竟多少指向了体制这个中国最大最实质的问题。2011-9-10

【欢迎捅刀子】东海非常欢迎别人纠我小辫子。不论对方的动机目的如何,只要真能找到我的失误,纠住我言论或德行上的辫子,就是对我支持促我进步。伺机捅刀子又何妨,真有人能捅到我的实处,那说明东海的理论或德行还有漏洞,提醒我补苴罅漏,早日成就金刚不坏的良知心。那是我好老师啊。2011-9-10

【政治道德】评价一个政治人物,要公德(政治道德)为主,私德为辅。而在制度不良的时代,评价一个人的政治道德,又要着眼于他对制度改革(包括改良和革命)的贡献。制度缺德无道,是最严重的政治非礼;改恶制为良制,则是最高大的政治道德。2011-9-10

【史无前例又一例】原外经贸部部长李强的回忆录里说,中国饿得尸横遍野时,中央下令购买了加拿大粮食的轮船改向开往阿尔巴尼亚;驻波兰大使回忆,美国提出援助中国小麦赈救饥民,毛泽东答复,还是由我们援助美国小麦大米吧,美驻波兰大使无语。(楊晓芃微博)古来最恶毒凶残的暴君也不会这么做。2011-9-10

【自作孽】斯大林毛泽东波尔布特这些马家大腕之恶,无可理喻不可思议,毛氏又是恶中之恶,所作所为突破了一切盗贼暴君的底线---自古以来没有哪一个盗贼暴君能望毛氏之尘。而民国以来无数中国人对毛氏的支持歌颂效忠亦无可理喻不可思议,愚昧程度史无前例。某种意义上中国之劫难是人民自造的。2011-9-10

【颠覆势力】当局擅用颠覆罪迫害异己,其实中共才是有史以来最大最成功的颠覆势力,颠覆了中华,颠覆了儒家,颠覆了仁义原则,颠覆了人性人道和人世间的一切美好…造就了一个是非、善恶、价值观无不颠倒的中国。儒家的责任就是把颠倒的一切重新颠倒过来!2011-9-10

【弱者】自胜之谓强。能战胜自己的不良习气和欲望而矫之以正,这才是真强,才是“君子以自强不息”的密意。在这个意义上,那些被贪欲和物质牵着鼻子走的人都属于弱者。而道德弱小,又往往由于文化及信仰低劣。马家文化和唯物信仰,最容易遮蔽人的良知、激发人的恶性,故马家人物普遍弱小。2011-9-10

【亡与不亡】弘毅说:亡文化亡文明亡天下不是危言耸听;孔祥东说:文化、文明、天下皆已亡。各有其理。东海则要说:只要儒家经典在,儒家就亡不了;只要儒家不亡,文明和天下就亡不了---亡了也可以复活。只要有一个真儒大儒在,中华文化和文明就在,就有飞龙在天、光明普照的希望。2011-9-10

【大儒例外】或说:权力不受约束必然趋向腐败是普遍规律,就算是大儒,大权在握,也不能保证自己及亲朋好友不腐败。答:这个规律对于马家队伍肯定成立,对自由主义群体也起作用,但碰到大儒就无效了。自古绝无大儒会为物质财富而犯罪的。至于亲朋好友,儒者当然不能担保,但可以加强教育和约束。2011-9-10

【写给李双江】按你的工作性质配几个警卫和内勤是很不正常的,你派他们到医院“保护伤者免受媒体打搅”也是很不正常的。希望你不要对被打者、医院和媒体耀警卫内勤之武、扬优伶将军之威!2011-9-10
附李双江:“按我的级别配几个警卫和内勤是很正常的,我派他们到医院是保护伤者免受媒体打搅,更好的疗养。希望媒体不要再借机炒作。”

【相克之物】火与水,雀肉与猪肝,光明与黑暗,文化与文化部,教育与教育部,
红十字会与中国红十字会,共官与公益,公仆与公器,法治与法制,权利与特权,民权与极权,人权与党权,人性与党性,中华与中共,儒家与马家,圣贤与盗贼,孔夫子与毛泽东,五常道与五不搞,良知论与唯物论…2011-9-10

【自弃】老一辈毛左多是极左的受害者,可惜不少人九死余生依然毛奴。陶鑄在文革中被害至死,其妻也大受其罪,却对女儿说:“我對我選擇的信仰至死不渝,我對我走過的路無怨無悔,那么我對我的指路人當然會永存敬意。”自弃者天弃之,对这些认贼作父可悲可耻的自弃者,除了“活该”二字,还说什么呢。2011-9-10


作者惠赐儒家中国网站发表