【余樟法】东海微言集(十七)

栏目:散思随札
发布时间:2011-10-10 08:00:00
标签:
余东海

作者简介:余东海,本名余樟法,男,属龙,西历一九六四年生,原籍浙江丽水,现居广西南宁。自号东海老人,曾用笔名萧瑶,网名“东海一枭”等,著有《大良知学》(贵州人民出版社2010年版)、《儒家文化实践史(先秦部分)》(中国政法大学出版社2013年版)、《儒家大智慧》(上海三联书店2014年版)、《论语点睛》(中国友谊出版社2016年版)、《春秋精神》(中国友谊出版社2016年版)、《四书要义》(中国友谊出版社2016年版)、《大人启蒙读本》(中国友谊出版社2016年版)、《儒家法眼》(中国友谊出版公司2017年版)等。


 

微言,指精深微妙或委婉隐秘的言辞,也可以指细微短小之言,现东海用来指微博之言。东海儒者余樟法

 

【文明】文化是文明的基础,道德是文明的核心,自由是文明的要旨,政治是文明的载体,制度是文明的保障,经济是文明的支柱,科技是文明的翅膀,国家是文明的驿站,儒家是文明的导航,大同是文明的归往。2011-9-22

 

【盗与道】盗贼来倡导道德,对道德的杀伤力是最大的。很多人反崇高反道德,其实反的是伪崇高伪道德,只不过反着反着连真崇高真道德也一起反了---他们已不相信世界上有真君子真圣贤,以为君子都是小人伪装的,圣贤都是盗贼扮演的。于是,在他们眼里,常识成了肤浅,鲁迅的偏激反而深刻…2011-9-22

 

【导航】西方文明曾经是神本主义导航,结果导向了黑暗,后来换了人本主义自由主义导航,很好但不是最好,断以八字:相当正确,不无偏差。人类文明最好的导航员是仁本主义:既涵盖汲取人本、人文、个人、自由诸主义精华又超越之。仁本肉体生命和本质生命并重,可开出高于人本主义的新一轮文明。2011-9-22

 

【驱动】公益事业不妨一定的个人利益获取(名也可以纳入利的范畴),但如果仅由利益驱动,就会变质,成为谋取私利的幌子。民主追求作为一种特殊公益,往往于个人无利有弊甚至有危险,就更非利益主义者所能为。很多人知道民主事业利民利国但不愿参与或参而不久,主要就是缺乏内在道德驱动。2011-9-22

 

【表态】仅有民主是不够的,没有民主是不行的。民主时代,王道必须建在民主的基础上,德治必须立在法治的前提下。这是儒家对民主制的原则态度。另外,在中国,没有儒家文化垫底,民主很难追到手,追到了也会变质。中共当年也是以民主为号召的,可登台之后,因马占儒巢,民主还没亮相就集中制了。2011-9-22

 

【仇官仇富】在正常社会,仇官仇富,是变态是病狂是极端嫉妒;在中国,不仇官不仇富,才是变态丧心或极端冷血---如果不是特权阶级或帮凶帮闲的话。仇官仇富,仇视的是特权腐败,是政治无道社会不公,是冒充伟光正的盗贼和包装成真善美的假恶丑!仇视,不排除嫉妒等因素,但更多的是正义感…2011-9-22

 

【答】或问:“是什么决定了从神本主义导向人本主义的呢?那时候他们还不知道‘仁本’吧?”答:因缺乏正学正道导向,西方的黑暗期特漫长,但人类良知虽受遮蔽,终会发光。从神本进步为人本具体原因错杂,根本上是仁性良知的作用。百姓日用而不知,只要不象文革那样主动剿灭,良知不会普遍丧尽。2011-9-22

 

【台湾】有博友说:“当年我还是个愤青的时候,我觉得大陆无论如何不能失去台湾;如今我希望台湾无论如何不要放弃大陆。”此言大得我心。东海厌恶民进党及陈水扁,这是唯一原因。毛共不打台湾,不论原因何在,冥冥中似有天意在焉;就像阳货桓尵等恶人及匡人“拿不下”孔子,天不丧斯文故。2011-9-22

 

【台湾】或以为我把大变革的希望寄于台湾。不确。我寄望于体制内外国内外一切良知人士正义力量。台湾虽非外部势力,但对大陆也颇“见外”,可为助而不可依。大陆变革主力必来自大陆。我不知道骆驼何时倒下,但知道它已负重累累;我不知道最后一根稻草何在,但知道它已在,并可能就在“萧墙之内”。2011-9-22

 

【父母之邦】或说:现在已经是大一统社会了,儒家文化大行之时,不需拘泥于某一国之政治。不错。大道之行也,天下都一样。但我希望儒家从大陆开始大行,道援天下从大陆开始援起,盖大陆是我血统文化双重意义的父母之邦,大陆民众苦难最深重。另,儒家大一统是尊大道统,现在社会根本谈不上什么统。2011-9-22

 

【正不正常】王阳明说:良知知是知非,见父自然知孝,见兄自然知悌,见孺子入井自然知恻隐。东海接着说:见美丽自然知爱,见圣贤自然知敬,见“正腐”自然知恨,见恶人恶政恶势力自然知恶。如果有人不是这样,必心智失常;如果很多人不是这样,必社会失常。2011-9-22

 

【大遗憾】定位台湾为中华偏统,不是因国民党的偏安,而是因其信仰和指导思想的局限。虽某些党人不乏“从来王业归汉有,岂可江山与贼分”的觉悟,但党纲党章却缺乏中华正统、儒家道统意识。其成立以来一切政治社会文化教育种种问题无不种因于此,亦因此台湾只是助力而未能成为复兴中华的基地。2011-9-22

 

【国民党】有前辈说,只有两种人可对付恶棍:一是厚黑到极致,一是君子之大者。说得好。毛氏笑蒋先生独裁无胆民主无量,固然是污蔑,但国民党从思想到实践都不够好不够宽弘也是事实。对付一股空前邪说武装起来的空前巨寇,一个问题重重的党加上理论低浅且不够中正的三民主义,难免缚手缚脚。2011-9-22

 

【答】民进党及陈水扁于台湾民主有功,但上台后种种“去中国化”措施却令我警惕和反感。国民党领导,台湾至少还是恢复中华的助力;民进党得势,台湾势必离大陆离中华越来越远。一位曾担任过民进党要员的台湾老前辈多年来对我很友好,但站在中华正统的立场上我不能不实话实说,对不起了。2011-9-22

 

【拜上薄熙来】薄先生描绘的前景严重缺乏吸引力。一是忘记了人与动物的区别,把人视为经济人物质人了。与富裕相比,很多人更想要言论自由呢。其实有贫有富人世之常,重要的是完善的福利制度;二是还把中国人当傻瓜。六十多年血淋淋的事实证明,“我们能实现”的,要么是共同贫穷,要么是极端悬殊…2011-9-22

 

附@和讯网:【薄熙来:中国和欧美最大区别是中国能实现共同富裕】重庆市委书记薄熙来近日参加一座谈时表示,中国和欧美最大的区别是什么?就是多少年以后,我们能实现共同富裕,而且通过共同富裕来推动科学发展,实现社会和谐。社会主义优于资本主义,最集中的体现就是共同富裕。http://t.cn/aghaTa 

 

【摩罗】摩罗还是自由派时,读过他几文,啰嗦拖沓,但也正气堂堂。后来听说回归传统了,挺高兴,以为是皈儒呢,再一打听,原来他回归的是乌有之乡,从此再没关注过。今天不小心看到@摩罗空间,说“建议中国政府驱除骆家辉这样无耻猖狂的外交官”云云,不由得牙齿发冷。怎么毁得这么彻底?2 011-9-22

 

【拜上金庸先生】好男儿不可不读金庸,不读金庸,难脱平庸;大丈夫不可学金庸,学了金庸,难达中庸。附言:微博看到@香港陶傑 言与金庸在一起“有何問題可提出本人代問”,东海问题倒没有,唯有句话骨鲠在喉不吐不快,特奉上。真话实说,如有得罪,敢祈海涵。东海余樟法2011-9-22

 

【金庸】或说金庸与中共勾勾搭搭晚节不保。其实“勾勾搭搭”没什么,孔孟周游列国时也免不了与各国侯王卿相“勾勾搭搭”。关键是此君罕见堂堂大义,时发附庸之言,可见其“节”本来欠大,中华立场不稳,社会责任感不足,故我说“丈夫不可学金庸”。但他笔下大侠们尤其是萧峰郭靖却是值得拜服。2011-9-22

 

【有感】自由主义建设民主有优势,但在人格建设、智慧增长方面则有所不足,自由派思想政治立场都较易改变,有转向儒家的,更多的是转向民族、国家、神本乃至马列诸“主义”,摩罗堪称这种恶性转向的典型。在邪说泛滥利益至上的时代,缺乏中华经典和正知正见的基础者,很容易这样自我毁坏。2011-9-22

 

【道德】不讲没关系,只要不反,诸子百家和西学中不涉道德只讲器艺技术的学问海了,自由主义还以良制良法为道德设置了底线;偏了没关系,熊师十力称佛教耽空滞寂、道家耽虚滞静,不刊之论也。就怕有意反对如鲁迅,更怕讲反了,颠覆了正常的道德观价值观,那就越讲道德越无道缺德如马家毛家。2011-9-23

 

【鲁迅】颠覆常识常理的文字最容易让世俗惊艳、被誉为独到深刻。鲁迅的尖刻文风、仇恨哲学和赤化思想,他对历史的简单抹黑、对道德的绝对否定和对所谓国民性的脸谱化描述,都迎合了那个迷茫浮躁的时代,为马主义长驱直入扫清了道路,为毛思想统一中国立下了奇勋。毛氏对他的肉麻赞扬,良有以也。2011-9-23

 

【道其怪】荀子说:君子道其常,小人道其怪。常就是正常、常道、基本规律和普世价值,怪就是非常、异常、反常、不正常。道字有二义,一是言说,二是遵循、实践。“小人道其怪”的道字作言说解,鲁迅最典型;作实践解,中共为代表--政治挂帅阶级斗争是道其怪,经济中心利益驱动同样是道其怪…2011-9-23

 

【常道】荀子说:天行有常。人生政治社会都有其常道,违反固然要翻车,偏离也会出问题。佛道是轻度偏离(自由主义也是),问题小,杨墨是重度偏离,问题大,法马(法家和马主义)是根本违反,更不得了。唯儒家道其常,强调五常道,追求“王道荡荡,不偏不党;王道平平,不党不偏。”最为大中至正…2011-9-23

 

【名人可畏】文化名人影响远较普通人大,其错误言行的后果也特别恶劣。清末以来,大多数文化名人有道德但不足,有文化但不正,缺乏正知正见和择法之眼,不能摧邪显正,反喜欢索隐行怪,偏食偏栖偏见偏行,对社会政治产生了严重误导,无意中为马家和毛共帮了大忙。至于有意帮凶就更等而下之了…2011-9-23

 

【教育原则】“弟子入则孝,出则悌,谨而信,泛爱众,而亲仁,行有余力则以学文。” 此言堪称教育原则。奈何前三十年,不仅“孝悌谨信爱众亲仁”统统扫灭,一般文化知识也不让学;后三十年鼓励读书,却把知识放第一位,颠倒顺序甚至扔掉前面各项,结果培养的尽是些有知识没品德的混账东西…2011-9-23

 

【脑残】知识很重要,但必须建基于人格和常识之上,否则知识最丰富仍是脑残。脑残有两种:智残与德残,前者缺各种常识,或者乏基本人格。例如:民主人权平等自由价值无疑有相当普世性,儒家仁义诚信诸原则的普适性更至高无上。可以“不完全认同”它们但不能完全反对,不然德智必有一残,或者双残…2011-9-23

 

【五大倒退】中华文明也是螺旋式发展的,几千年期间,或快或缓或停滞或倒退,大倒退发生了五次:秦朝、五胡乱华、元清和红朝。秦王朝崇奉法家,最为暴虐但极为短暂;其余虽为异族,但没有恶性文化配合,或转瞬即逝或迅速华化。论暴力欺诈水平之高,对我中华民族、文化和文明伤害之深,以红朝为最。2011-9-23

 

【平等】或说东海对人有道德歧视,缺乏平等意识。其实对方恰恰不识平等精义。平等,是法律面前人人平等,不是对君子与小人、圣贤与盗贼同等尊重。易言之,平等是政治、法律概念,不属于道德范畴。尊重圣贤、亲近君子、喜爱英雄、疏远小人、鄙弃恶人,难道不应该、难道不是人性之常吗?2011-9-23

 

【良知律】佛教三世因果姑不论,只论现世。罪恶的报应,正常社会是法报,依法受惩;非常社会则充满不确定性,概言有三。一是他报:或为正人所罚,或为恶者所害--所谓恶人有恶人磨;二是自报:轻则抑郁焦虑病患纠缠,重则自杀身亡;三则天报:各种天灾意外…归根结底所有恶报无非良知的回应。2011-9-23

 

【虚无论】或彻底否认道德,否认人物及事物有优劣、对错和善恶之分,似乎人类生活世界与道德无关。这是典型的道德虚无论,比道德相对论更不堪---后者不承认道德原则的绝对性,却承认道德规则的相对性。有个问题不知虚无论者何以回答:你愿意交一个说谎上瘾损人利己者为友或者与之合作吗?2011-9-23

 

【反噬现象】罪恶有一种特征:反噬。所谓以害人始以害己终,所谓机关算尽太聪明反误了卿卿性命,所谓人算不如天生算,所谓种瓜得瓜种豆得豆…反噬方式千奇百怪,不到最后关头根本想不到。不懂得佛教因果律和儒家良知律者会觉得奇怪,认为是偶然、碰巧,不知偶然中有必然、巧合中有规律在焉。2011-9-23

 

【反噬一例】古谚云:千里井不返唾,唾是锉字之误。典出《昨非庵日纂》:“南计吏止于传舍,晓将就路,以马残草泻于井中而去,谓无再过之期。不久复经此,饮于井,遂为昔时锉草刺喉而死。故后人戒之曰:千里井不泻锉。” 这个例子最简单地宣示了“反噬现象”。当然,方式巧妙到这种程度也是不多见。2011-9-23

 

 

【危机】普列汉诺夫预测苏俄将面临四大危机:饥荒、崩溃、社会经济和意识形态危机。其实意识形态危机才是致命的,是最大的危机是其它危机的根源--所有危机主要都由它引起和带来。而且这个危机迟早要发生,一旦发生就无法解决,因为反科学、反真理、反文明、反道德的因子蕴藏在其意识形态深处。2011-9-23

 

【拜上国务院】发展经济根本用不着政府鼓励主导。追逐利益、积累财富本是人性之常,是广大国民的“内在冲动”。政府最重要的工作是建设良制良法,提供游戏规则,让爱财之民“取之有道”。同时,通过各种方式手段引导国民提升精神文化生活并关注长远利益,鼓励刺激部分技术精英发展高端技术…2011-9-23

 

【拜上国务院2】世人习深障重易恶难善,从善如登从恶如崩。儒家严义利之辨,就是针对世人这个特性。以道德和以良法导之,官民尚且难免唯利是图、见利忘义,现政府经济第一,不仅导民以利,而且与民争利,把广大官民普遍诱导逼迫成经济动物利益动物。加上恶制恶法律,这些动物的豺狼化便不可免…2011-9-23

 

【想起陈子昂】以前很喜欢陈子昂《登幽州台歌》苍凉空旷、萧索孤绝的意境。皈儒之后,始知其尚未入道。大君子孤独又不孤独,在现实生活中或许孤独,在历史空间则热闹非凡。前有大量风流人豪,后有无量英雄圣贤。若怆然而涕下,那不是因为孤寂而是由于悲悯,是念天地之黯黯、悲苍生之多难也。2011-9-23

 

【两个小计划】一、寻一个山水清秀人心也相对清秀之处,结庐安居度晚年,并方便儒生同道前来居住交流。纸上得来终觉浅,师友们共同生活一阵子,大有必要。此生行道无望,倘能导出三五大贤传我大光明,吾愿足矣;二、等孩子考上大学,携少数儒生周游列省与列国,游山看水兼看望生平友好。2011-9-23

 

【东海与孔子】论政治社会道德环境,孔子比我幸运多多。孔子时代礼崩乐坏,而今学绝道丧;孔子有当“丧家犬”周游列国传道授业的自由,我外出不了境内谋不到一个教职,更谈不上言论权;鲁国和列国君主虽不用孔子,毕竟有一定尊重,当局以我为敌防我如贼,而西方各国领导人于儒学皆一无所知…2011-9-23

 

【国民党】孙蒋不儒,作为中华民族领导人,凭入萌基教这一点即不恰当,连满清帝王都不如---即使由于政治原因,即使他们骨子里仍偏于儒,即使他们比中共所有领导人强千万倍。现在马英九君虽有儒学修养,离儒家尚远。国民党要成为中华正统和统一中国,必须从三民主义更进一步,进入仁本主义…2011-9-23

 

【国民党】孙蒋不儒,作为中华民族领导人,凭加盟基教这一点即不恰当,连满清帝王都不如---即使由于政治原因,即使他们骨子里仍偏于儒,即使他们比中共所有领导人强千万倍。现在马英九君虽有儒学修养,离儒家尚远。国民党要成为中华正统和统一中国,必须从三民主义更进一步,进入仁本主义…2011-9-23

 

【活该】清方大湜曰:“谄媚太过,不特见恶於君子,并取厌於小人。”郭霸、宋之问、阎朝隐、赵履、成敬奇、窦怀贞、陶谷等,皆历史上著名的谄媚者,结果皆遭到谄媚对象的厌恶,轻则被疏远,重则丢性命。陶谷碰上的宋太祖很君子,“终身不迁官”而已。毛氏可就不客气了,对多数帮凶帮闲往死里整!2011-9-23

 

【中央党校领导的分裂】:大多数体制内人已惯于当面背后相反。我在《中共九十诞辰献言》中严批中央党校某副校长关于中共执政合法性一段话。友告此君私下说过:“一个执政党不但不代表广大人民群众的利益,也不代表自己普通党员的利益,只代表一小群特权阶层的利益,离灭亡就不远了。”云云。2011-9-23

 

【答博友】或问:像我这样一个对国学有兴趣但根基几乎没有的人不知如何学习才能一日千里?答:儒学是国学主要代表,但勿把儒学看成什么门派。儒学即良知学,人人有良知,即人人都是天生的儒家,都能辨识基本是非善恶。若你现在不能,只因为良知不明。要明良知,读儒家经典、向圣贤学习是捷径。2011-9-23

 

【答初学】或问:想系统的了解儒学,应从什么典籍开始?答:《论语》《孟子》《大学》《中庸》《易经》和王阳明《大学问》和熊十力《新唯识论》必读,五经《诗经》《尚书》《礼记》《春秋》及其她儒学经典可根据爱好选读。东海的《论语点睛》《大良知学》也值得一读。当然读书只是方面,关键是践履功夫。2011-9-23

 

【导君为恶】全国人大代表李丹阳两会建议:加强微博管理刻不容缓!不知具体内容,但在目前,可以肯定,该建议若落实,民众本有限的言论空间将更被压缩。逢君之恶其罪大,与民为敌实可憎。这种侵犯民众言论权的立法建议出自人大代表,便不属言论自由范畴,正常社会,提出这种建议者应失其议员资格。2011-9-24

 

【答儒友】或问:外界诱惑很多,身心总是跟着走,很难一以贯之,怎么办?答:这很正常,慢慢来,不着急。良知仁性一以贯之,从心所欲而不逾矩,那是圣境。入门之初,能戒绝罪恶,不犯大错,就不错了。大德不逾闲,小德出入可也。另外,儒家节欲但不禁,对于外界诱惑,不必视为猛兽,只求当可之宜。2011-9-24

 

【刻不容缓】加强共官管理刻不容缓!公开公仆财产刻不容缓!废除干部特权刻不容缓!禁止领导犯罪刻不容缓!停止与民争利刻不容缓!建设民主法治刻不容缓!维护人权自由刻不容缓!取消马家宪位刻不容缓!加强儒学启蒙刻不容缓!禁止毫无政治道德文化素质的戏子帮闲们参政议政,也刻不容缓!2011-9-24

 

【共官看过来】王旦是北宋名相,为免影响寒士们上进,他阻止儿子侄子应考进士,用现代眼光看,严格得有点不合情理。可这才是儒家真精神。事见《昨非庵日纂》:“王文正公旦,以俭约励子弟,使富贵不为骄侈。兄子睦欲求进士,公曰:‘吾常以太盛为惧,其可与寒士争进?’至其薨也,子素犹未官。”2011-9-24

 

【共官看过来2】杨万里,著名诗人,曾任太常丞兼吏部右侍郎、广东提点刑狱、吏部员外郎等高干。宰相韩侂胄新建南园,请他作记,许以高官,万里表示“官可弃,记不可作。”退休后隐居南溪,老屋一区,仅庇风雨。当时诗人徐矶称赞他:清得门如水,贫惟带有金。2011-9-24

 

【儒官】现代西方官员清正廉洁,是受到制度法律的刚性制约,非清正不可,不廉洁不行。但对古代儒官来说,道德的制约力量比制度法律要大得多。儒化程度较高的王朝,官员普遍廉洁清正。最典型的是宋朝,要找大贪,唯有秦桧韩侂胄两位。而这两位宰相如放到今天,完全可以作为清廉模范推出来了。2011-9-24

 

【共官看过来3】司马光,北宋相爷,平时“家居食不敢常有肉,衣不敢有纯帛,多穿麻葛粗布”,为官近五十年,只洛阳薄田三顷,老妻去世,卖田以葬。相爷居洛阳一陋巷时,盛夏酷热,在室中挖地砌“地下室”以避。当时洛阳民谚曰:“王家钻天,司马入地”。名言是:由俭入奢易,由奢入俭难。2011-9-24

 

【为梁光烈鼓掌】中共作为党,乃一阐提,但仍有善根尚未断绝的人在,梁部可算其一,他强调“不能对秘密拘捕投票支持”就是证明。故东海表示:此大善言也,望梁部更进一步,为民为国立大功德。一阐提指断绝了善根者,其能否成佛,佛门曾有争论,定论是也有佛性也能成佛,只是耗时特别悠久。2011-9-24

 

【良知与良制】或认为,民主社会没必要强调官员个人道德。确实,对于现代人来说,制度制约更有效;在民主社会,个人道德也不是特别重要。问题在于,非正常社会里,谁来推动民主法治建设?若官员群体象宋朝高官那样清正廉洁,财产公开制度岂非顺理成章,良制良法加良知,好上加好岂非更好?2011-9-24

 

【反华势力】儒家严华夷之辨。中华,代表民本和仁本、代表文明和道德、代表儒家—当然儒家也代表中华。反之则为夷狄。中共政治上特权本位,信仰上物质本位(物质第一性),制度上野蛮落后无道缺德,文化上崇奉西方邪说,比所有夷狄都夷狄,是自古以来最猖狂、最极端、最野蛮、最反动的反华势力!2011-9-24

 

【儒家与中共】论华夷它比夷狄坏得多,论王霸它比霸道差的远,论正邪它比邪教更邪,论汉贼它比盗贼更恶,论义利它是利益集团…与儒家对照,它不是相形见拙而且是相形见伪、相形见丑、相形见恶。儒家就像照妖镜,让它的假恶丑无所遁形。只要力所能及,它一定会极力排斥反对践踏摧毁这面镜子。2011-9-24

 

【积恶之家】权贵富豪为世人所羡,乃情理之常。不过,当今中国的权贵富豪大多属于积恶之家,不值得羡慕。自古以来,这种家庭迟早有大灾祸乃至祸及后代。《易经》坤卦文言曰:“积善之家,必有余庆,积不善之家,必有余殃。”余殃指正殃之盈余。必字斩钉截铁,正殃本身受,余殃子孙尝,必然之理也。2011-9-24

 

【空前绝后】盗贼之家、罪恶之家大多坚而不久,最多一两代就衰落或者绝了代。无数事实就在眼前:前三十年的权贵,后三十年的富豪,即身而灭者众。秦始皇和毛泽东最典型了,真正的空前绝后:罪恶空前,后代灭绝。再看看历代圣贤大儒之家,无不兴旺而久远,其中又以孔子为最。2011-9-24

 

【由己】或说:我从来不相信一个坏父亲能培养出优秀儿女。父亲对儿女的影响确实很大,父善子多良,父邪则子多恶。但也有很多相反的例子。尧与丹朱,父贤而子恶;瞽瞍与舜,父顽而子贤;舜与象,兄贤而弟傲;周公与管叔,兄贤而弟劣;说明人的善恶正邪,归根结底取决于自己。为仁由己,欲仁仁至。2011-9-24

 

【难逃】大贪都有相当权位,擅于打点遮掩,故都抱有侥幸心理,以为一切都在掌控之中,法律无奈之何,别人不能怎样。殊不知人算不如天算,很多人或被内斗揪出,或被二奶及原配举报,或被小偷发现…皆非他们之前所能预料。《尚书》说:作不善降之百殃,绝对真理。至于殃从何来何时降之,天机也。2011-9-24

 

【一个推断】历朝历代所有恶官酷吏与贪官污吏统统加在一起,也没有红朝多;红朝短短六十年,被腐败和罪恶毁掉的官员人数将超过上下五千年。这个推断没有数据支持,只是我的感觉,但我敢肯定。2011-9-24

 

【中庸】中庸就是恰恰好,为人喜怒哀乐发而中节,处世接物不亢不卑;为政合乎人情天理,能够与时偕宜,这就是当可之宜。说起来容易做起来难,例如,大方和不怕死本是美德,也有该不该、中不中的问题,“可以与可以无与,与伤惠,可以死可以无死,死伤勇。”这些要在经典学习和道德实践中慢慢体会。2011-9-24

 

【寻根】反毛反斯,说他们是伪马列;反列宁,又说他是伪马。对包括中国在内的各国共产党的罪恶,多数人知其然而不知其所以然,不知它们实践的弥天大恶,是源于思想理论之邪,而思想理论之邪,又源于马主义及唯物信仰之误。这种错误是致命的,只要它成为指导思想,必然导致党主制导出列斯毛氏来。2011-9-24

 

【特色】自由主义并不否认道德作用,有的还有相当认知,如亚当斯密和休谟。但中国自由派在这方面失明者众,多持道德虚无论道德无用论。殊不知领导人及领导集体的文化道德取向,对于民主的推动极其重要。台湾民主化固然离不开志士们的争取,但蒋经国的修养和国民党的开明也是决定性因素之一。2011-9-24

 

【革命】清廷选派五大臣出洋考察,吴樾认为立宪施行必将阻碍革命,刺杀五大臣,史称吴樾身殉革命。这种暗杀行为和革命精神,大不义,不为儒家认同和支持。革命,本应是为了阻止政府罪恶的延续扩大而迫不得已采取的暴力行动,吴樾们却是试图阻止政府向善的努力。这种革命成功,非民之福可知。2011-9-24

 

【恶性发展】中国经济一枝独秀,是破坏性毁灭性发展造成的一时假象。其对资源的过度浪费、对自然的极度破坏无异于吃子孙饭,对人文道德环境和各种美好事物的毁坏、对世道人心的毁灭更是触目惊心。而且这种发展于广大民众有百弊无一利,成果落入特权阶级利益集团的腰包,富了一小撮穷了大多数。2011-9-24

 

【决定性】或说:“道德能將一個良序社會帶向更優,而在秩序大轉變的過程中起的作用並不多。”恰恰相反。法治社會,很多道德规范已硬化为法律条款,道德对领导人和官员是锦上添花;而在大轉變时代,文化道德对他们的作用则是决定性的,决定着他们为清为污为恶为善,为自己为国家选择什么道路…2011-9-24

 

【伪文化】中共领导集体及官员群体之所以不值得期待,不是道德没用,而是他们身上没这个东西。马主义唯物信仰是一种反文化反道德的“文化”,是伪文化负文化。被洗脑者往往德智双缺,极易趋恶极难向善,野蛮化暴力化邪恶化起来如水趋下,要改邪归正还权于民则似逆水行舟…2011-9-24

 

【大憾】“臣弑其君,子弑其父,非一朝一夕之故,其所由来者渐矣。”当倒孔呼声响彻云霄之时,当鲁迅被吹捧为民族魂之时,尤其是当马列主义受到普遍欢迎之时,就兆示着率兽食人、人将相食的惨剧即将开幕。遗憾当时没一个人能够见微知著。熊十力对唯物主义的批判颇到位,亦对社会主义抱有幻想。2011-9-25

 

【更可怕的是】悲惨大剧上演了大半个世纪,各种血淋淋的场景持续涌现,付出的代价已成为中国不可承受之重。然而,大多数国民包括某些民主追求者,依然信仰唯物抬举马家崇拜鲁迅乃至毛氏,依然诋毁孔子反对儒家,向往文明却仇视道德,追求良制却拒绝良知。种种怪状预示着灾难尚未有穷期…2011-9-25

 

【反复古】或以儒家为复古,大误会也。制度考文,制礼作乐,时王之职。三代不同礼,古今异宜,岂能刻舟求剑?子曰:“愚而好自用,贱而好自专,生乎今之世,反古之道,如此者灾及其身者也。”史上最大伪君子和复古主义者王莽就是这一典型,僵硬地照搬古礼,恰恰乖悖了古道,国灭身亡,咎由自取。2011-9-25

 

【袁世凯】民主制毫无疑问高于、优于君主制,可以更好地从制度上落实民本原则和王道精神。在民主时代,在已民主化的国度,试图恢复君主制,这是极端复古主义,袁世凯的失败是注定的,是孔子预言“灾及其身”者。袁尊儒,略有儒学修养,然德行智慧皆大不足,只能勉强算是儒学爱好者。2011-9-25

 

【鲁迅本质】或说鲁迅本质上是拥孔的,理由是他反小人流氓乡愿奴性等。错。孔子反小人流氓乡愿奴性,但反小人流氓乡愿奴性者不一定就是拥孔者,亦可能是道德虚无主义者或者其它。孔子是仁本位、道德本位。拥孔者即使不以仁为本,至少要拥护。鲁迅却恨不得将仁义道德连根拔除,本质上始终反孔。2011-9-25

 

【说明】必须说明,鲁迅对小人流氓乡愿奴性的严厉批判自有其意义,他反孔反儒反仁义,并非居心不良,而是智慧不高。鲁迅说:人生最苦痛的是梦醒了无路可走。呐喊批判,因为“醒和苦痛着”;无路可走,因为昧于儒家之高明和仁义之光明。赞美赤化革命,也是慌不择路的表现,大有恶果,却无恶意。2011-9-25

 

【偶忆】某些自由派一边呼吁民主一边反对民本,一边追求良制一边诋毁良知,自绝根本,令人感慨。当年闻某君宣称自己是彻底摆脱了道德束缚的自由人,豪言“要理直气壮地高举利己主义旗帜”,曾大惊讶,严厉批驳之。现在回想,其言并非品德问题,而是思想糊涂,是受了鲁迅“吃人”说的蛊惑。2011-9-25

 

【说点常识】鲁迅诞辰130周年。或问谈点啥?若能回去,我想劝他几句:不能因为历史有黑暗就彻底否定,不能因为传统有不足就根本反对,不能因为有伪仁义就反对真道德,不能因为水脏就连孩子也泼掉,不能因为走投无路就投向苏俄,不能因为民主有疵就赞美赤化,不能因为饥不择食就选择毒药…2011-9-25

 

【制度】君主制有二:一是西周为代表的封建制,一是秦汉以后的中央集权制。集权制又可分为二:一是儒式君主制,开明仁政,一是法式君主制,极权暴政--两种同称君主制,性质截异。儒式君主制与民主制并不对立。君主立憲制属于开明专制向民主制过渡的一种制度形式,名可为君主制,实质属于民主。2011-9-25

 

【集权与极权】或说:“秦漢以後是不是中央集權制,現在學界已有爭論。可能真正中央集權要真算只能說滿清。”答:“學界”集权与极权不分,故有此争论,皆戏论也。儒式君主制,反极权,封建时代中央政府分权与诸侯,秦汉以后包括汉唐宋皆为中央集权,宋朝后集权专制程度迅速趋高,以清为最。2011-9-25

 

【愚昧】并非不识字就愚昧,慧能大字不识几个,却是大智慧者;并非知识分子就不愚昧,相反,现代人往往知识越丰富,所知障越重,越缺智。从儒佛道任一角度观察,鲁迅都相当愚昧。反孔子是昧于儒学,拥赤化是昧于民主,毁道德是昧于本心,抹黑历史是昧于中华文明的辉煌…都是智慧贫困的表现。2011-9-25

 

【文化】在儒家,文化概念与流行的理解有所不同。道德文章都属于“文”:文章,包括各种礼乐制度礼仪规范,是文之表;道德,即仁义中庸诚信良知诸原则,是文之质。文化,是文明化道德化,文化人指传道解惑、以文“化”人者。不文明不道德就是没文化,知识不等于文化,知识分子更不等于文化人。2011-9-25

 

【国民性】鲁迅发现了当时政治社会某些问题,但不深入,解决方案更是南辕北辙。如劣根性问题。不能把满清部族专制的劣果推给儒家,解决的最佳途径是民主法治建设,君主立宪也不失为好办法。唯独赤化只能让某些国民弊病恶化--可通过文化启蒙道德回归导良之,不可采取强制暴力手段“改造”。2011-9-25

 

【制衡】或说东海曾“大喊圣贤统治不需权力制衡”。若我说过这句话,必有特定语境。首先,圣贤必然欢迎权力制衡,主动接受制约;其次,如果没有良制良法,圣贤一定会积极追求、建设之。何谓良制,因时而异。民主时代,宪政法治无疑是良制,儒家宪政即建立在法治基础上的德治,则是更良的制。2011-9-25

 

【文化与文学】文化与文明、道德等概念相摄互融。文化是总部,文学仅是其分支结构。称鲁迅为文豪,若就文学言,没问题;在文化领域,鲁迅则全不靠谱。文化,首要解决个体安身立命问题,其次要为社会政治提供长治久安的大道。他一生痛苦迷茫,自家都“化”不了还能“化”谁?只是添乱和误导罢了。2011-9-25

 

【鲁迅之误】鲁迅反小人流氓乡愿奴性,可是,鲁迅地位抬得越高,鲁迅旗帜举得越凶,小人流氓越多乡愿奴性越烈。很重要的原因是,鲁迅批判的武器,并不指向极权专制也不指向歪理邪说,而是指向了中华文化和国民性。于是,被煽动起来的仇恨毁灭之火,扑向了孔子扑向了道德,最后扑向了国民自身…2011-9-25

 

【破坏性】很多人拥鲁是因为他勇于批判现实揭露黑暗。其实鲁迅对国民党及各路军阀的批判多有上纲上线之嫌。在全民抗战之际、赤祸蔓延之时,将仇恨之怒火煽向政府,把希望的目光投向苏俄,至少极不理性。这种批判才是真正是无建设性而有破坏性危害性,配合恶势力指了一个极端错误的方向…2011-9-25

 

【反鲁】或以为东海反鲁,是因为毛氏赞美过他,所以恨屋及乌。非也。我反鲁,原因就在鲁迅本身,是他的文化政治立场错误和思想观点谬误,与毛氏赞没赞过无关。敌人拥护的我们就要反对,这是毛氏的乱语。儒者拥护值得拥护的,反对必须反对的,善善恶恶,是是非非,这方面敌人态度如何不予考虑。2011-9-25

 

【毁人】或说鲁迅侧重文化立人。既不知鲁迅也不知文化更不知“立”字深意。立是立人格立仁心立本性立乎其大者。红卫兵行动掘孔墓,鲁迅是文化上挖祖坟。他宣扬的是仇恨文化,赞扬的是赤色文化。这些东西如何立人?误人有余毁人不倦也。如果它们也叫文化,前面必须加上“非”、“负”、“反”、“伪”等字眼。2011-9-25

 

【检验】“解放”以来几代知识分子,可以说绝大多数是读鲁迅著作长大的。这几代知识分子也是有史以来最丑陋卑劣的,小人乡愿流氓叭儿狗最多、奴性劣根性最强烈。可见鲁迅的东西,培养正人君子不足,引起文化荒芜、思想混乱乃至道德败坏则有余。某些有志之士至今仍以鲁粉为荣,可谓执迷不悟。2011-9-25

 

【普适】或说:鲁迅有其历史局限性,我们不能苛求他,不能脱离一个时代的背景去评头论足。答:仁义原则、道德精神和某些常识常理,是普适的,无论哪个时代什么背景,无论在历史哪个阶段,都不能反对,不能反其道而动。常道就是普适价值,仁义礼智信为五常道,比民主自由平等人权具有更高的普世性。2011

 

【打不到】粉少,知我者希则我者贵,粉多,知我者众则儒家贵;贫穷,更有时间为学为己,富裕,更有力量利他济世;无权,守死善道,传承道德火种,有位,亲身行道,实践政治理想;牺牲,取义成仁而进入历史空间良知序列,活着,更好地传道解惑立己立人尽心尽性。2011-9-25

 

【疾恶如仇】某些疾恶如仇者漠然于各种政治社会性大恶,却疾正人君子的小过如仇,甚至不知自家之丑,专疾他人之善。孔子年轻时见理见事不透,为了推销理想,曾与某些公卿略应酬,被痛斥为卑鄙下贱卖身投靠。而那几个痛斥者是给小京官及地方小吏看门。这种“疾恶如仇”就虚伪得可笑、颠倒得可怜。2011-9-25

 

【党】现代政党,是群众性政治团体,相当于“群”,翻译为党,甚不宜。古代五百家为一党,亦指亲族。党的繁体,上尚下黑,有晦暗义,贬义,指团伙时多指利益集团。君子或许伐异---讨伐异端外道、摧破邪知邪见,但不党同,故孔子说:君子群而不党;王道政治,无偏无党。将来行宪之后,当改之。2011-9-25

 

【论鲁迅】何满子论鲁迅的名言很哗众,但不实事求是。事实是:鲁为反政府的屠伯们所欢迎,为“恶的说教者”所利用,为形形色色帮凶帮闲们所崇奉,为“蒙大旗作虎皮”的帮派朋友们所支持。唯“为讲究中庸之道的中正平和的人们所不满”一句不错,“为卫道的君子们所敌视”的“敌视”当改为厌恶。2011-9-25

 

附何满子:鲁迅从来就为卫道的君子们所敌视,为屠伯们所痛恨,为“死的说教者”所嫉妒,为形形色色的帮凶帮闲们所疾首,为“蒙大旗作虎皮”的帮派朋友们所忌惮,也为讲究“中庸之道”的“中正平和”的人们所不满。

 

【鲁门无人】鲁迅说:“每一个破衣服人走过,叭儿狗就叫起来,其实并非都是狗主人的意旨或使嗾。叭儿狗往往比它的主人更严厉。”讽刺有力。然反讽的是,“解放”以来鲁粉数以亿计,名家成群结队,可普遍无骨,叭儿狗倒空前熙攘。朝堂上唯梁漱溟脊梁稍硬,却出自被鲁迅视为奴性“总部”的儒门…2011-9-25

 

【鲁门无人2】“鲁迅精神的现实意义和当代价值”就是为大量帮凶帮闲乡愿流氓提供堂皇的冠冕。瞧,中国作协等举办纪念鲁迅诞辰座谈会,中宣部刘云山表示“要深刻认识鲁迅精神的现实意义和当代价值,学习和发扬鲁迅精神…”云云。再这么“学习和发扬鲁迅精神”下去,中国人精神越萎靡,趴儿狗越多…2011-9-25

 

【我的贫穷】因为贫穷,不少向往已久的地方还没去游玩,一些欣赏多年的朋友还没去探望;因为贫穷,生平某些爱好不得不渐渐疏远或完全抛弃,常常不得不压缩休息及喝酒的时间,很久没有“三陪”(陪喝陪玩陪游)过朋友了…我的贫穷最难解决,我总不够花的是时间,恨不得一天掰成十天百天。2011-9-25

 

【恶的反噬】表现有二。一般性的:杀人者被人所杀,害人者被人所害,机关算尽被人所算计;特殊性的:助纣为虐反为纣所虐甚至为纣所杀。如刘少奇,当主席时不守宪,被批斗时宪法也救不了他,这是一般反噬;亲自把毛推上神坛最后死在毛手里,这是特殊反噬---这种反噬在各国共党内部特别普遍。2011-9-25

 

【矛盾】有崇鲁者一方面赞美鲁“一种求真的精神,一种求义抗暴的勇气,一种在铁屋中肩起闸门的担当,一种在黑暗中拆下肋骨点燃、烛照同胞的温暖。”一方面痛斥鲁迅研究者多是“无脊椎动物”甚至“直接堕落成暴政的帮凶”,难得“求真求义反暴政的”。不知道他是怎么越过这里的逻辑大裂谷的?2011-9-25

 

附@叶隐:【怀念】怀念的不是鲁迅,而是一种求真的精神,一种求义抗暴的勇气,一种在铁屋中肩起闸门的担当,一种在黑暗中拆下肋骨点燃、烛照同胞的温暖。by萧瀚

@叶隐:【可笑的吃鲁迅饭】优异之士殁,必养活一堆吃他们肉喝他们血的无脊椎动物。吃鲁迅饭的人里,不说达到鲁迅的文学成就——这太难了,不强求,能像他那样求真求义反暴政的有几许?最可笑的是那个所谓的著名学者汪晖,以研究鲁迅起家,却直接堕落成暴政的帮凶,世间可悲可笑可耻莫过于此。by萧瀚

 

【儒门与鲁门】崇鲁者说:“优异之士殁,必养活一堆吃他们肉喝他们血的无脊椎动物。”此言放在鲁迅身上非常恰切,用于儒家圣贤则大谬不然。学习:研究、信仰、崇拜孔子的群体中,当然有小人伪君子,有“吃孔子饭”而缺乏孔子精神者,但是,作为群体,历代儒家都是最优秀的,是文明的主要缔造者。2011-9-25

 

【赠君一法决狐疑】如果一种学说,实践中无一例外地罪恶累累,可以肯定,这门学说不是正学;如果一个人物,崇拜者绝大多数为“无脊椎动物”,可以肯定,这个人物不是正人。2011-9-25

 

【研究】研究不等于认可。但是,若绝大多数研究者都不能认可,或者研究了认可了鲁迅,依然甘为“无脊椎动物”,鲁迅精神的感染力影响力何在?都是研究,对象不同,结果截异。孔孟研究者或许也有一辈子不认可孔孟的,但大多数会越深入越认可越崇敬,智慧不断提升,精神不断升华,乃至成德成圣。2011-9-25

 

【一根筋】或说:“我们不需要什么英明之主,而是要一个将权力关进笼子的制度。我们不需要什么英雄勇士,而是要一个可保障民智民富的制度。”这不需要那不需要,似乎好制度会象馅饼从天上掉下来。不讲道理了,举例台湾:若无蒋经国先生的英明,又无英雄勇士们的追求奋斗,民主化何以可能?2011-9-25

 

【骆家辉现象】古人见贤思齐,今人见贤而怒。见到他人良好行为,不是引以为榜样或引以为戒,而是想方设法挑刺诋毁,批判对方动机不端居心不良,是“故意让自己现丑”,这是极其小人极其蛮夷的表现,也极其无礼和愚蠢。不论镜子有意无意,对它充满恐惧责它不怀好意的,一定是丑八怪乃至妖怪。2011-9-26

 

【骆家辉现象2】骆家辉现象体现的是文明的力量,道德的力量。按照儒家标准,西方政治正义度仍不够,美国仍属霸道。但霸道虽逊于王道,却远远高于极权暴政(当今中国属于后极权时期)。对比之下,马家政治的丑恶显得倍加鲜明,一时间难免惊慌失措丑态百出,就像一根小火柴也能将黑暗撕一个大口!2011-9-26

 

【驳@笔名宕子的李珲】“一九四九年民主党派犯的错误就在于共产党过于强大时,他们不去支持国民党。”说得对,但远未被大多数中国知识分子认识的不是“民主制度的实质”而是共产党和马主义的实质。同时,将国共等量齐观,只论力量均衡,不论是非善恶,是典型的此亦一是非彼亦一是非。2011-9-26

 

@笔名宕子的李珲:一九四九年民主党派犯的错误就在于共产党过于强大时,他们不去支持国民党。其实当时就有一些明智的民主党派领袖看到了这一点,认识到对共产党一边倒会为专制制度创造条件。可惜民主制度的实质当时还远未被大多数中国知识分子认识,他们以为民主是一个圣人(共产党),而不是两个魔鬼(国共共存)。

 

【利用】鲁迅被利用是毫无疑问的,鲁迅思想方便被利用也是毫无疑问的。丑陋的女主人必喜欢找丑陋女仆,除非不愿“做主”了,同样,毛氏敢利用马列利用鲁迅,绝不敢利用孔子和儒学---除非他不愿登上神坛而要还权于民了,儒家重正邪之辨义利之辨王霸之辩,会让毛氏非王非霸的极权暴政原形毕露。2011-9-26

 

【元朝】许衡,元初大儒,有“南吴北许”之誉,在教育历法政治文学医学历史经济数学民俗等方面皆建树卓越,受元世祖重用,位居相位,有元代魏徵之称。众多弟子如姚燧耶律有尚皆有大成。曾有不摘无主之梨的故事,说:梨虽无主,吾心自主。东海学舌曰:天下滔滔,我心岩岩,世道虽乱,我心自安。2011-9-26

 

【儒粉】有人将儒粉列为毛粉、官老爷粉之后第三差劲的“粉”,认为儒粉是“食古不化、抱着古人大腿不放”。这是不知儒。儒家重义、重时中,强调通权达变、因地制宜、与时偕宜、与时消息等。反本为了开新,“食古”是择善固执守死善道,不是食古不化。孔子说:“生乎今之世,反古之道,灾及其身”。2011-9-26

 

【马一浮】被称为现代三圣的三大儒中,马一浮高于梁漱溟,但远低于熊十力。马公年轻时初读《资本论》,叹为观止,引之进中国,可以理解,但后来成为大儒后一直听之任之不予批判,则大可憾。鼎革前夕谈到马主义,马公与熊师都表示坚定儒家立场“确然不可拔”,可见他已经认识到马家真理性的匮乏。2011-9-26

 

【答博友】民主时代,任何专制形式都非法化了(君主立宪制实质上是民主性质),但不能用现代标准去“套”古代。在历史上,儒式君主制有一定的合理性,也有其合法性来源,那个时代儒家得君行道,不能视为“和非法权力媾和”。另外,宪政与党主制格格不入,看主张宪政的秋风有“媾和倾向”,什么眼光?2011-9-26

 

【看准了】儒者有经有权,情况有常有变。与王公卿相“勾勾搭搭”甚至在体制内工作,未必就是“和非法权力媾和”、“自甘下流”,关键在于是否坚持仁本主义原则。孔子周游列国,连国君二奶都去拜见呢。若放弃或本无原则,即使身在体制外,息交而绝游,终身不踏入官府一步,也算不得什么高人。2011-9-26

 

【罪人榜】论中华文化的罪人,政治上,以秦始皇、洪秀全、毛泽东为最,文化上,以鲁迅、冯友兰为大。冯友兰虽然弃儒归马,在污蔑圣贤抹黑历史摧毁道德方面,与鲁迅比,其实是小巫见大巫。问题是他反孔反儒欺师灭祖而一直冒着儒家之名,影响特别恶劣,故提起来与鲁迅并列。2011-9-26

 

【孔与鲁】孔与鲁,是难以兼容并立的。尊孔与尊鲁性质截异,后果亦截异。尊孔的社会相对文明,尊鲁的社会极端野蛮,尊孔的人物以正人君子为主,尊鲁的人物以“无脊椎动物”为众(这是某尊儒名家承认的);尊孔尊出来的是几千年的辉煌,尊鲁尊出来的是大半个世纪的黑暗,不知伊于胡底。2011-9-26

 

【沦陷区】秋风说当代中国是文化的沦陷区,不错,只是太客气了。岂仅文化沦陷而已?当代中国就是沦陷区,文明沦陷于野蛮,真理沦陷于谬误,正义沦陷于异端---而且是外来而恶性的异端。一句话:中华沦陷于马虏。这是有史以来最严重、最惨烈、最彻底、最难恢复的一次沦陷…2011-9-26

 

【异族与异端】异端政权往往比异族政权更坏。异族不一定异端,象蒙元和满清,尊孔尊儒,文明化程度就比异端政权高得多。当然,异族政权无论怎样汉化儒化,终究会以它们的部族利益为主,所以,终究成不了中华正统---只能属于偏统。蒙元和满清的好,亦只是相对法家、马家这些异端政权而言。2011-9-26

 

【心乏力】某君有儒家之名却“独尊鲁术”,说什么“鲁内心过于强大,他几乎不信任何超人力量。”其实鲁最缺乏自心力量,故痛苦彷徨呐喊终归幻灭茫茫然说“人生最苦痛的是梦醒了无路可走”。这样的人有何内心强大可言?他“不信任何超人力量”倒真,但他更不信文化道德的力量,良知真理的力量。2011-9-26

 

【幻灭】幻灭主要有二,一种是理想幻想的破灭,趋向绝望;一种是对无常的领悟,趋向无我空寂之境。这种大幻灭必伴随着大觉悟,如发佛教的同体大悲,生儒家的天地万物一体之仁。象尼采式的幻灭,虽然与世俗的幻想破灭不同,但消极绝望犹有过之,上无上帝前无理想内无本心,终将归于疯狂和毁灭…2011-9-26

 

【反鲁大义】只要鲁迅还是中共文化牌坊,只要“吃鲁迅饭”的“无脊椎动物”还熙熙攘攘,反鲁就是有意义的。何况现在的卤粉中,不仅有吃鲁迅饭的,其中还有不少自由派甚至儒者呢。儒者是最不可能、不应该尊鲁。尊马尊毛尊鲁,政治立场或有不同,但文化立场上有协同性。2011-9-26

 

【只需平常心】儒家严是非、善恶、正邪、义利、王霸之辩,可不是什么“二分法”。进入这个逻辑不需要很多积累,只需要儒学常识或一颗平常心既可。鲁迅为中共牌坊与“孔子也是牌坊”,性质截异,有儒者问出“孔子也是牌坊,是不是反孔也有意义”这种话,将孔子与鲁迅等量齐观,颠倒是非到了极致!2011-9-26

 

附老金曰:颠倒是非之论!孔子也是牌坊,是不是反孔也有意义?政治哲学,是一个复杂的思想观念系统,并非黑白截然两分,内中之丰富,有二分法不能明了之逻辑。进入这个逻辑,需要很多积累,我明此道也是近年之事。你所论,还在二分法内,且,将被利用者做利用者等量齐观,八十年代已经讨论过这个问题啦!

 

【答博客】说“孔子也是牌坊”并不错,但要知道良知才是最大的“牌坊”,至尊无匹至高无上。儒家不反对圣贤崇拜及“天地君亲师”崇拜,只不过,这一切必须以良知崇拜为前提。如果说“反孔也有意义”,要加个“负”字。反孔反掉的,是个体安身立命的仁宅,是政治社会经济正常的秩序和价值观…2011-9-26

 

【孔与鲁】或说:“他们(指孔子和鲁迅)都不是圣人,彼此也不是敌人,不存在你死我活!”莫把圣字神秘化,为仁由己,人人可为,孔当然是圣;鲁是盗贼的文化好帮手,当然不是。鲁迅高受崇,孔子被掘墓;儒家真当道,鲁迅定自由。民国仅儒家精神入宪,鲁就无恙。仁者无敌,奈崇鲁反儒势力敌视何?2011-9-26

 

【两男人】或说“无论孔子鲁迅都不是牌坊。这是中国最具影响力的两个男人。他俩之间的精神承续脉络至今朦胧。”非也。两个男人性别虽同,大小不同,性质大异:一内圣外王德行圆满,一内恨外狠言论偏激;一以人为本仁恕为怀,一恶眼看人“一个也不饶恕”;一化出两千年辉煌,一熏成六十年血腥…2011-9-26

 

【一尊】或说“不管什么东西不要定为一尊,一尊的未必是圣人神像真理,很可能是一尊屎!”这是一种道德相对主义。其实自由主义视“自由”为最高价值,以民主制度维护之,等于将“自由”定于一尊。当然,某些东西定为一尊就大不宜,如“君”。君主时代尊之可以,但要更尊道统,不能象法家尊为第一。2011-9-26

 

【一尊2】天地以乾元为尊(一些易学者认为《易经》乾坤并建是二元论,错了。实质上乾元涵盖而高于坤元,一元论也。)人类以良知为尊。良知发于意念为良念善念,发于言论为良言真言,发于行动为良行善行,发于政治良制良法,发于社会为良风良俗。因此定良知为尊,就是为生民立命为万世开太平。2011-9-26

 

【诸粉质量排行】江湖上战火“粉”飞。论整体质量,儒粉最优,自由粉次优,佛道粉三优--佛道两家为儒家辅统,其信徒本应优于自由派,但由于当局文革的摧残、后来的压制和现今的恶劣利用,导致佛道粉质量严重下降,已不如自由粉。三种粉以外依次为星粉、权粉、鲁粉、耶粉、马粉、汉粉、毛粉。2011-9-26

 

【恶报】林彪惨死,天下冤之,若晓内情,方知报应不爽,恰如其分。请读下面这段介绍:林彪围长春,以饥饿为刀剑,逼国军投降。城中百姓饥馑,国军开仓放粮,粮尽围未解,开城令百姓逃命。林下令,凡出城者皆射毙…汉族兵都下不了手了,林调金日成的军队到最前线,出城皆死,国军遂投降。(陈诗峰)

 

【释误】或说“现在一些人提倡把儒家作为一个替代性的意识形态,高扬民族主义”云云。儒家追求意识形态化,就是追求政治道德化、文明化和自由化。儒家不会高扬民族主义。儒家爱父母爱亲族爱民族爱国家但都不许“主义”之。当然不排除某些儒者认知有误成为民族主义、或某些民族主义冒充儒者…2011-9-26

 

【释粉】有些人一身兼二“粉”,如既是自由粉又是耶粉,那就看他以什么为重心而定。优质儒粉都会粉自由,优质自由粉往往儒,劣质自由粉则喜欢粉基督。另外,星粉即明星粉,权粉即特权粉、党主制粉,耶粉即基督粉,鲁粉、马粉、毛粉指粉鲁迅、马克思、毛氏者,三者联系最紧密,常常三位一体。2011-9-26

 

【儒家宪政】宪政与民主一体两面。不论自由宪政、儒家宪政都离不开公开定期选举的“民主三要素”。现代西方的君主制亦是实质民主---盖君权已虚,君主仅有象征意义。关于儒家宪政,东海曾造有《中华宪纲》,欢迎批评。秋风主张的宪政的具体制度设置我不了解,但我相信不会违反民主原则。2011-9-26

 

【立场】在以下问题上当代儒者必须旗帜鲜明:在民权与特权的斗争中,维护民权;在自由与专制的激赛中,追求自由;在民主制与党主制的较量中,支持民主。至于在儒家与马家两种文化和信仰的历史性碰撞中,儒者毫无疑问应该成为先锋,至少要站在儒家一边。“马儒”—拍马之儒是与儒家背道而驰的人。2011-9-26

 

【儒家与民主】民主的价值在维护自由,儒家的价值在提升自由。一、外王学追求外在政治社会自由,内圣学致力内在意志道德自由;二、儒家对于民主也有建设(如新儒家于民国建设及宪法皆有贡献)、护航、导良的功效。道德文化的发达有助于制度不断完善,并避免民主被某些不良势力利用…2011-9-2

 

【毁人不倦】中共毁的最多的其实是特权队伍自己人。它先用马主义唯物主义邪说洗人,把他们洗成“物人”(信仰物质第一性的人),然后把它们投放到缺乏有效制约的权力场上,激发它们的贪嗔痴慢疑各种恶习邪欲,让这些唯权唯上的权力狂和拜物拜金的享乐狂为所欲为,直到群体性地豺狼化罪恶化…2011-9-26

 

【选与贤】“选贤与能”,首先要“选”领导人,其次所选者要“贤能”,这是儒家王道的追求。“选”即选举,与民主相契相通,故民主法治可以视为王道政治的初级阶段。先选举起来,有制度保障,选出来的领导人即使不“贤”影响有限。随着文明程度的不断提高,“选贤与能”的德治自然水到渠成。2011-9-26

 

【新启蒙】民主启蒙对利益主义利己主义者无效。对民主这种公益事业,弱势群体有搭便车心理;特权利益集团必顽抗--从利益角度考虑,民主化于他们有弊无利。唯有文化道德智慧的启蒙,才有可能让一些人建立基本人格,于世俗权力物质利益有所超越,对精神利益、心灵财富和良制建设产生追求兴趣。2011-9-26

 

【元清】夏商周秦汉魏晋南北朝隋唐五代宋元明清,教材统统认之为中国政权,很荒唐。秦朝的法家暴政,南北朝的五胡乱华,显然非中华正朔。至于元清两朝,尊孔尊儒颇为中国化,不能完全否定;但终究是以部族利益为重的异族,又不能完全肯定。仔细权衡,乃以偏统定位,自以为颇准确。欢迎争鸣。2011-9-26

 

【斗到底】鲁迅是“一个也不饶恕”,东海是一个也不买账!谁反儒家我反谁,不论什么来头、什么名头、什么后台、什么背景,对于反儒者,我遇鬼杀鬼遇神杀神遇佛杀佛,遇人,我不碰肉体而杀它的心!如果杀不了,就往它头上撒尿往它脸上吐口水,直到把它扔进历史垃圾堆…2011-9-26

 

【人类之家】儒家,孔孟之道,即仁义、中庸、诚信、良知之道,内圣外王之道。并非属于某个人某个家某个集团而是属于全人类,普世且普适--普适于一切人。名之为儒,自孔子始,只是为了称呼方便。就像民主自由平等人权等价值观,出自西方冠以西方,其实也是基于人类共通之本性的,亦良知之作用也。2011-9-27

 

【自戒】轻浮虚骄傲慢轻狂,乃文人习性常态。青少年的东海,好李白好尼采好古今文人墨客,颇染此病,待人接物殊为无礼。皈儒之后,力戒痛惩,仍有旧疾重犯时,愧悔无已。既立志要载内圣外王之大道、集中华文化之大成、广授孔孟事业、力解国民疑惑,就必须戒绝这类毛病。各位儒友随时提督为荷。2011-9-27

 

【喜怒哀乐】我喜,因为历尽沧桑终于找到了自己永远的家,找到了政治社会的万古太平之道;我怒,因为大好中华被胡虏侵占,大好河山被豺狼糟践;我哀,因为天下滔滔众生忧患,吉凶与民同患;我乐,因为前多古人后多来者,无数豪杰圣贤与我在一起。2011-9-27

 

【必读与选读】陆续有问询学儒该读何书者,统一简答:四书《传习录》《大学问》《新唯识论》必读;五经《春秋繁露》《荀子》《史记》《资治通鉴》《读通鉴论》、蒋庆《公羊学引论》、东海《大良知学》《论语点睛》及各种文章、历代大贤大儒之书籍,重点选读;佛经道藏及其它中西方政治哲学书籍,选读。2011-9-27

 

【惭愧】江湖上骂什么的都有,唯某人持续多年骂我下贱令我意外。盖东海生平小过不断,却离这个“贱”字最远。青少年时好诗嗜酒不拘一格广交友,以“广交天下英雄士”自乐,与一些老前辈亦相来往或诗酒唱和。然一向高自位置,有傲视古今目空天下之概,言谈举止轻狂无礼得罪人倒常有的,惭愧也。2011-9-27

 

【复仇】或问:刘少奇子女是否应该为父报仇?答:父仇不报非人也。刘氏不是犯罪而死,就事论事,是冤死。太该报了。(如父母犯罪被刑杀,子女不得复仇。)但要注意:只能向毛氏及有关人员复仇,不能迁怒毛氏后人,儒礼规定:家族之仇,止仇本人。刘少奇子女应以毛氏建立的、冤死其父的恶为复仇对象。2011-9-27

 

【非攻】或问:“为什么…儒家信徒总是在互相攻击呢?比如@老金曰@徐晋如@东海余樟法”答:我没攻击他们。徐晋如攻我多年,我怜其诗不错,又以儒为名,才在微博上略复几句,不失礼貌;对于老金,我“攻”的是他将鲁迅列入“文化托命之人”的过度推崇,这是有违儒家原则、有失儒者身份的…2011-9-27

 

【@伍绍东言】“老金有一特点:你给他100分好,他还你120分;你给他100分坏,他还你80分。”借用一下伍言,东海表现不同:若是0分人,给我100分坏,我还他0分;给我100分好,我还是还他0分。若是100分人,给我100分坏,我还他100分;给我100分好,我也是还他100分。2011-9-27

 

【领导人】儒家领导人为什么好?说来话长,略说其一:他不需要下级去巴结讨好。只要堂堂正正做人勤勤恳恳做事,做好自己的本职工作分内事就一切ok。只要你是正人君子,怎么对他都可以,辱他骂他都没关系,骂对了他还要奖赏你;如果你是英雄圣贤,他更要经常向你致敬并号召广大国民向你学习呢。2011-9-27

 

【君子】或问:怎样才算严格意义上的正人君子?答:关于君子与小人,《论语》中有大量分析,不详论。概言之,君子以仁为本,内建仁宅外求义路,圣贤为君子之大者,内外成就者。正人与君子同义,若要有所区别,君子文质两兼顾,正人论质不论文。正人,简单说,就是不发邪言、不讲歪理、不行邪道的人。2011-9-27

 

【理想也】或问:如何保证你所说的儒者当上领导人呢?答:极难,只有实践儒家民主制才有可能。家天下时代,政权的交接一靠暴力(秦汉以后的假禅让也是暴力的特殊方式)二靠接班,儒家只能在这种“历史框架”内尽量儒化他们。即使民主选举,非儒家社会,民众德智普遍有限,也很难选出贤者来。2011-9-27

 

【领导人】圣贤为王(国家领导人、总统),国民之幸。奈三代以后帝王队伍中,一般儒者都罕见,开国者多是盗贼流氓出身,唯刘秀是儒,仅君子而已。儒化的王朝倒有不少接班人接受过儒学教育,然而由于环境特殊,很难成德。即使以后民主化了,中国人也不配拥有圣贤级别的领导人,犹多共业未报也。2011-9-27

 

【特权】让小人拥有特权--不受制约的权力,仿佛爱之重之,实为害之毁之。那等于把利刃交给小孩子,迟早要被滥用,伤人自伤,害人害己。如果没有外在刚性约束的话,别说小人,一般正人君子也未必抵抗得了各种利益的诱惑而始终正确使用权力----那是只有圣贤才能做到的,古今中外圣贤终究有限也。2011-9-27

 

【制度】圣贤一定会追求和建设好制度。然复须知,谈论制度,不能超越历史。例如尧舜的禅让制,西周的封建制,无疑是当时最好的。要求他们开出现代民主制,完全不现实;其次,一种制度的好不好,要参考时代环境。在人类幼稚期--丛林时代搞民主,很容易被四周虎狼之国吞没,象宋襄公,仁而不义。2011-9-27

 

【高危业】或说当官是高危行业,说者或为调侃,实相正是如此。因为中共把政治搞成了人世间最龌龊、最黑暗、最险恶的行业。危险有二:一是外来的。六十年来共官横死者众;一是内在的,越成功越成不了德,反成为心灵贫民道德灾民。心灵高危,道德高危,大多数徒有人形而无人心。这才是哀莫大于心死。2011-9-27

 

【德邀天祐】在据乱世及逆淘汰的社会,圣贤不是盗贼的对手,但是盗贼也害不死圣贤。历代大贤大多寿终正寝,少数死于贼手,其实是“自找”的,是主动取义成仁,如文天祥方孝孺谭嗣同等。红朝无数帮闲名家死于非命,梁漱溟铁骨铮铮反得善终,似乎侥幸实非偶然,种种原因皆为表象,冥冥中有天意焉。2011-9-27

 

【马家】自由派爱说:好制度就是让坏人变成好人的制度,坏制度就是让好人变成坏人的制度。很对,东海接一句:好文化就是让坏人变成好人的文化,坏文化就是让好人变成坏人的文化。如果一种文化教育出来的大部分是坏蛋,作为指导思想指导出来的制度又是最坏的,那么毫无疑问,这种文化是坏的。2011-9-27

 

【于丹】儒家有哲学性,道学即中国特色的形而上学;有政治性,外王学关注各种文物典章制度及法律的建设;有宗教性,以良知为最高信仰…于丹们将这一切全砍掉,将内蕴深厚内力雄厚的“极高明而道中庸、至广大而尽精微”的儒家道德,熬成淡乎寡味的心灵鸡汤。可见,名为儒的不一定就是君子儒也。2011-9-27

 

【义与利】或问:见利思义!谁做到了?答:君子爱财取之有道。正常人都应该做到。如果见利就忘义,为了利益就坑蒙拐骗不顾一切,那就动物化甚至豺狼化了。追逐物质利益没什么不对。只是不能唯利是图,除了利益,总还得另外图点什么;不能利益至上,人生在世,总有些人物、事物比利益重要…2011-9-27

 

【标志】言论自由度是衡量文明度的重要标志,但不是唯一的。如春秋战国与大宋王朝,言论自由度都较高,但性质不同,前者是礼崩乐坏造成的真空状态,邪说泛滥战乱不断,言论虽自由文明却缺席;后者的言论自由才是儒式开明政治提供的真文明。有学者误将两个时代并列为比较文明时代,鸡鸭同笼也。2011-9-27

 

【王霸】或说:春秋与战国不可相提并论。春秋还有王道,战国只剩下赤裸裸的霸道了。答:高估春秋战国的“道”了。王道在西周,春秋是霸道天下,所谓春秋五霸。霸道虽非王道,但能假借仁义和尊王攘夷,能维持一定的政治社会秩序,也不坏;战国则霸道也没了,战乱丛林,直到法家出手演成暴政…2011-9-27

 

【立场】或说:儒家提供的是道德底色,在政治上,可以是自由主义民族主义国民党共产党,在信仰上可以是佛教道教基督教。答:大错。儒家道德有政治性宗教性,儒者的政治立场和信仰与其它任何党派、主义及宗教都不同。在政治上,离自由主义最近,离国党稍远,离民族主义更远,与共党南辕北辙…2011-9-27

 

【神功】五千年历史光明与黑暗同在,法家、拜上帝教等异端与五胡蒙元满清等异族的罪恶,尤为可恶。但是,史籍中的暴行与现实中的暴行毕竟不同。有一类勇士对现实暴行视而不见,专为历史上的异族暴行义愤填膺喊打喊杀,到处派送“汉奸”大帽。我称之为隔山打牛神功:隔着现实之山,专打元清之牛…2011-9-27

 

【特别鄙视】据悉最近洛阳市发生毛派围殴“老右派”事件,网上还出现毛派号召“全中国的毛泽东主义者行动起来”。这些无知无聊无耻的东西实是枉披人皮:崇毛无知,唱红无聊,围殴老人还得意洋洋地写成文章炫耀,无耻之极,不仅是怕硬欺老,而且是恩将仇报—因为“老右派”往往是弱势利益维护者…2011-9-27

 

【仁】就是仁心,人类本心,生命本性。《尚书》的道心,《大学》的明德、至善,《中庸》的诚,程朱的天理,王阳明的良知,指的都是这个仁。仁为五常道、三达德之首,是儒家原则之原则、根本之根本。仁,发成言为良言,圣经之言最良;现于行为善行,圣人之行最善;落实于政治为仁政,即良制良法…2011-9-27

 

【战时】四九以来从没有和平过,现在又进入新一轮的战争和恐怖。一小撮特权阶级以国家为依托、以政府之名义,针对广大弱势群体,发起了惊天地泣鬼神的国内霸权主义、恐怖主义战争,其中以土地争夺战最为激烈。为保卫家园,大批民众的血泪和怒火染红了残阳、烧黑了苍天,民愤如海,烽烟四起…2011-9-27

 

 

【自由度】言论自由度与言论自由不是同一个概念。在没有法治意义上的言论自由的时代,自由度仍有高低之别。比如现在,没有言论自由,但比起文革时期,自由度略高些。另,宋与元言论自由度是秦汉以后较高的,宋不杀士大夫,有文字狱但极少,限于高官,处理不重,被贬而已;元印象中无文字狱。2011-9-28

 

【针对性】将四书列为必读,五经划为重点选读,是答初学,不涉及书经的重要性比较。四书重在义理,易解,先读,易产生兴趣,对儒学有初步了解后再读五经,水到渠成。五经义理兼资料,甚多,较难,需一生读之。一开始就强调必读,会吓跑人。孔子都自称五十学易呢(有学者主张少年读易,可备一说。) 2011-9-28

 

【饥民】人们渐知“旧社会”和国民党被抹黑,却不知中华文化、文明及历史被歪曲和抹黑的程度更为严重。有些人初步了解民国军阀的真实面后往往惊艳,大呼传统啊君子啊。其实民国军阀文化道德修养整体甚低,离传统要求和君子标准差得远。当代国人没见过真美人又饥渴过度,见了老母猪也惊叹。2011-9-28

 

【不正之治】段祺瑞在北京租房住。后来袁世凯玩牌赢了一套房子,把它送给段。可输家没给房契。袁死后输家儿子拿房契来闹。段认栽服输归还房子。此故事饱受赞誉,其实段认栽服输,理所应当;“清寒”在儒家政治家中不算什么,看看北宋各大名相吧。接受总统玩牌所赢房子,很不君子,更不“正治”。2011-9-28

 

【段祺瑞】或说东海吹毛求疵:“段或许有其他人格问题,但接受朋友赠予,应该不是什么值得诟病的事。”此言差矣。段与袁,总理与总统,首先是政治关系,总统玩牌一赢就是一套房子,身为总理不予劝谏反受其赠,可乎?政治头领,道德上也应该为人表率。当然我是就其事论儒理,不涉及“可行性”问题。2011-9-28

 

【两性】儒家理想性现实性兼备。理想极大:天下大同,天下为公,同时尊重“天下为家”的现实,建设小康社会(次理想)。将理想性和现实性紧密结合在一起,以理想之光来照耀、引导、改良现实。另,儒家王道政治标准至高。管子功业赫赫,孔子大赞“如其仁”,但绝不以王道许之。管子所行,终为霸道也。2011-9-28

 

【余英时】余这段话是对儒家的严重狭隘化,有二误。一是将儒家去政治化和去公域化(汤一介也犯了这个错误),不知道德有政治性,儒家亦政治学,公域公德与私域私德并重;二是将民主選舉司法公正与儒家割裂开来乃至对立起来,似乎儒家“作為將來中國的指導原則”,就会排斥政治制度的現代化。2011-9-28

 

附@刘瑜:此外赞同余英时老师的这句:“中國文化傳統裏許多價值可以在日常生活中發揮作用的,但是不可能作為將來中國的指導原則,也不可能成為新的意識形態。現代社會有公領域和私領域。在公領域,只有實行民主選舉、司法公正等現代制度。私領域就是個人道德、人和人之間關係,儒家思想可以發揮作用。”

 

【国仇】@吴钩说:“近代史上有两个国家对中国人犯下了滔天罪孽,一是俄国,一是日本。”然也。这两恶邻都是我中华之国耻血仇。2002年我曾发《算历史旧帐,向恶邻索赔》,建议成立“中国人民对日索赔委员会”,因响应者寡而不了了之。日本前不久核灾难,我居然没有产生悲悯心,且隐隐有报应想…2011-9-28

 

【大包容】或责东海有道德洁癖。或有一点吧,但只限于自己也不严重,小过错及小节不检点处至今难免。对他人则毫无苛求极为包容。例如,按理儒者不能入共党,但在此特殊时代,我鼓励某些儒者入之;又如,清官本不能被潜规则更不能贪,但现在的省市领导,若仅贪个几百几千万,不妨许之为清官。2011-9-28

 

【讲道理】道德批评与道理批评,一字之差,性质大异。道德应以自律为主,道理则衡人量事。道理不讲不明,讲道理也是求真理的重要方式。“德批”必须慎之又慎,而且要有方向性,以“上面”和“强者”为主;“理批”不妨寸土必争寸步不让,对就是对错就是错--这是“道理洁癖”,与道德洁癖大不同。2011-9-28

 

【讲道理2】讲道理包括讲“道德之理”。道德包括王道圣贤天理良知等概念有哪些内涵、特性和奥妙,其价值意义重要性何在,关于王霸、义利、正邪之辩,都属“道之大理”。弘道行道,首先要把道理讲明讲透,让世人特别是政治家了解理解之。孔孟皆讲道理高手,周游列国就是讲道理给各国君主听。2011-9-28

 

【主义】“主义”有无限性。凡称为“主义”的东西,对于信徒来说,就是至尊无比至高无上的。很多东西本来不坏或不可忽略,甚至很好很重要,但一旦主义化就坏事。唯有良知,越发扬光大,越利民利国也利己。政治良知化,就是良制良法;社会良知化,就是良风良俗;人良知化,就是君子乃至圣贤…2011-9-28

 

【恕道】恕道是己所不欲勿施于人,强调宽容和尊重他人的自由权利。然复须知,恕道不是无条件的,它建立在中道直道基础上,与“以直报怨”和“大复仇”义理并列。若连灭国杀父大仇也宽容之饶恕之,放弃理所当然天下公认的赔偿,甚至亲人和国民尸骨未寒便急着“友好”,这可与儒家恕道完全不相干。2011-9-28

 

【国仇】或以为东海主张,将来恢复中华后要对日俄两国复仇。不错,应该报复。没有日本入侵,中共难以坐大;大半个世纪的空前黑暗更是拜苏俄所赐,中国现当代无数巨灾大难,日俄要负重大责任。中国人民不能健忘。不过,报复的方式要合乎时宜,要在联合国宪章许可的范围内予以制裁和追讨公道。2011-9-28

 

【假史真义】或说“《春秋》是记录历史,而《论语》是儒家的精神。”错。《春秋》是儒家外王学圣经,是关于政治文明、制度建设和社会理想的指导性文件,有堂堂正正的大义,有隐秘深奥的微言,非真实历史。所记录的某些历史细节和人物事件无误,治乱则与史实相反,“世愈乱,文愈治”。借史写理想…2011-9-28

 

【鸟儿问答】昨夜西风凋碧树,树上两只鸟儿一问一答颇有趣,录此共赏。问:为什么穷人多拥护毛主席?答:因为拥护毛泽东的人都要变穷。问:反正已经是穷人,不如跟着毛主席轰轰烈烈干一场。答:那就连人也当不成了。2011-9-28

 

【报复】面对强权暴行的泛滥和邪恶的肆无忌惮,中国人逆来顺受太久,血性丧失精神萎靡太久。正义缺席太久了。《春秋》每遇复仇之事必大书特书,东海偶见复仇之事也会予以适度肯定。某些报复方式,在正常社会,或许很过火甚至是犯罪,但放在当今中国,就有了正面、积极意义,尽管犯法却不犯罪。2011-9-28

 

【永在】人类有作恶犯罪的邪恶欲望,也有追求正义的天然冲动,前者为恶习之积,后者为良知所发。盗贼是恶习之重者,圣贤是良知的化身,分别代表人类恶与善、邪与正两个截然相反的方向。大多数人处于两者之间,文化制度坏或盗贼当道,趋向邪恶方向者就多。但无论如何,追求公正的冲动永在。2011-9-28

 

【主权与人权】主权在民,就像房屋的产权在屋主人,亡国奴等于丧失了房产权。主权(国家)的主要价值在于维护人权,就像房屋的价值在于为人遮风挡雨。房屋于人很重要,但不是比人本身更重要----主权高于人权观点因此而荒唐。2011-9-28

 

【寄语马英九】看来马先生有纠偏追求。我在《给马英九及国民党几个小指标》中指出,儒化政权是有一些硬指标的。如果真要“把台灣變成正統中華文化中心”,在“五大指标”基础上,还要更进一步,必须尊奉儒家道统、“进”三民主义信仰为仁本主义、推国民党为儒家党等等。当然,马先生自己必须皈儒。2011-9-28

 

【蒋经国】或说,蒋经国并非开启台湾民主化,而是迫于巨大的压力做出的“做出了一个顺势的决定”。我认为这个问题见仁见智都不影响其伟大。顺势而为急流勇退也是一种大智慧,同样需要道德、文化力量的支持。德智匮缺文化困乏者必做出相反决定,不见棺材不掉泪,甚至见了棺材恨自己不够坏。2011-9-28

 

【文化决定论】有自由派学者提出“文化无高下,制度有优劣”的观点,颇有影响。其实文化和制度,都有高下优劣之别,而且,制度优劣归根结底取决于文化高下。台湾就是最佳例子。1966年,大陆全面开展文革,台湾针锋相对地发起了“中华文化复兴运动”。此后两岸思想、道德、价值和制度走向截异。2011-9-28

 

【台湾】由于文化境界价值层次的局限,三民主义不足以开出一个新时代和新文明。她比自由主义就逊色。民主自由人权等价值观可以包涵民族民生民权,“三民”却不能“反包”它们。国党诸多局限及种种问题无不根源于此。她比马列固然有余,但仍不足以“对付”,就像一般君子“对付”不了盗贼一样。2011-9-28

 

【台湾2】只有儒家才足以抗衡马主义,只有汲取了自由主义精华的仁本主义才能战胜马主义,并开出高于西方人本主义文明的新一轮文明。关于仁本主义,我有《仁本主义纲要》和《中华宪纲》介绍。台湾仅重视儒家远远不够。只要不从三民主义再进一步,终归只是偏统,要摆脱偏安的命运亦特别艰难。2011-9-28

 

【开新难】一种文化的境界高低级别优劣,决定于其价值观、本性观和“本体观”--对世界本源的看法,即“第一性”问题,是信仰根本。马主义的“物质”虽不足为信仰,终究自成了体系。三民主义不提供生命信仰,不论及人性问题,仅为政治学,而又不如自由主义更有普世性,故可辞旧而不足以开新也。2011-9-28

 

【答博友】或以为春秋战国,文明并未缺席,不能视为“邪说泛滥”。答:春秋礼崩乐坏,非文明缺席何?只不过文明缺席未久,遗香略存耳,战国等而下之。孔子辟异端,孟子辟邪说。杨墨之言盈天下,被孟子斥为“邪说诬民”,奋起“距杨墨、放淫辞”。道二,仁与不仁而已矣。不仁即邪,邪与恶颇异。不详论。2011-9-28

 

【答博友】或说:“三民主义中的民族主义包含着儒家道统。”太小看“我家”的道统了。此道是仁道,列圣所传,高于政统、“统”领一切。民族主义仅限政治层,岂能“反包”道统?仁本位表现在政治上是民本位,可不是民族本位。儒家爱民族却不许“主义”之---孟子痛批墨子即可见我家义理之高严也。2011-9-28

 

【驳民进党】其發言人貶低讀經,理由是“奸臣秦檜嚴嵩的四書五經也讀得非常好,但不保證成為堂堂正正的人”、“如果四書五經真的那麼好,今天的中國文化就應該是全世界都要學習的。”都不成立。一、任何学派宗派都会出败类,但论整体儒家是自古以来最为优秀的;二、今天横行中國的是马家文化。2011-9-28

 

【好不好】道德骄傲或优越感,是某些有一定修养而又不足者容易犯的病。它也不好也好。说不好,因为道德不是拿来骄人傲人的。它是一种内心的盛宴,让人充满自信自尊自强不息,同时又温良恭俭让;说也好,因为这种骄傲和优越感远远高于世俗的特权骄傲及财富优越感,有一定的引人向上的功效。2011-9-29

 

【反省】皈儒后融融泄泄,自以为不会再发怒了。然近沉浸微博多时,铺天盖地的龌龊事悲惨剧令我心绪渐恶,居然又吐脏言。天下事,须心平气和以对,发脾气何益哉。孔子偶尔骂人但绝不会说出“免费赠耳光”之言。畏于匡时子路冲动,欲开打,被孔子阻止。东海若子路化,焉能传夫子道、示天下范?切戒!2011-9-29

 

【拜上马英九】《中庸》说:忠恕违道不远。同样,三民主义与道统不违,不像马列主义,完全背道而驰。但三民主义与儒家道统之间仍有距离,比忠恕的距离更远。齐一变而至于鲁,鲁一变而至于道,国民党若要真正成为中华正统、完全代表中华道统,需要从尊儒再进步:让道统 “一贯”于政统,成为儒党…2011-9-29

 

【答博友】或问:佛家有降魔说,护法说,调服刚强众生说等,不知儒家是否有对应的主张?答:儒家内圣降心魔,外王降外贼,政治层强调以道制势,建良法良制,社会层主张以直报怨,以“复仇”为大,皆降魔也;守死善道,以身殉道,成仁取义,卫道即是护法;传道授业解惑,即是为了“调服刚强众生”。2011-9-29

 

【共报】一个人要为他的恶言恶行付出代价,一个社会同样要为它多数人的错误选择或行为付出代价。这就是共业,要遭“共报”,谁也逃不掉。反对正学正道者众,邪知邪见就会乘虚而入;反对孔孟圣贤者众,盗臣贼子自然闻风而起;崇拜邪教拥护盗贼者众,政治和社会就无法避免“中国特色”化…2011-9-29

 

【见不得人】共官群体是一个有史以来最丑恶的特权利益团伙,曝不得一点光,见不得正常人。骆家辉的正派,马英九的儒雅,仿佛一束强光让中共惊慌失措,也让中国社会叹为观止。其实以儒家标准衡量,他们只是遵循了必要的职业道德,尽了本分。可是却成了中国人心目中的神和遥不可及的梦想…2011-9-29

 

【因果历然】宜昌80岁劳模向启柱被拆迁公司打断了两根肋骨,怒诉:我是劳模,当年他们叫我向铁人说我是祖国的脊梁,现在却打断我的肋骨!或问:“毛主席那时候,富人敢这样打穷人吗?”答:断肋的果,被称“脊梁”时就种下了因;现在“富人敢这样打穷人”是当年“穷人敢这样打富人”的轮回…2011-9-29

 

【启示】关于宜昌劳模被断肋之事,东海将其中“因果”原理讲清,是为了教化民众启蒙社会,提醒人们反思:当年在毛氏领导煽动下“打土豪分田地”及后来的打官人打孔子打倒一切,不是功而是罪;充当所谓的“祖国脊梁”,也不是什么光荣。至于劳模的遭遇,值得同情,拆迁公司的恶行,必须严惩…2011-9-29

 

【大不幸】落网的贪官恶吏,恨的多是让它们落网者,不知害惨它们的正是“培养”它们的,是“组织上”把他们变成“它们”的呀。人身何其难得,居然为一时利益和物质享受而畜生化而毁灭,天下之悲莫大于此也。它们“我把党来比母亲”,世间有教育纵容鼓励儿女走邪路、作歹人、作罪恶之母亲哉?2011-9-29

 

【配套】有什么样的人民就有什么样的政府,两者是“配套”的,不一定就选举言。如共府,非民选,但它是社会共业造就的。现代“中国人民”不仅不配享有仁本主义王道,也不配享有三民主义“尊王攘夷”的霸道,而只配享有马列主义极权(包括后极权)。既然打倒孔店迎来马帮,就得承受自作孽的后果…2011-9-29

 

【王道】或举西周昭王“王道缺微”,厉王弥谤杀人为例,说明“王道不过意淫”。答:这个概念有历史性和理想性,小康大同都是王道。西周封建制在那个时代最好,却不是十全十美的,也会有“王”偏离和失道。更莫用现代标准衡量。作为古王道,西周是代表;未来新王道政治无疑应建立在民主法治基础上。2011-9-29

 

【独善】孟子说:达则兼济,穷则独善。此独善概念是指努力做好自己,自立自达尽心尽性,与道家有异。杀身舍生也是儒者独善的方式呢。儒者吉凶与民同患,不会为自身利益或安全而逃避。社会有共业,同一社会的人都要为共业买单,儒者希望尽量多买为民解忧,独善是为了更好充实加强自身买单能力…2011-9-29

 

【遥望台湾】或说:三民本属具体纲领,而非形而上理论,不需否定,自然就超越了。说的是。三民主义不违儒家道统,何须否定?东海就是希望台湾超越之,提人本为仁本,进三民为道统,纠偏统为正统,真正成为中华文化的中心和恢复中华的基地,继承并开辟中华文明新一轮辉煌…2011-9-29

 

【选择】人一生中要面对大大小小各种选择。品德高低、人生大小、命运好坏等一切都是选择的结果。命运掌控在每个人自己手里或脚下。例如,选择孙蒋还是朱毛,选择欧美还是苏俄,选择孔孟还是马列…这些选择关系着个人一生荣辱祸福,某些“贤者”的选择还直接影响乃至决定社会的走向国家的命运。2011-9-29

 

【可耻】数千年来,任凭王朝盛衰兴亡,甚至夷狄入主中原,伦常之化廉耻之风毕竟长在,赖有孔孟之道维持也。政治最黑,儒家学统不绝,文明之光不灭;政治最黑,社会仍有底线,良风良俗仍存。可是文人们追问原因时,撇开主凶而对五四打倒、文革摧毁的最大受害者吼不休,典型的认贼作父以父为贼!2011-9-29

 

【好人】好人都不做坏事,但有别。一种是没机会没能力做坏事,或因害怕法律制裁而不敢;一种是有机会有能力做但不屑去做---这种人才是真的好,是真君子。儒家一方面重视法度建设,使国民不敢做坏事;一方面以培养真君子为要务。也只有真君子,才兼备建设良好法度的智慧能力内在驱动力。2011-9-29

 

【文人造业】佛教讲身口意业。意业姑不论,身业属行为,口业属语言文字。文人的思想言论有问题,最容易惑人误人害人乃至杀人,造成重大恶业。刀子杀的是肉体身,邪知邪见杀害的则是良知心,是慧命、性命、人的法身。以刀害人杀人恶有止,以笔误人灭人罪无限,故某些不良文人恶报特别惨烈!2011-9-29

 

【乡举里选】或说(西周)礼制阻绝阶级流动。答:这是对周制周礼的无知。周朝作为封建制,当然有“亲亲”和“世卿世禄”的阶级性,但底层人士亦有颇为公正的上升通道,大夫以下官职实行乡举里选制。被选举者可任官、颁爵、授禄,特优者为“贡士”荐给天子---这堪称古代的、中国特色的中基层选举。2011-9-29

 

【王道】周朝八百年天下堪称奇迹,创造这一政治奇迹的正是王道。无论怎样礼崩乐坏,作为意识形态的道统始终在深处起着作用。道统,就是堯舜禹商湯周武相傳的心法,精一執中也,建中建極也,德也,仁也,敬也,誠也,即仁本主义也。王道,指道统与民意合法性皆备。武王革命,周取代商,民心所向…2011-9-29

 

【根本】各级官员及领导人有问题不要紧,法律法规有问题也不要紧,制度或宪法有问题也还好办,唯独意识形态指导思想有问题最难解决,比修宪更难。这是根本,这里一差,失之千里;这里一错,南辕北辙。儒家严王霸之辩,正是政治社会历史责任感的高度体现。莫道异端邪说挂帅,假借仁义也不行…2011-9-29

 

【宁愿】为自家想,宁愿活在地狱也不愿活在当代中国;为儒家想,宁愿活在当代也不愿活在极乐世界。2011-9-29

 

【文明】政治文明是核心文明。政治野蛮的国度是没有文明可言的,不论物质怎样繁荣科技怎样发达。而且,政治野蛮终将导致整体的科技落后物质贫乏。之所以说“整体”,是因为野蛮也有可能“集中力量办大事”,发展某些杀人科技如文革期间,营造短暂虚假的繁荣如现在,终究不坚不久,而且贻害无穷…2011-9-29

 

【心光明】文明程度取决于人类德智水准,归根结底文明就是心光明。人心光明度高了,政治必脱蛮,社会即启明,物质良性开发,经济可持续发展。据乱世人心普遍黑暗,升平世人心明暗相间,太平世人人心光灿烂,人人皆有士君子之行。那就是儒家最高社会理想:大同时代,人间即天上,地球即良知极乐国。2011-9-29

 

【大同】大同理想与共产主义最大的区别有二。一是儒家理想性现实性交融,尊重历史循序渐进,据乱、升平和大同等不同历史阶段,王道有不同的制度设置文明追求,不能跨越;二是必须通过善的即文明道德人道的方式追求,不允许采取恶的违背仁本民本原则的手段。她只能是人类普遍致良知而水到渠成。2011-9-29

 

【传统】传统一词在传统中有特义。传统者,传道统也;道统者,孔孟之道、中庸之道也,为尧舜禹汤文武周公相授相传的最高法则。《书经》说“精一执中”、“建中建极”、“允执厥中”,《大戴礼记》说“执中而获天下”,都指这个中道。中华正统政权都必须遵循道统,执中,用中,否则政统就不正统。2011-9-29

 

【蒋介石】蒋先生晚年高觉悟,早中年高度有限。“旧社会”固遭恶意抹黑,但在政治经济文化教育军事各领域也确实问题重重,大失民心;国党的败退,除了诸多外因,其建党方针和指导思想欠高,是重大内因。孙蒋两先生最大的问题或失误是,对道统尊崇不足、维护不力,对马列及鲁毛的思想批判亦不力。2011-9-29

 

【鲁迅精神标本】香港中联办@郝鐵川 的两条微博,其一列举了五种鲁迅精神,有担当精神、硬骨头精神、启蒙精神、拓荒精神、战斗精神、奉献精神;其二说:“美国就要把中国搞乱,把香港搞乱,最后受苦的是谁?千百万大众…我坚信美国不愿让我们有民主人权。”鲁粉就是这样淋漓地体现鲁迅精神的。2011-9-29

 

【守道者】或以为东海有用世之念,劝我把标准降低,多讲权道少讲经,儒家从根本上说行不通了云云。答:儒家有经有权,一主一辅,应该通权达变,不能离经叛道。这时代别说行道,传道解惑的自由也匮乏,道之不行吾知之矣,守死善道此其时也。我关注社会批判政治,不是想用世,是仁心勃勃不容已也。2011-9-30

 

【答客难】常闻“儒家从根本上行不通”说。这种观点普遍化,是普遍愚昧的表现。是仁义诚信中庸是儒家根本精神,放之四海用之万古而皆准。西方政治虽然非儒但也不悖,“从根本上说”有所符合。在中国根本行不通,是政治大病之征,不仅逆仁义道德之普适价值而行,也逆民主人权等普世价值而行。2011-9-30

 

【不是不懂】当年,毛共举的自由旗帜比谁都高,《新华日报》发的民主呼吁比谁都响。“中国的缺点,一言以蔽之就是缺乏民主。…政治需要统一,但是只有建立在言论出版结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的政治。”这是毛氏于1944年说的。他对民主和中国问题的了解那是相当深刻。2011-9-30

 

【不敢谦虚】为天下示儒家之范,为后世造中华之经,为人类开辟新一轮文明提供文化导向,我之夙志也。东海思想为儒家新时代升级版,以儒为本,饱摄佛道精华,兼汲西方优点,自成圆满广大的仁本主义体系。微博只能提纲挈领,或提供结论而省略论证过程。要全面深入了解,须读东海著作和文章。2011-9-30

 

【东海理想】或问理想。答:个人理想是:生为贤者死为圣。社会理想,终极目标是大同,远期目标是:百年后“儒家中国”,即政权归正统;近期目标是:二十年内“儒化中国”,即儒化政治和社会--类似现在的台湾。2011-9-30

 

【错过】正因为毛氏对民主和中国的了解相当深刻,“解放”后的表现就显得特别自私恶毒。“解放”初还权于民,本顺理成章,文革前凭毛氏威望,要实行民主也不难---不像现在,利益盘根错节、“集团”大势已成,领导人纵想还权也已有心无力。尽管民主化大势所趋,但错过好时机,代价将沉重之极…2011-9-30

 

【参考】或说:邓小平掌到实权时,如果民主化,仍然有机会---尽管好时机已错过,毕竟特权阶级还没有全方位大富起来,伪理想主义还有一定市场。现在利益至上、利益争夺已完全赤裸裸恶狠狠,贫富悬殊空前,社会矛盾和积怨空前,立即民主化,将不是一般动荡动乱的问题,只怕要血流成河地狱化…2011-9-30

 

【对民主派说】十几年来东海呼吁自由支持民主,从无犹疑。由于儒家不成气候不成群,我始终认为自由派在整体上是目前中国最优秀的群体。但东海的文化立场是儒家,所求者大,在政治上也不限于民主。在你们对儒家停止各种恶意攻击、消除根本性误会之前,我会适当离远一点,避免无意义低层次的争论…2011-9-30

 

【儒心侠行】东海十几年来的主要工作是:左抗强胡右异神。“强胡”指马主义及当局,“神”代表基督徒和自由派,为此“左”遭当局围追堵截,“右”受某些自由派污蔑忌恨,仿佛独行侠。然见几年来自由派中反儒声渐低,亦甚欣慰。其实“抗”是坚决抵抗,不客气;“异”是有所异议,不苟同,态度大别也。2011-9-30

 

【一再强调】不能因为中共有利用儒学的倾向就反儒,就像不能因为中共曾利用民主就反民主一样。中共若真利用儒家,等于是从真小人向伪君子转变。伪君子假惺惺,讨厌,但比起赤裸裸的恬不知耻的恶,不啻天上地下。它多少要接受道德原则制约而一定程度儒化,有利于民主化。可惜所谓利用,乃假象耳。2011-9-30

 

【一再表示】若尊孔尊儒,但有疑惑,欢迎讨论,公开私下都可以,我有责任解惑释疑;凡完全不尊重儒家不认同东海而只是试图说服或向我卖弄者,谢绝私下争论,因为那毫无意义,纯属浪费我的口水和时间---除非是在讲堂上、电视前,或有相当数量的听众。那么,对方听不进去,有别人,有天下后世。2011-9-30

 

【讲理】对东海思想,或接受或反对,或有所接受有所反对,都很正常都是读者的自由。唯独试图说服或压倒,是愚蠢的,那先要说服或压倒孔孟--中共很愚蠢但不会犯此错误。他们深知,孔孟及释老是不可能被说服和压倒的,世出世间没有比儒佛道更高的道理了。孔子畏于匡东海畏于中国,时也命也。2011-9-30

 

【孔子与老子】孔子好学,曾问礼于老子并深赞之。道家常以此称老子高于孔子、道家高于儒家。其实孔子赞老子,就像东海赞自由英雄一样,并非认为自由主义高于儒。若说老子是孔子之师,那也局限于“礼师”,非“道师”。孔子尽管称赞老子,但对道家仍有所批评(见《论语》),终其一生以仁为本我行我素。2011-9-30

 

【真理在握】东海说过:纵释尊老子重来也要让我三分,此戏言亦真言。佛道固然穷高极深,与儒家相比,终有所不及。故在两家经典中游逛大半生,最终皈了儒。以佛道标准来衡量东海思想者,必儒家外行。佛道两家经典中,凡有异于儒家及东海处,便是它们不足之处。愿回应任何佛教高僧道家大德质疑。2011-9-30

 

【李银河】由于知识、智商和智慧的局限,“好心办坏事”是可能的,但是,真是好心,坏事就有限度,一旦发现,必定采取措施补救,绝不会一坏到底。李银河说:“虽然1960年饿死的3000万人是贫苦农民,但是那只是政策出错,所谓好心办坏事”云云,这样的辩护,就不仅仅是认识水平的问题了。2011-9-30

 

【以直报怨】或问:以恶对恶不行,反而以善对恶逆来顺受不成?答:当然不是,那叫以德报怨,孔子早就批判过了;逆来顺受更是奴才。儒家主张以直报怨。直道,不排除暴力和权谋,只是不能违背仁义原则。例如,暴力必须“针锋相对”,绝不允许“涉及”平民;军事行动可以“用计”,政治领域必须诚实…2011-9-30

 

【感叹】民主化大势所趋必然成功,但某些民运组织及人士,注定失败命运。任何事业都离不开德智双全的主导者,何况特殊公益事业。民运外围当然欢迎投机,但核心人物领导层,德与智缺一不可。智不足,不识时务不识英雄不知文化和儒家之重要;德不足,自私自利化“公”为私,无道义感召力,皆取败之道。2011-9-30

 

【答】或问佛道基督教与孔子的区别。答:佛道两家是出世法,对世俗政治即使有所“干涉”也是精神上个体性的(如影响帝王),不关心制度建设。基教有“涉政”的强烈冲动,但被现代文明政教分离原则所限,有心无力。儒家则宗教性政治性并重。信仰层面为安身立命之宅,政治领域开长治久安之路…2011-9-30

 

【仁者无敌】当年鸦鸣雀噪反儒者众。东海奋起卫道,几年下来,至少海内外自由门中知名人士实名公开反儒者多已敛迹。某些所谓的名家“碰撞”之前信心满满,略试锋芒无不铩羽,不客气说,十几年来能在东海面前赢个一招半式者,半个也没有。友人戏赠的“打遍江湖无敌手”牌锈迹斑斑依旧高悬,哈哈…2011-9-30

 

【答博友】东海反共十几年,寸步不让,难道是与中共领导或自己利益有仇啊?不就是追求“将一切权力关进笼子”的良制吗?这么基础的政治常识天天念叨有个屁用!念了近百年了啊?反掉良知(仁义道德),拿什么来建设良制?蠢材们天天骂“仁义道德吃人”,真他妈的活该被不仁不义的人物和制度吃掉!2011-9-30

 

【良知无限】或说:“思想成熟的第一个标志是:醒悟到人的理性有限性。”此言不错,不够。宇宙生命包括人的肉体和意识都是现象,现象都有限,理性属意识心,当然有限。然万象从何而现?从本质。本质具有无限性。宇宙本质是乾元太极,人类本质是良知仁性,永远无法穷尽。悟此,方入更高境界。2011-9-30

 

【正史】古代修史是一件相当严肃神圣的工作,多由本朝大儒文豪组成队伍。今人往往以为史书有“三讳”之嫌,乃大误会--关于“三讳”我有《是公羊作俑,让儒家蒙冤》一文辩诬,兹不赘。总之,“三讳”原则不能运用到正史。况修史都是修前朝之史--不像中共为自己修史,从功利考虑也不会为前朝讳。2011-9-30

 

【仁者】十几年来苦口婆心,“说”了至少几百万字了,关于儒学,说得相当透彻了。见到一些学者还在蠢猪似的重复“仁义道德吃人”的观点或赞美鲁迅,禁不住厌恶。这这些人不是极愚而故作深刻,便是奸恶而别有用心。吃人不仁义,仁义不吃人(就不说“仁者爱人”了),这点儿常识这么难以理解吗?2011-9-30

 

【过犹不及】勇是三达德之一。孔门子路,最为勇敢,孔子却说他“好勇过我,无所取材”(未经裁剪之意,不是完全否定)。为什么?因为儒家大勇,有仁有智。恐怖分子也很勇敢,却不仁;暴虎冯河的莽夫也很勇敢,却不智。其它品德也一样要讲究中庸。恭敬,不可“足恭”,利他爱国,不可“主义”…2011-9-30

 

【三达德】儒家仁智勇并重,缺一不可。见义不为是不勇,乱“为”是不智--于事无补,反而有害。仁一般指仁爱之心,究极而言,形上形下彻天彻地,为儒家最高道德原则。仁性即良知,是大道德也是大智慧,是德与智的高度统一。智勇不足,其实亦仁未“成”、良知未“致”。仁智勇三高,非圣亦贤。2011-9-30

 

【两群】仁智勇三高很难,但志士应三不缺。缺仁不用说了,唯我的利益动物,不足道;缺智,成事不足败事有余;缺勇,畏畏缩缩当仁而让。当今有两个相对较好的群体正好各犯一病:一是勇有余而智不足,鲁莽冲动,擅于坏事;一是智有余而勇不足,聪明过头,成不了事。两群人都缺乏“独立作战能力”。2011-9-30

 

【答客难】或问:为什么别的都不能主义,只有儒家能原教旨主义。答:是否可以主义,视其价值是否有普世性或普适性而定。有则可,无则不可。自由主义有普世性,可,但它局限于政治社会领域,与仁本主义相比,普适性不足。儒家原教旨即仁本主义,制度与道德并重,普适于一切领域地域一切时代…2011-10-1

 

【谄媚】@总裁语录 说:“越是谄媚的下属,背叛你的时候越是决绝。”此洞悉人性之言也。古今中外的大人物,死于亲信的比死于敌对方的要多得多,且有至死不悟者。对于谄媚小人,盗贼恶棍固然喜欢,某些君子和英雄也难免被“玩弄于鼓掌之中”。明辨君子小人,亲前者而远后者,唯圣贤能够。2011-10-1

 

【伪堂皇】茅茨土阶更增帝尧的伟大,恭俭卑畏更添周公的光荣。而内心越猥琐阴暗,越依赖于人造的堂皇与表象的辉煌。中外大盗都喜欢和擅长大动作,如人山人海的场面,雄伟壮观的建筑。若缺乏法眼之明和内心之强,很容易被镇住。东海还是萧瑶时,参观非人民之大会堂,也曾不由得陡生渺小之感。2011-10-1

 

【智慧】智不足,是从军从政大忌。尤其政治家,若无智,纵有仁有勇,亦于事无补。如方孝孺刚直孤忠大义凛然,但无计无谋枉为帝师;康谭书生气重,不知促合反而强化帝后矛盾,功败垂成;赵一句“我老了”,大势去矣…他们的失败及牺牲,虽有强烈美学意义和相当道德意义,于民于国却损失惨重。2011-10-1

 

【宋襄公】毛氏嘲笑宋襄公蠢猪似的仁义,没错。宋襄公的仁义,其实大大的不仁不义。战争,首先要正义,其次要胜利。军事行动中,胜利是最高仁义。在此基础上才可以对敌人讲仁慈、讲礼仪。宋襄公生搬硬套地与不讲规则的敌军乱讲古礼,牺牲自己的将士生命和国家利益,有何仁义可言!2011-10-1

 

【勇德】血气之勇者,不仅不坚不久,往往成事不足。儒家强调的勇,是义理之勇,有三大优势:一高度正义,堂堂正正;二高度真理,辩才无碍,三高度智慧,知己知彼,不打无准备无把握之仗。有这三大优势,即使势单力薄,无力克敌制胜,但也不至于为敌所灭。自古圣贤纵逢凶遇难必化吉成祥,要因在此。2011-10-1

 

【义不义】战争有义与不义之别。争权争霸争夺土地和各种资源的战争属于不义之战。汤武革命,吊民伐罪;抗日战争,驱除日寇,都属于义战。概乎言之春秋无义战,但齐桓公攘夷尊王的少数战争 “有禁暴救乱之义”有一定正义性,可纳入义战范畴---当代国际联军消灭独裁者的战争也一样。2011-10-1

 

【选贤与能】“大道之行也,天下为公,选贤与能…”这是儒家的最高社会理想。贤与能有联系又有区别,贤偏重于德,能偏重于智。贤者必有智,能者未必有德。民主制能“与能”(与,推举之意。与能,选举出能人),不一定能“选贤”。当然“与能”也很不错,“选贤”是好上加好,那只有大同时代才能办到。2011-10-1

 

【天人之际】司马迁《报任安书》中自许心愿:“亦欲以究天人之际,通古今之变,成一家之言。”只能说他在一定程度上实现。要彻底究天人之际,唯圣人能之。秦汉以后,只有程朱王阳明熊十力等寥寥数人抵达此境;“究天人之际”的经典,以《易经》《中庸》《新唯识论》最为直接、透彻和重要。2011-10-1

 

【天人之际2】乾元天理,即天即人;仁性良知,即人即天。人性,天人不二:习性为人,本性为天。究天人之际,就是存天理致良知,彻究之圆证之,即是人类最高智慧,即智即德,德智合一。秦汉以前,尧舜禹汤文武周公孔孟都是彻究天人之际者,良知大光明,故有“掌握”传承道统的能力、智慧和资格。2011-10-1

 

【不死之人】君子疾没世而名不称焉,其实怕只怕良知不明。一旦良知大明,其人之名必然响亮,封也封不住,蔽也蔽不了,而且会越来越亮。这种人体悟天地万物一体之仁的境界,吉凶与民同患,必然发真言做正事作大人。大人是不死的,杀害了他,只不过让他提前进入历史。这就叫:生为豪杰,死成圣贤。2011-10-1

 

【自乐】孔颜之乐,乐在良知。我说过:道德是内在的盛宴。有这种内享受,自然能够超然,浅则超越特权荣耀物质享受,深则超越肉体的生死。良知心与佛心略异,但“常乐我净”四大“特征”类似—我有《良知四德论》一文阐析。自古圣贤大儒无不高洁尊贵,无忧无惧无惑不移不淫不屈,要因在此。2011-10-1

 

【大知不知】当年拥共的“大知”们,文革结束已整得差不多了,郭沫若之流虽侥幸漏网,家已残破,行屍走肉耳。毛氏恶毒是“矛盾的主要方面”,但“大知”们自己也要负相当责任。人必自侮而后人侮之,品质普遍不良,扔一根骨头就摇尾,被“伟人”当成狗利用它们建功立业然后烹掉,又何怪乎?2011-10-1

 

【铁断】很多年前有前辈向我夸谁谁人品好骨头硬,我不认识但铁口直断:不可能,谓予不信,赏一顶小官帽,立马可收一条哈巴狗。当时对鲁迅的认识还远没现在清晰,但常识告诉我:鲁门出硬骨头,比狗窝里出金凤凰更难。荀子贬孟子倡性恶,本人虽不坏,门下已出不了正人;反仁义的鲁迅就更不可能了。2011-10-1

 

【一蟹不如一蟹】国共相争,大量知识分子们纷纷投共,或有私心,毕竟情有可原,因为当时国民政府确实颇多失误,共党的民主口号颇有诱惑力,而马列的危害性、毛氏的真面目都未曾暴露;现在的知识分子拥共“拍马”,纯属私心,明显恶意,论情论理,皆无可恕。论动机论品质,比前辈们又差的远了。2011-10-1

 

【假语真言】好话说尽坏事做绝。此言形容中共及共官,没错,然复须知,所谓的好话,都是装饰之语、假大空言,令色巧言而已,不是真正的好话,骗得了愚民凡夫骗不了明理之人。这种共式官腔,与儒家经典及历代大儒发自良知的真言实语相比,就像真花与塑料假花,真伪截然不同。明理之人自能辨别。2011-10-1

 

【德不孤】或说孔子生前死后都是孤独的,令东海失笑。德不孤必有邻,生前弟子门生心相印,身后历代圣贤心相通,活在历史和无数人心,与人类文明同在共存,哪有孤独?此判断放在鲁迅身上才合适。诋圣毁贤本心不明,与良知心隔绝,生前死后热闹一时,被利用而已,尊重是习性的,孤独是难免的。2011-10-1

 

【孤独】圣贤的孤独是表象,盗贼的孤独才是深刻而绝对的。盗贼只有同恶相济相互提防的同伙,绝无心心相印推心置腹的同道。至于外围那些尊重拥护者,更不可能化解盗贼的孤独。他们或受蒙蔽愚昧无知,或不怀好意别有所图,与正常社会正常人不可同日而语。一旦社会正常化了,他们爆发的将是仇恨!2011-10-1

 

【邪智】仁义礼智信缺一不可。仁者必有智,而智者若没有其它要素特别是仁义的配合,难免沦为邪智。邪智之人一时聪明一时糊涂一时明白一时昏庸,糊昏起来就像弱智或中邪。古代法家当代马家那些大人物,无不权令智昏而昏招叠出蠢事联翩,最后连辨别自身安危的基本明哲都丧尽,面对危险飞蛾扑火。2011-10-1

 

【东海良知律】一切以圣贤为敌的人物,无论怎样庞然大物,都必然倒坍;一切逆仁义而行的主义,无论何其体系自洽,都必然衰落;一切反儒家而动的势力,无论多么强大一时,都必然消亡;一切与文明作对的政权,无论如何维稳坚持,都必然崩溃!2011-10-1

 

【助恶者】数十年来帮闲帮忙前仆后继多如过江之鲫,构成了中共得以维持的重要社会基础。梁启超曾引西哲言“侵犯人自由权利者,为万恶之最,而自弃其自由权利者,恶亦如之。”这种不求自伸其权、反倒协助恶制压制民权的助恶者,对于各种政治罪恶,要承担相当责任。虽不受法惩,但应予以笔伐。2011-10-1

 

【人生大病】王阳明对儒生说:人生大病,只是一傲字。但在这个时代,东海却要唱反调:人生大病在卑下。面对天下滔滔的特权主义、物质主义狂潮,若有人拥有文化优越道德骄傲,我必许之为儒。不得中道而与之,必也狂傲乎。狂傲,会成为中庸之道的障碍,但拜权拜金的卑贱,却连基本人格都不具备。2011-10-1

 

【只有仁本主义才能救中国】只有仁本主义,才能反儒家之本开民主之新,才能为民主奠定道德基础、为自由提供文化导向。从而援天下于既溺,挽狂澜于既倒。民主制,可以更好地落实民本原则,可以更好地体现王道精神,仁本位,可以进一步深化人本主义,可以进一步提升自由主义。2011-10-1

 

【与圣贤同在】或说东海最近的话越来越有力量,似乎点亮了经典的光!我说是众圣诸佛加强了支持的力量吧。儒家经典字字句句从良知心流出,可不是一般文字。读经典就是与圣贤交流,接受加持,就要代表他们发言行事。最近又发现了两本好书:李颙的《二曲集》、方孝孺的《逊志集》,都值得儒者好好学习。2011-10-1

 

【崩溃】道德是文明的核心,也是政治和社会的基础。道德崩溃,政治社会必随之崩溃---其实它们早就崩溃了:政治不正不治豺狼化,邪乱也;社会非人失序丛林化,禽兽耳。2011-10-1

 

【拒马】李颙指出:“人心不正由于学术不正,生心害政,烈于洪水猛兽,所谓‘以学术杀天下后世’也。‘息邪说,拒跛行,放淫辞’,正所以正学术以正人心。”(《二曲集》)一针见血。六十年来,人心恶化至斯,正由于马主义之邪。这是这个时代最大的邪说跛行淫辞啊,能言拒马者,圣人之徒东海之侣也。2011-10-2

 

【标本】这是给我“见不得人”的威胁。不驳斥仅备案。“@HI罗腾:纵使中国坏,马英九和骆家辉就好吗?你这是意在捧马、骆,为了突出捧的效果,特意抓一个对象当反例哗众取宠,我说的不对吗?再问,你确定,你真的确定,你敢用全家性命和人格担保,马和骆真的是好人?你敢吗?只问你敢不敢懦夫!”2011-10-2

 

【好的相对性】一般好人乃至君子的好都是相对的。马英九骆家辉的好,或与他们个人修养有关,但主要是制度的“产物”,是民主法治的刚性约束,让大多数不敢“坏”。如果让马英九骆家辉们完全脱离他们的制度环境,进入我们的体制,谁也不敢担保他们依然故我。制度的重要性由此得到充分体现。2011-10-2

 

【物本位】唯物主义当然不是物质主义,前者是一种“哲学”和“信仰”,后者是生活态度。但是,从“物质第一性”变成“物质第一位”、肉体第一位以及利益特权第一位,总体而言却是逻辑的必然。两者皆物本位也。巧合的是,在英语里,唯物主义与物质主义是同一个词。2011-10-2

 

【君子官】君子坦荡荡,有什么不能公开的?古代没有官员财产公开这个制度罢了,如果有,儒王朝的“官群”定会毫不犹豫地公开之。不用说儒者,就是与儒沾点边的某些民国军阀,要公开个人财产,也好说得很哪。如吴佩孚,喜读儒书,一生坚守三条信念:不敛财,不纳妾,失意后不进租界。三条都做到了。2011-10-2

 

【儒家本色】伍廷芳,清末外交家,曾被清政府任命为驻美国、西班牙、秘鲁公使。他说:“在东方人的国度里,君王的意志至高无上,臣民个人的自由闻所未闻。倘若他第一次踏上美国的土地,会呼吸到从未体验过的空气…可以随便讲话,无多担忧。”这才是真正的实事求是,与“好五倍”天壤悬殊也。2011-10-2

 

【杀人】或问皈依儒佛以后还能不能杀人,答以小诗:自性菩提自在身,也能欢喜也能嗔。是真佛子须除恶,具大慈悲勇杀人!说明:儒家不戒杀,刑杀、义战、以直报怨、复君父之仇,都离不开杀;佛教有杀戒,但必要时可以开。杀好人杀不该杀的人,是大罪恶;杀依良性法律该死的恶人,是大功德。2011-10-2

 

【知而必言】或推崇知而不言,因为言多必失。不错,一般学者名家的知,未必是真知,言多了,容易有失,还是不言为佳,既可以深藏自己的拙,免献自己的丑,又不至误导他人和社会。但儒者不一样,应该知而必言。不知为不知知之为知之,言必由衷,言必有中。知而不言,是倦于诲人,是不负责任。2011-10-2

 

【两面政权】面对西方的时候抬举孔夫子,面对国民的时候抬举马克思;面对西方的时候强调五千年,面对国民的时候强调六十年…

 

【可不可为】一般儒生应该有道则现无道则隐,但大儒有所不同,不能因为天下无道就自顾自走了,而应学夫子知不可为而为之的精神。其实,可不可为岂易言哉。朱熹说过,圣人无不可为之时;李颙先生也说:“圣人无不可为之时,不论有道无道,直以纲常名教为己任,拨乱反治为己责。”2011-10-2

 

【荒漠】志于道据于德依于仁游于艺。无道缺德不仁者,艺往往也上不了台盘。日前见到某封疆大吏几手“诗”,禁不住为之羞。那种连老干体、打油体都不算完全不成体统的东西,藏拙都来不及,还敢拿出来发表,把脸丢得满世界都是,太欺负人也太埋汰他自己了。共官越没文化越喜欢卖弄文化,哀哉!2011-10-2

 

【文化】正应了一句话:越缺什么越讲什么,越讲什么越缺什么。中共讲文化,其实是是把他们那些非文化、伪文化乃至反文化的东西当作文化。文化内核是道德、表现是文明。而被堂而皇之地当做文化经典的马列斯毛的东西,里面物化武化(暴力化)黑化恶化蛮夷化丛林化豺狼化什么都有,唯独没有文化。2011-10-2

 

【解误】或说儒学不是哲学和政治学。大误会。论哲学,没有比儒学更高明的,《易经》《中庸》《新唯识论》诸圣经及宋明理学,即中国特色的哲学,对儒家独特的人性观、世界观和方法论作了直接系统而深入的阐述;论政治,没有比儒学更关心的,礼学、书学、外王学皆政治学,连“乐”、“诗”都与政治有关…2011-10-2

 

【无道则隐】天下无道,即政统背离道统,蛮夷当道,政治黑暗。一般儒者这时候“现身”,难免被利用,甚至同流合污。儒家的隐是离开政治中心,不是离开人类社会;是不许“富而且贵”,不是放弃文化社会责任,而是依然有致力于传道授业解惑,或守死善道,把道统和学统、把文明的火种传续下去。2011-10-2

 

【儒门广大】儒学不是宗教而有宗教性,不限政治而有政治性,不限哲学而有哲学性,不限科学而有科学性。其次,她不是利他、利己主义而富有利他性利己性,不是集体、个人主义而充满集体性个体性,不是社会、民族、国家各种主义而重视和热爱社会、民族、国家。这就是儒学的中庸,海纳百川而异乎百川…2011-10-2

 

【现状】唐蔚芝说:“盖天下过者为横民,不及者为懦民。世必多中庸之民,而后天下可望其平。故教育国民必以中庸为主。”当今国人于中庸,不是过和不及,而是背道而驰。故民横而且暴,懦而且奴。残暴与奴性“圆满统一”于众多国民身上。要因就是,教育国民以马主义为主,并且加以利益勾引…2011-10-2

 

【善良】有人希望政府“要对得起当年拥护毛主席、现在依旧拥护共产党的善良人民”云云。愿望确很善良,但“当年拥护毛主席”是否善良姑不论,“现在拥护共产党”,明明白白等于拥护特权利益集团拥护国内霸权主义恐怖主义。拥护的原因动机因人而异,或愚昧或恐惧或想分杯羹,唯与善良不搭噶。2011-10-2

 

【杨佳】或问杨佳。理解杨佳的愤慨,但未免小仇大报。儒家讲究以直报怨,直,正直、公平之意,报仇也要讲究“同态”,即有限复仇,你给我一巴掌我还你两巴掌,可以,另一巴掌算利息;你给我一巴掌我一刀劈死你,就过火了。当然这是比喻,儒者只论君父大仇,不计个人小隙小怨。2011-10-2

 

【杨佳】当代国人血性特少,奴性特重,面对特权集团和强势人物的残暴,勇于奋起反抗以牙还牙者寡,多少人连杀父害母之血仇都浑然不顾,父母兄弟死于毛氏暴政之手,自己仍为毛氏建立的恶制服务甚至为毛氏歌功颂德,无异认贼作父,简直耻感泯灭畜生不如矣。故杨佳虽报复过度,东海仍有所许可。2011-10-2

 

【答博友】或问:面对贪官污吏流氓恶霸横行,我们是做顺民抑或做暴民?答:不做顺民不做暴民做正人君子:自立立人,与人为善,以直报怨,以义抗暴,大仇必报。其实顺民的奴性与暴民的残忍很容易合一。如红卫兵及其遗孽,即是顺民也是暴民,对极权及强势人物,是顺民,对民众或团伙内部,是暴民。2011-10-2

 

【一元与多元】或以“儒倡多元价值观”为由反对儒家意识形态化。谬。儒倡多元化不错,但这是“儒倡”。只有道统高于政统,受到高度尊重并居于指导地位(宪位),才能更好地维护政治、社会自由,倡导价值观多元化,为“道并行而不相悖”提供自由平台,就像在“乾元”一统之下乾坤万物竞自由一样。2011-10-2

 

【化龚定庵名诗写怀】黄钟毁弃釜鸣雷,血泪滔滔更可哀。我劝天公重抖擞,不拘一格灭虺豺。2011-10-2附龚诗:九州生气恃风雷,万马齐喑究可哀.我劝天公重抖擞,不拘一格降人才。

 

【儒政】或说:一律意味死亡。儒的一律,马的一律,都意味死亡。答:儒马正邪大异,王暴有别,岂能相提并论?儒的一律,是“律”于仁义、“律”于时中、“律”于恕道、“律”于良知、“律”于良制良法王道精神---民主时代,民主自由法治宪政即是良制良法,亦新王道的初级阶段。一句话:“律”于道统。2011-10-2

 

【开智】提高觉悟是一句流行的老话,殊不知无产阶级呀、马列主义呀、社会主义呀等等觉悟,越提高越完蛋,那是被洗脑,提高的是愚痴化程度。有博友说“东海那句话让我感到有思想觉悟极大提高的味道”,这才是真的觉悟,是智慧的觉悟,心性的觉悟。儒佛道都是破障开智的,尤其是儒家经典。2011-10-2

 

【外行说儒】说儒要以经典为准。纵有新解,不能违经。可现在一些学者,对儒学一知半解都谈不上,却纷纷“替儒说道”或拿经典开刷,误导读者。其实说法解经,乃圣贤事,一般儒者都没有资格,何况儒门外人?儒家经典本来破障开智,经过大量外行自以为是的解释之后,作用负面化,变成设障增愚了。2011-10-2

 

【仁恕】或问:“儒家佛家道家伊斯兰教基督教各有经典…能让各家把自家的经典放下?人家若不放,世界似乎还大同不了。”云云。答:儒家政治,对待各学派宗派的总原则是仁恕二字:既尊重维护它们的言论信仰自由,又以仁本主义潜移默化之,绝不允许强求强制。大同是最高社会理想,岂能拔苗助长?2011-10-2

 

【我非杞人】科, 技文明的发展是加速度的,两千年足以将地球建设成良知佛国理想乐园了。人类未来的美好,非现代人所能想象,可忧的是政治过于恶毒或科技趋向邪路--后者更可怕,若道德建设不能及时跟上,它会反噬人类毁灭地球。尽管生命无尽宇宙无尽一期接一期,但重来所耗时间之悠久难以想象…2011-10-2

 

【尊重】儒家尊重异端外道及歪理邪说,不是尊重其学说,而是尊重信仰者的言论权和信仰权,尊重他们法律层的人格,归根结底是尊重良知。良知作为本性,人人皆具人人平等,某些人良知不明,是被恶习及邪见遮蔽了,就像太阳被乌云遮蔽一样。潜移默化不了怎办?只要遵宪政守良法,就不能干涉他们。2011-10-2

 

【愚者】恶者与愚者都不值得交往,但比较而言,宁亲恶者,莫近愚者。恶棍害人但不会无缘无故害人,且有一定的智力,不至于听不懂人话,你为他好,他心里多少还是能够明白的;愚者擅于鬼话而不懂人话,谁与之对话,那就死定了。最清清楚楚明明白白的话,他都能理直气壮地误解到爪哇国去…2011-10-2

 

【日本与邪教】日本是中华文化最虔诚的学生,但学什么都有点似是而非。如武士道、对天皇的效忠,与儒家的勇与忠类似,却又过了,过犹不及,忠勇有余而仁义不足。他们以侵略中国追求王道,更是差之千里。但日本对待邪教的方式倒颇符合儒家“和而不同”的精神:拥有言论信仰自由,受良制良法约束。2011-10-3

 

【异端与邪说】人们常将异端与邪说并论,其实两者颇不同。异乎仁义之端,即为异端,外于孔孟之道,即为外道。但异端外道不一定是歪理邪说,例如,佛道与自由主义,于儒家而言固属外道,但也是正道正见,只是有所偏离而已。邪说,指的是违背仁义原则的学说,如法家纳粹马主义各种邪教教义。2011-10-3

 

【不许用强】或以为儒家有改造人的冲动,将儒家与毛家等同起来。大误会。儒家当道,最重教化。教化是教之以文化、化之以德行,与毛家把人当工具进行强制性改造,性质大异。于他人,礼闻来学不闻往教,对有求学意愿者要“诲人不倦”,否则不许“好为人师”;于外人,“远人不服则修文德以来之” …2011-10-3

 

【驳萧瀚】儒家人性论的要义是:天命之谓性,人之本性,天之所命,“天地之性人为贵”,人类生命之尊贵、人格之尊严皆源于此。论伦理论道德,还有比这更为坚实的基础吗?论平等观,比起人权天赋及“上帝面前人人平等”的观点来,良知天赋、良知平等的“说法”,无疑更为正确高明,具更高的真理性。2011-10-3

 

附@叶隐:【儒学就是浆糊学】伦理学是论证道德理由的哲学,没听说儒学确立过什么像样的道德基础(基于血缘的论证狗也会),也没听说它有什么牛掰的逻辑能力,它不是伦理学。作为政治学,连最起码的限制权力思维、基本的哪怕局部的平等观都木有,它不是政治学。儒学最合适的定性,也许就是浆糊学、维稳学。by萧瀚

 

【问好@孟庆德】与此君认识似不下十年,有过交谈,颇蒙爱护。此君好读古书,学养甚佳,奈误会儒家甚深--可见缺乏经学基础,多读古书并不就了解儒家,鲁迅最典型了。昨天交流了几条微博,见其毫不理解,将儒家毛家相提并论,忍不住斥其“愚不可及”,失礼。然孔子不也骂过老友原壤吗?海涵为荷。2011-10-3

 

【返本开新】很不喜欢强加于我们的“托古改制”这词,满是功利主义臭味。其实,若是儒化的王朝,要改制或有必要托古,在反古已成流行病的时代,托古是极愚的,无异与“潮流”对着干。但是,这个“古”不能不“返”,因为她是我们的道德之根、心性之家和政治之本,是改制开新的力量源和指路灯…2011-10-3

 

【新通三统】大一统,大字作动词用,尊重推崇之意。大一统须与通三统并论。未来中国,应该“大”儒家这一统,以儒家道统为大,仁本主义挂帅,同时,政治上以自由主义、三民主义为辅统;文化上以佛道两家为辅统。三统相通,百家争鸣,法律平台,和平共处。2011-10-3

 

【给当局及红色儒家一个建议】以仁本主义立场、价值、观点、方法来研究改良发展马主义,争取让马主义成为未来中国辅统之一,这是马主义的最佳出路和无上光荣。论理,马主义没这个资格,但它高居宪位大半纪,有一定的存在基础包括群众基础和现实合理性。儒家这方面不妨尊重现实而略予退让。2011-10-3

 

【儒规正解】刑不上大夫:太夫有罪,不宜用刑,轻则主动辞职,重则命其自裁;礼不下庶人:各种文物典章制度,贵族和官吏要遵守,但不许拿来要求普通民众---他们只要守住法律这条底线就可以免责了。2011-10-3

 

【反儒者愚】古人云:食肉者鄙,东海曰:反儒者愚--这是颠扑不破的真理。这里的反儒,意谓从根本上反对仁义,视之为吃人,或完全违背仁义原则。一般性的批判质疑不一定反儒反道德,如道家,对儒家持反对态度,其实不否定道德。只是理解与儒家不同,出偏了。道家不愚,但智慧终究欠大。2011-10-3

 

【清议】或以清议为儒家意义之所在。没错,“品核公卿,裁量执政”是儒家源远流长的优秀传统。然复须知,这只是传统的一个小小方面。儒家意义,在清议更在政治导向和实践,在批判更在制度法律建设。孔孟和历代大儒当然勇于清议,但从未将儒家的功能局限于清议。要行道弘道,必然追求儒家政治化…2011-10-3

 

【注意】爱好喜欢崇拜谁,就受谁的局限。喜欢于丹就会将儒家理解为心灵鸡汤,爱好庄子就会“此亦一是非彼亦一是非”最后取消善恶是非,崇拜上帝就会将人类包括自己“有罪化”“黑暗化”,崇拜商鞅韩非秦皇及马列斯毛更不得了。只有崇拜孔子不受局限,崇拜释尊亦佳。因为,崇拜孔释即崇拜道心佛心也。2011-10-3

 

【偏明】东海之所以不承认明朝为正统,而定位其为中华偏统,原因是明朝对儒家表面尊重而实际偏离严重,主要表现为:一朱元璋删孟,以势制道;二取消宰相,提升皇权,恶化制度;三悖离刑不上太夫之规,刑杀侮辱大儒大臣;四以言治罪大搞文字狱,五特务政治…这些政治行为都很不道德很不儒家。2011-10-3

 

【正统标准】是否尊崇儒家,以儒家为意识形态和指导思想,即是否具备道统合法性---这是判断中华正统政权的最高标准。其次是族别,异族政权终究以其部族利益为重,难以对汉族一视同仁,无论怎样尊儒,政治必有不公处,故只能划为偏统。得位正否为参考标准。2011-10-3

 

【叛贼冯友兰】2011-2-5夜,一白胡子老头来到东海之家,嚎啕大哭,对着一本圣经礼拜不已。醒来想了半天,断定是冯友兰这个叛贼,因为前一天东海有文章骂过他。曾小诗记事曰:天下滔滔痛我心,无疆大爱达幽冥。有人入梦泪如雨,稽首堂前拜圣经。2011-10-3

 

【论统】将明朝和民国定位偏统,如理如实。偏统也需相当的儒化程度文明度的。历史上唯尧舜禹夏商周汉唐宋为正统,晋隋元明清皆偏统,辽西夏金非中华,秦皇五胡红朝为反中华沦陷时代。注意:蒙元虽为异族且灭我宋正统有大罪,但它儒佛并尊,政治社会自由度颇高,以现代眼光看,仍不失为中华偏统。2011-10-3

 

【不实之言】一些自由派喜欢吹嘘或被吹嘘“亦曾多年醉心于故纸堆寻求自由民主资源”之类,可以肯定这类话不实。故纸堆夥矣,论政治,以儒法为主,正常人不会向法家“寻求自由民主资源”,那就剩儒家,若真醉心过,即使不通一经,多少有点经学基础,绝不至于诋毁儒家,象鲁迅一样混扯乱说…2011-10-3

 

【毛氏】或认为经学是一种巫术,老毛懂经学---而且比东海更懂。这话说明“或”没认真读过四书五经--不是没读完整而已。我相信毛氏对唐诗宋词野史小说有过大量阅读和研究,也泛览过经史子集和诸子百家,更对《商君书》、《韩非子》下过苦功。但说他懂经学就搞笑了,懂经学者绝不会捧秦始皇洪秀全的。2011-10-3

 

【请教】@叶隐 君自诩“四书五经除尚书春秋没读完整其他都通读过”,那我请教一个小问题。孔子三十五岁到齐国。齐景公很高兴,说出待孔子之道:“以季孟之间待之”。鲁三卿,季氏强臣,最贵,孟氏为下卿。齐景公愿待以季孟之间,论礼也算相当隆重了。孔子为什么还要离开而不留下实践政治理想?2011-10-3

 

【答博友】儒学博大不错,但义理极高极严。孔孟董程朱陆王之间,各有偏重,但无相左,历代圣贤和大儒可谓一以贯之--都被儒家经典精神、基本原则所贯,被仁本主义所贯。荀子亦崇孔倡仁,但其人性观违背原则,即不能列入儒家正统。儒家绝不是“啥都能往里装”的筐,共产纳粹之类东西格格不入2011-10-3

 

【孔子缺什么】儒家不是理想主义却闪耀着理想主义光芒。齐景公拟待以“季孟之间”,孔子何以不干?不用了解具体史实,只要了解儒家基本精神者,即可得出答案:孔子得到的是礼遇、高位而不是行道机会呗。孔子并不象某些学者描绘的那样落魄潦倒,他缺的不是个人富贵机会而是行道救世的机会呀。2011-10-3

 

【儒家教条】或说孔子是教条主义鼻祖。录几条“教条”:仁者爱人;为政以德; 己所不欲,勿施于人;以直报怨,以德报德;天下为公,选贤与能;仁者不忧,知者不惑,勇者不惧;君使臣以礼,臣事君以忠;弟子入则孝出则弟谨而信泛爱众而亲仁行有余力则以学文…哪一句没普适性、哪一句非黄金律?2011-10-3

 

【软硬集合】儒家有责任对社会进行文化启蒙、道德教化,但不能侵犯各种异端外道的信仰自由,也不能强制他们接受儒学。故东海强调“不许用强”。这并不意味着儒家政治不具備強制力。现代儒家礼制德治要建立在法治基础上,制度法律当然刚性,任何人都有言论权信仰权,但都没有犯罪特权。2011-10-3

 

【答博友】春秋战国礼崩乐坏,但就政统而言,仍属于周朝的延续,是周统的败坏期。以此类推,三国属于汉朝的败坏期,南北朝属于晋朝的败坏期。因宋朝是中华正统政权,北宋后期的辽、南宋后期的金无论儒化程度多么高,都不能算中华,而且,侵宋就是反华,反华就是蛮夷!2011-10-3

 

附博友:以儒家意识形态定道统,可能面临一些技术障碍。如三国、南北朝时如何定?北宋后期之辽,南宋后期之金儒化程度也非常高。

 

【以道统定正统】博友@如是本末究竟 说:“以儒家意识形态定道统,可视为一种解读中国历史的重要方法。希望余师今后能将之继续系统化理论化,让更多的人了解这种方法。”答:这个工作也欢迎有识之士去作,我可以提供辅助。我还有大量思考有赖于进一步深化---对学界来说都堪称原创性。2011-10-3

 

【赶母猪上树】或说:“此方案(指《中华宪纲》)若为伪政权所用,必助纣为虐。”答:《中华宪纲》开出的是以儒为本的民主制和仁本主义的新文明,若为台湾所用,其政治文明将更上一层;若为中共所用,意味着改马家之邪归民主之正,返儒家之本开时代之新。不过那几乎是不可能的,除非老母猪能上树…2011-10-3

 

【良知主义】仁本主义即良知主义,涵盖良政、良人、良规、良俗、良器等概念。良政,包括良制良法;良人,包括良官良民;良规良俗,指良好的道德规范和社会风俗;良器,指代物质的开发和经济、科技的发展… “致”良政良人良规良俗良器等等,都有助于致良知,都属于致良知的范畴。2011-10-4

 

【助恶】作恶是罪,助恶也有罪。助恶,即为虎作伥助纣为虐,轻则为帮闲,重则为帮凶,中间叫帮忙。无意助恶其罪小,有意助恶其罪大;不知其恶助之其罪小,知其恶而助之其罪大。儒家主张以良法制恶和惩治各种恶行,但非正常时代,良法缺席,助恶者往往被主人及同伙干掉--这也是恶报的重要方式。2011-10-4

 

【中华】或说:有资格称为“华”的,只有中华民族、中华民众。这话只说对了一半。民族与民众是中华的生命基础,道德和文明是中华的精神支柱。中华是与蛮夷对立的概念,与儒家则一而二、二而一,可以相互代表。儒家是中华文化的主要代表,是中华文化的主要缔造者。反儒就是反华,反华必然反儒…2011-10-4

 

【仁者爱人】下学容易上达难。仁者爱人,何其平易浅近,普通人都明白的道理(只不过七岁孩童能知,七十老翁不能行),但“亲亲仁民爱物”和“道援天下”的广大、“天地万物一体之仁”的深远,圣贤也有所不能。这就是《中庸》所说:“匹夫匹妇之愚,可以与知与能,及其至也,圣人有所不知不能焉。”2011-10-4

 

【仁者爱人2】爱人不是空洞的,要“因人制宜”体现于家庭、社会、政治、科学等各方面实践中去。文化人爱人以正学正义,思想家爱人以真言真理,科学家爱人以良器,政治家爱人以良制,法官爱人维护公正,警察爱人维护“公安”,军人爱人杀敌卫国…对于仁者,任何实践都是道德实践亦即仁爱实践。2011-10-4

 

【启蒙无效】或认为:现在中国的问题是很多人不认同民主,所以要加强民主启蒙。病看对了但方子错了。“很多人”可简分为强弱两种,强势集团不认同民主,主要是无法超越既得利益(特权与物质),弱势群体不追求,主要是无法摆脱搭便车心理。没有文化道德信仰配合,再“民启”百年他们还是这个熊样。2011-10-4

 

【想起个死结】由于贪得太狠恶得过火,某些特权人物或已骑虎难下。特权于他们不仅是利益之源更是保命之刀:放弃特权意味着放弃保障,还权于民无异于交出自己和家人性命。设身处地想想,换了谁肯那么做、敢那么做?谁又能够给出有效的承诺和保证:民主化后只论推动之功、不咎既往之罪。谁能够?2011-10-4

 

【大功抵罪】这个时代无论是谁,只要支持推动民主化(推动儒家化也一样)都值得尊重,特权人物站出来更是大功一件。这么做,功德之大足以抵消过去任何过失乃至罪行。假如支持民主化的蒋经国在位时曾经贪腐或犯罪,民主后的台湾也应放弃追究清算---当然蒋先生的清正廉洁是他的政敌也公认的。2011-10-4

 

【死结2】这个结很死,不易解几乎无解,但若不解,中国民主化进程将倍加艰难,甚至血雨腥风,中国人民的灾难将更加深重。当然,民主化大势不是任何人物和势力能够长久阻挡的。特权阶级坚持越久,下场将越悲惨,盖党主制每多维持一天,罪恶将加得更深,民怨将积得更高。未来的报复就越凶猛。2011-10-4

 

【答萧瀚君】君或通读了很多儒典史籍,但未能读通,这段话又是铁证。对自由和权力,儒家理解与自由派有异但不矛盾,且深刻得多:“从心所欲不逾矩”是道德自由,是内圣修养的最高境界;“选贤与能天下大同”的社会自由,是外王追求的最高理想。而儒家以道制势的限权思想和努力处处可见…2011-10-4

 

附萧瀚【回答@东海余樟法君】余君批评我对传统经学未通一经。儒学及国史我都曾下过些功夫,虽不如余君。我以为检验伦理和政治思想的价值,关键看它对自由和权力的理解。很遗憾儒学经典里没有这两方面的深刻思想,基本上就是堆垃圾。精力有限,我不可能将生命浪费在通经上。说句笑话,与其通经不如痛经。 

 

【通经致用】通经是通晓儒学经典通达大经大法,致用是经世应务,立功立言,道援天下。两者相辅相成,这就是儒家的体用不二和全体大用。自古儒者的问题都出在这里,或不通经明体,或不致用达用。注意:通权达变、随机应变、因地制宜、与时俱进等也是儒家经典精神,蕴于权道、义德、时中原则。2011-10-4

 

【通经致用2】历代大儒都通经,一通百通,致起用来特厉害。辩才无碍、办事能力强等,无非“经”的作用、“用”的体现。象王阳明(已达圣境)曾国藩,书生领军举世无双。至于圣人,发言就是经典,更是全体大用。尧舜禹汤文武周公,无不功业赫赫;孔孟事功不彰,但“文功”盖世,千秋万代皆蒙德泽…2011-10-4

 

【天生天赐】直发真言小半生安然无恙,大辩“江湖”十余年难求一败。或誉我辩才天生、福慧天赐。答:这两个“天”字若理解为“天命之谓性”的天命天性,所言就非妄誉。天生天赐,实即良知所生自性所赐。左抗胡虏右拒洋神,勇于卫道明能见几--通过复杂纷繁之万象,洞烛政治社会之先机,舍我其谁!2011-10-4

 

【大师】一次酒桌上有人称东海大师,立马还回去:你才是大师!大师本来是好词,却被“大师”们糟蹋成狗屎了。被称为大师的群体中,东海只愿站在熊师十力身后,梁漱溟应该离熊师十米以外,其他人如季羡林辈,可以在百米外呆着但要闭紧他们的鸟嘴;至于冯友兰之流,若出现在我眼帘下,必须跪着…2011-10-4

 

【平等】正常人都不愿与小人为伍,即有一定的道德歧视,只是不自觉罢了。某君一向反儒,说强分人为君子小人是不尊重人,没有平等观念。一次他交友不慎为人所欺,气愤愤诉苦并提醒我:千万别与这种人交往。我笑他:这不是歧视吗?其实人格有两种:法律人格与道德人格。前者要讲平等,后者难求一致。2011-10-4

 

【秋瑾】不喜“拼得十万头颅血,誓把乾坤力挽回”这样的诗。拼自己的头颅自己的血,可敬,但其它九千九百九十九颗头颅,只能由他们自己做主。秋瑾和一代代革命党人“不惜一切代价”挽乾坤的精神可嘉,奈勇有余而仁义智慧皆不足,拼了自己的头颅流了无数国人的血,结果将乾坤越来越挽向邪路了。2011-10-4

 

【光明道】自由主义三民主义都不错,但都不足以力挽中国狂澜,百年来启蒙追求血泪拼搏,答案已很明确。唯汲取了自由主义精华的仁本主义,更正确也更可行,不啻为中华民族最佳道路最大希望。无论激进或温和、革命或改良,只有坚持仁本主义大方向,各种奋斗和牺牲才能获得最高价值和意义。2011-10-4

 

【圣贤与盗贼】人类漫长史,善与恶此消彼长,圣贤与盗贼亦此起彼伏甚至相对并立。有盗贼起,必有圣贤出;有毒药,迟早必有解药。只有到实现大同,没了盗贼,人人圣贤,“圣贤”这个名号也就用不着了。在这个意义上,“圣贤不死盗贼不止”的观点可以成立---正确说法应是:盗贼不死,圣贤不止。2011-10-4

 

【圣贤与盗贼2】圣贤是君子之大,盗贼乃小人之尤。前者代表善良、文明和光明,后者代表邪恶、野蛮和黑暗。但盗贼最擅扮演圣贤,并反过来将圣贤抹黑为盗、栽赃为贼。为不被识破和方便颠倒黑白,盗贼必会利用邪说对人洗脑,将正常的是非标准价值观颠覆掉,让人们与他一起诋毁圣贤、消灭君子…2011-10-4

 

【圣贤与盗贼3】儒学是道德学也是智慧学,让人拥有知人之明择法之眼,以区分圣佛与贼魔,辨别真理与邪说。可惜五四打孔,把这面最有效的照妖鉴魔镜打碎了。从此,很多人已成了善恶不分的睁眼瞎。例如,明明是不仁不义的盗贼妖魔在吃人,人们偏把矛头指向仁义和圣贤,这不正好帮了盗贼的忙么?2011-10-4

 

【孔子】仁者见仁智者见智,颜渊见之瞻之在前忽焉在后,子贡见之如高墙数仞不得其门而入,仪封人见之如木铎,郑人见之如丧家狗,老子见之“躬矜与容知”…另外,勇者见敢,怯者见懦,骄者见傲,官迷见跑官,东海见到“满腔子都是恻隐之心”---这也是自古圣贤大儒共同、共通的特征。2011-10-4

 

【狂言】在孔孟及历代圣贤饱受诋毁攻击污蔑的国度,在反儒成为时髦和潮流的社会,在“圣贤不死盗贼不止”的喧嚣甚嚣尘上的时代,容东海骄傲一次:我就是当代贤者;面对盗贼的横行、恶势力的猖獗,“巧言令色足恭”者,“胁肩谄笑病于夏畦”者,滔滔天下皆是,让我再狂放一把:我就是当代大贤!2011-10-4

 

【驳萧瀚】总听说过顾黄王三巨头吧?黄宗羲被称为“中国思想启蒙之父”、“中国人本人权思想启蒙第一人”(过了,黄的思想与儒家经典一脉相承)其《明夷待访录》被后人称为中国的《人权宣言》--比卢梭的《民约论》早100年。其民权思想对清末的维新变法君主立宪和辛亥革命都产生过很大影响。2011-10-4

 

【尽心而已】或说:儒家在维系一个社会上似力有未逮,历代王朝更替,多少先贤圣人也无能为力。答:这不是儒家文化的不足,而是人类和历史的局限性。秦汉以后的帝王,一般儒者都稀罕,更无圣贤,儒家对制度只有建议权,说了不算。儒群体或纳命死谏或临危一死,多少人把命都豁出去了,还能怎样?2011-10-4

 

【敢死队】秦汉以后未有过真正意义的儒家政权,不少君主专制的恶行,是偏离或违背儒家义理所致,问题不在儒家。为约束君权和纠其错误,无数儒者殚精竭虑,不少人以死抗争--儒家群体在历史上是最勇于一死的。另,君主制在一定阶段有其合理性,要求古人超越历史局限开出和实践民主,是不现实的。2011-10-4

 

【看我的】不少人喜欢耍傲卖狂,或才大房大见过官儿大,或财多女多出国机会多,自以为了不起,其实起不了,落入大人眼里,卑俗鄙贱不堪。容我“示范”一下大丈夫的狂:一有内力,救世济民精神勃勃;二有真货,反本开新雄文篇篇;三有方向,向着特权势力开火…欲知详情,请欣赏东海著作及博客。2011-10-4

 

【儒门辉煌】或说:“儒学两千多年,没有培养出一个外王内圣的人物,从教育学角度讲,还是比较失败的。”答:孔子根据人的品德从低到高把人分成庸人、士、君子、贤人、圣人五类。历代儒家群体君子为主流,这就是最大的成功;同时孔孟之后圣贤辈出--圣贤必有外王追求,但是否成功则有赖于外缘。2011-10-5

 

【对东海说】你的中华宪纲,道理没错,作为今后儒化乃至儒家政权的纲领没问题,但目前不仅无可行性,且必不受各派欢迎,有经无权故,最大问题的是没为各派势力提供政治希望和表演舞台,难以鼓起他们的参与热情。儒家被摧残毁弃太久了,被歪曲误会太深了,而今虽一阳来复,但障碍重重,努力吧。2011-10-5

 

【老把戏】中国外宣报《中国日报》(英文)发表文章:“新闻封锁华尔街抗议是美国主流媒体的耻辱”。没有比这更黑的幽默了,自己站在粪坑里,却大惊小怪地挑别人身上的灰尘。这是中共最擅玩的老把戏,当年国民党就吃了这一套的亏。可是,现在再玩,只能让人产生呕吐感。2011-10-5

 

【忆甜思苦】当年保皇派与革命派争论激烈,一主张君主立宪,一追求共和国体,似乎水火不容,其实有宪政共识;袁世凯要恢复帝制,似乎反动得不得了,其实他想走君主立宪之路,固然不智(缺乏政治智慧),但若成功,不仅比共产党的党主极权制强万倍,比国民党的党主军政、训政也强得多。2011-10-5

 

【答客】或说:肉食者鄙,与肉食者理论是失言,启发民智才是着力处。你们要有百年的眼光和耐心。东海有耶无耶?答:没有比我更有耐心的了,《中华宪纲》就是为百年后中国政治立法的。互联网时代,言论具有开放性,“与肉食者理论”就是启发民智的方式之一,只不过他们大多闷声发大财不敢理论耳。2011-10-5

 

【制度】在君主制向民主制过渡期间,君主立宪制无疑是最佳选择。如果清政府不是那么颟顸的部族政权,如果光绪帝变法成功,当时走这条路顺理成章。但是,袁世凯来走这条路,名不正言不顺,极为弱智,纯属胡闹。现在就更不用说了。现在中国的最佳道路是:仁本主义指导下的民主立宪制。2011-10-5

 

【缺智】大政治家须德智双全。不论袁世凯怎样优秀也不论君主立宪的是非正误,当时他选择走这条路,对大势判断严重失误,导致身败名裂家亡国破,就是缺智--缺大智慧。智不足实质上也是德不足。袁世凯私心杂念过重,过于依赖权术手段,有权无经,有用无体,虽尊孔,为人为政都不符合儒家标准…2011-10-5

 

【答博友】或说“天下失道久已,根本之治在于行宪治,宪治基于平等和自由这些最大化共识。儒家势弱,不宜过早出头”云云。表面看确如此。然无儒家,宪治共识难以建立,建了也是虚的,因为缺乏追求宪治的内在力量--仅靠利益驱动是不够的。这个超越利益的内力,有赖于儒家的文化道德启蒙。2011-10-5

 

【驳】良知人人皆具,有普遍性,即普遍人性。差等与等级制两概念大异。爱有差等是人性之常,人有差别是人类之常,但民主时代到来后,等级制君主制的合法性与合理性就永远丧失了。平等与差等不矛盾:法律面前讲平等,法律以外讲差等;博爱与爱有差等也不矛盾:政治层面讲博爱,社会生活讲差等…2011-10-5

 

@徐晋如:施米特有一句名言:谁在说普遍人性,谁就是在欺骗!凡是宣扬平等博爱的,都是在无耻地欺骗民众。差等与伦类,是儒家最有价值的思想。因为它们符合人性。

 

【答博友】或说:儒家近现代遭受重创,理应修养生息,有道则现无道则隐。答:儒家的隐与道家不同,并不脱离社会生活,孔子说过,鸟兽不可与同群。无道则隐是指摆脱政治中心的黑暗,从京师退到山中、从朝廷隐向民间(东海现在就处于隐状态),或守死善道,或授业传道,从另一层面道援天下。2011-10-5

 

【无耻】新华网消息:“中国国家公务员局表示,新一年度国家公务员招考将加大对考生德的考察。在德的方面,考生政治品德不良,社会责任感和为人民服务意识较差将不得录用为国家公务员。”在极端无道缺德的极权(后极权)政治框架内,谈论什么“社会责任感和为人民服务意识”,欺世盗名无耻之极。2011-10-5

 

【卖狂】日前卖了一下狂,是忍痛牺牲自己给某些人示一下范。们仗着物质权位向普通民众卖狂,既拿错了东西,又卖错的对象,沦为小人而不自知。其实狂是不能卖、卖不得的,谁卖谁吃亏。即使拿对东西又卖对对象,也是不卖为高。狂狷虽为孔子所许,毕竟有失中庸。谦德六爻皆吉,狂态无时皆凶也。2011-10-5

 

【致君与自主】朱明江说:2000多年来儒家向往王道,但很少有儒家提倡自我努力实现王道。此话不错。儒家富有“致君尧舜上”的政治抱负理想,但无不以“致君”为目的,从没人想过儒家自作政治主体的。秦以后儒生出身的开国帝王有三,但刘备法家味太浓,梁武皈了佛,严格讲只有光武,亦非纯儒也。2011-10-5