【余樟法】东海微言集(18)

栏目:散思随札
发布时间:2011-10-29 08:00:00
标签:
余东海

作者简介:余东海,本名余樟法,男,属龙,西历一九六四年生,原籍浙江丽水,现居广西南宁。自号东海老人,曾用笔名萧瑶,网名“东海一枭”等,著有《大良知学》(贵州人民出版社2010年版)、《儒家文化实践史(先秦部分)》(中国政法大学出版社2013年版)、《儒家大智慧》(上海三联书店2014年版)、《论语点睛》(中国友谊出版社2016年版)、《春秋精神》(中国友谊出版社2016年版)、《四书要义》(中国友谊出版社2016年版)、《大人启蒙读本》(中国友谊出版社2016年版)、《儒家法眼》(中国友谊出版公司2017年版)等。




 

 

微言,指精深微妙或委婉隐秘的言辞,也可以指细微短小之言,现东海用来指微博之言。东海儒者余樟法

 

【释疑】在人类历史的幼稚期,对于仁道,百姓日用而不知,故“立君以为民”的儒式君主制不乏历史合理性。《国语鲁语》:且夫君也者,将牧民而正其邪者也。牧民是为了“正其邪”,纠正他们的错误。但到了民主时代及未来群龙无首的大同,说牧民就不妥。牧,治理之意,毕竟带有居高临下的味,对人不尊重。2011-10-5

 

【君意与民意】君主时代,道统高于政统,儒家以道制势,对君意理当教化、导良乃至谏阻,但对君意也要给予相当的尊重,一旦形成圣旨,便要服从;民主时代,道统高于民意,儒家对民众和民意有教化、导良乃至批评之责,同时对民意也要给予相当的尊重,民意一旦形成决议,便要服从。2011-10-5

 

【志大才疏啊】兵围颐和软禁慈禧绝对馊主意。慈禧势力深固,而改良派朝中军中皆无人,成功概率极微。即使侥了幸,局面也易失控。这种大逆之事,也不好向天下交代--光绪与慈禧毕竟有母子名分。若不能争取帝后合作,当时最佳选择是,放缓改良脚步,减轻慈禧反对的力度,耐心等待慈禧转意或死去。2011-10-5

 

【罪恶泥潭】善会相辅相成,恶亦相互促进,如毛氏与他的战友们,可谓互教相学、恶恶相长。毛深知那些“马列主义武装起来的”、“特殊材料做成的”战友没一盏省油灯,自己一旦失势,下场堪虞,尤其是到了文革前后,罪孽已深,略有不慎,死无葬身之地,想享受之前中共领袖们的待遇,不可得也。2011-10-5

 

【邪恶与权术】邪必招来邪,恶必招来恶,同恶相济的同时,也势必导致同恶相残、同恶相害,所谓恶人自有恶人磨,就是这个道理;如果术而无道,权而违经,权术必招来权术,曹操高明司马懿更高明,甚至死于权术,袁世凯一生好玩权术,结果被身边人及儿子用术给玩死了,可谓成也权术败权术。2011-10-5

 

【正邪】儒家严王霸之辩、正邪之辩,被不少人理解成了王霸不两立、正邪不两立。大错。严辩,是严格区分意,严辩王霸正邪,不许混淆混同也。孔子虽赞管子“如其仁”,但不承认他为儒家和仁者,行霸道故。王霸比较相近,正邪则比较对立。儒家严批邪说邪道,理论上激浊扬清,但反对实践中赶尽杀绝。2011-10-5

 

【正邪2】“正邪不两立”之说,忽略了正邪矛盾的复杂性多样性,将两者简单化极端化脸谱化了。在现实中,正邪之间并不都黑白分明,常呈“你这样我我中有你”状。在正邪之争中,理论上必须寸土不让,实践中则应该充分尊重对方的各种自由权利,日本对待邪教最有儒家色彩:尊重信仰权,有罪依法治。2011-10-5

 

【正邪3】适可而止见好就收,是政治大智慧。奈这种智慧,不仅外道普缺,儒门清流也常有不足的时候。清流爱憎分明是非分明正义凛然,但有时迂腐固执过犹不及,以致成事不足,甚至演变成“清流之祸”,象汉末党锢、明末东林之祸,与他们有失中庸不无关系。“中庸之为德也,其至矣乎,民鲜久矣。”2011-10-5

 

【应然政治】孔孟对政治讲得最多的是“应然”,并试图以“应然”照耀现实、指导政治和引导社会。用梁启超的话说:只能论其当如是,不能使其必如是。当然,儒家的“应然”有相当的可行性,并不脱离时代—至少不太远。以大同为最高理想,以小康为礼崩乐坏时代的目标--次理想,颇为“尊重现实”。2011-10-6

 

【驳博友】或说:“一个喜欢不断树立道德楷模的社会绝对是一个道德沦丧的社会”。错。大同社会,群龙无首,人人皆有士君子之行,制度法律道德各种规范就不重要了。此前,道德及其楷模皆不可少,圣贤崇拜的社会相对君子化道德化。怕只怕小人乡愿伪君子甚至盗贼被树为楷模,那就必然道德沦丧。2011-10-6

 

【提醒】不能因为小人伪装成君子就唾弃君子,不能因为盗贼冒充了圣贤就诋毁圣贤,不能因为纳粹利用过民主就反对民主,不能因为马虏霸占着中国就憎恨中国。2011-10-6

 

【讨债鬼】代毛氏受罪的四人帮固然罪有应得,因毛氏受罪的马家帮成员及众多拥护者也难言无辜。反孔反儒反道德拥护的社会,必然要遭付出相当的代价。毛氏及毛共作为现代社会“共业”(共同的恶业)培养造就的政治怪胎,某种意义上,堪称“上天”特派的讨债鬼,来讨五四以来欠下的累累重债。2011-10-6

 

【有感】没能量就没胆量,没胆量就没能量,两种说法都成立。仅有胆量不够,没有胆量不行。胆量与才华智慧文化地位背景等等都是积累能量的要素。若获得了相当地位但能量严重不相称(象老赵),必与胆量匮缺有关。权与位相辅相成。对于高胆识大心量者,即使有位无权,要以位聚权,非难事也。2011-10-6

 

【政治家】政治家的最高境界是仁者无敌,其次是受到敌人敬重,最差的是把亲友和部属都变成敌人。2011-10-6

 

【德与智】荀子说:公生明,偏生暗。公是公正、公心,属于道德范畴;明是明白、明察,归于智慧“管辖”。公生明,即道德生智慧。古今很多大人物,创业期间明察秋毫智超万众,有所成功之后却愚不可及蠢得象猪,根本原因在于缺德。偏生暗,恶生黑,随着邪念恶意越来越重,本就不正的智也给遮蔽了。2011-10-6

 

【可悲可耻】古今中外还有比红朝更草芥人命的政府、比共官更不把人当人的群体吗?桀纣隋炀等昏君也好,秦始皇洪秀全等异端也好,蒙元满清及“五胡乱华”的异族也好,比起来都成了好政府好领导。然而,“君”虽视民犬马不如、寇仇一般、土芥相似,不少民依然尊之媚之帮之助之、视之为首领为腹心!2011-10-6

 

【呜呼】缺仁则恶,缺义则邪,缺礼则蛮,缺智则愚,缺信则奸。把仁义礼智信视为吃人的东西打倒了,邪恶野蛮愚蠢奸滑能不泛滥成灾吗?国民能不普遍缺德普遍变成文化贫民、道德灾民吗?奈何国人中鲁迅们的恶毒至深,这么简单的道理就是不明白,反而视孔子的正常为反常,认鲁迅的反常为深刻!2011-10-6

 

【知几】人贵知几,最重要的是知大势知人心。大势即人心,人心所向即大势所趋,人心大失即大势已去。大势去不一定马上垮,但垮台命运已注定。易言之,失人心者失天下是绝对的,只是“失天下”有一个滞后期,会因种种原因迟速不同。于个人而言,恶贯满盈不一定马上灭亡,但灭亡的结局已注定。2011-10-6

 

【铁判】凭东海深厚的历史人文智慧可以断定:中国的天,大变不远了。某个大转折点已被越逾,时代潮流和大势已不可逆,某些势力和人物的命运已生铁铸定,不以人的意志为转移的了--因为少数人的意志敌不过多数人、衰败期的恶势力意志抵不了上升期的正义。春天已随风潜入夜,脚步细无声,但我听到了。2011-10-6

 

【制度】或说:“政治制度并没有好坏之分,只有一个适应或者不适应的区别。”混扯也,制度当然有好坏之分,适应性高就好,适应性低就坏,某些制度不适应任何时代任何地区任何社会和人群,就极坏。如秦始皇的法家君主极权、洪秀全的教主极权、马家的党主极权(后极权),放在哪里都不适应。2011-10-6

 

【不约而同】一些人士激烈反儒,一边却不知不觉说着与儒家圣贤类似或同样的话。萧瀚说:“如何判定规则的善恶?请开启良心,请开启自由意志,开启信仰。”此意王阳明早已明之,只是说得更简洁深刻:“良知知是知非”。良知即德即智即良心即自由意志,为儒家最高信仰,为判定一切是非善恶的根本标准。2011-10-6

 

【反儒】意味着反对以仁为本和以民为本,反对“己所不欲勿施于人”的恕道,反对“无偏无党无反无侧”的王道,反对以直报怨,反对汤武革命和“诛一夫纣”,反对报灭国杀父之仇,反对爱有差等,反对诚信反对良知反对文质彬彬知行合一,反掉的是社会的道德秩序价值之常,是人之所以为人的“东西”…2011-10-6

 

【论心】人的大小贵贱因“心”而别,君子与小人、圣贤与盗贼因“心”而分。 儒家的用力方向和改造对象就是心--自己的心、他人的心直到全人类的心。自立立人自达达人,所立所达无非是心。孟子说:从其大体为大人,从其小体为小人。大体就指良知。立乎其大者,就是建立起良知的主体地位。2011-10-6

 

【有感】做大事打大仗,一方面要拿得起豁得出,一方面要扎得稳留一手。即使有大把握,也不妨悠着点,不要将家底一下子全压上去;不妨藏着点,不要将底牌一下子都亮出来。在敌强我弱的时候,倘能幸占上风,更应见好暂收,一来保住胜利果实, 二来保存道义力量,三来给对方一个改邪归正机会…2011-10-6

 

【文革】文革浩劫,毛氏是祸首,四人帮是帮手,这是毫无疑问的,但“全国国民”并非都无辜,帮凶帮闲可也不少。不少人一身兼二:既帮凶帮闲,又遭受迫害。另外,众多拥毛崇毛者,对于文革也有一定责任。祸首帮凶们是罪恶,必须清算;拥毛崇毛者有责任,理当反思。2011-10-6

 

@吴稼祥:某些人想为祸首开脱,把文革灾害归罪于全国国民,这是胡说的。只有在普选条件下,选出刽子手,投他票的选民才有责任,像俄国当前这样,部分国民正在豢养新沙皇。说国民对暴君的暴政负责,等于说洛阳性奴要对被绑架负责,洛阳警方似乎就是这么想的,否则为何刑拘她们?

 

【文革2】文革的罪恶当然要由领导阶级全负责,“领导之德风”嘛。东海同时指出,“全国国民”并非无辜的羔羊。有博友指责我“无限制追责”,是混淆了政治追责与文化批判的区别。其实,对国民的思想错误和道德缺失进行批判,是为了促使人们反思,避免再被野心家阴谋家们利用,避免浩劫的轮回。2011-10-6

 

【意义】只要不损人,利己就符合道德原则,就是良知的作用(利他利己都是良知作用)同样,生命的意义就在生命本身,活了很久本身就是意义。制造垃圾也不要紧,况是否垃圾不好论断,垃圾放对了地方可能成珍宝。怕就怕制造的是祸国殃民的人祸,活着只有负意义,活越久负意义越大…2011-10-6

 

@黎学文在北京:有人活了很久,但毫无意义,只制造垃圾无数,乔布斯只活了56岁,却留给人类一直享用的苹果,香甜世界。

 

【宽不宽容】儒家严辨王霸华夷之异和是非正邪之别,茧丝牛毛,精细入微,讲起道理寸土不让,杨朱“利己不损人”良性利己主义、墨子“摩顶放踵以利天下”的极端利他主义,都遭到孟子严批。但在政治上,儒家又极为宽容,主张“和而不同”、“道并行而不悖”,强调“为政焉用杀”,“不教而诛谓之虐”…2011-10-6

 

【文革3】或说“说国民对暴君的暴政负责,等于说洛阳性奴要对被绑架负责”。喻虽巧而不切。对毛共的成功及造祸,五四以来知识群体确要负相当责任。打倒孔孟崇拜马列反对道德迷恋暴力,邪说乘虚而入暴政随之而来,就是逻辑的必然--这是追寻暴政的文化道德之因,并非要知识人负政治法律之责。2011-10-6

 

【大人】大人自有威严。某些场合,大人往那里一站或一坐,就不一样。即使敌人,也会不由自主地敬重之。小人远距离谎谣诋毁恶毒咒骂无所不至,真有机会见到大人,往往气馁或恭敬起来。大人之大,大在道德,故大人的威严来自“内部”,那是真理的庄严、良知的尊严,与权位无关,与外在的一切无关。2011-10-6

 

【画皮】一些学者从马主义中寻出某些类似儒家的枝枝叶叶,便断言马主义与儒家相通,甚至说毛氏就是儒家道统继承人。殊不知邪说都是邪中有正、正中藏邪的,某些思想观点与儒家类似很正常。若从里到外完全错误极端荒谬,就没有吸引力和欺骗性了。在无关紧要的枝叶层,邪说往往显得非常端正、正义。2011-10-6

 

【英雄的威严】大人的威严,不在权位;英雄的气概,不在形骸。魏武将见匈奴使,自以形陋,不足雄远国,使崔季珪代,帝自捉刀立床头。既毕,令间谍问曰:“魏王何如?”匈奴使答曰:“魏王雅望非常,然床头捉刀人,此乃英雄也。”(《世说新语·容止》)2011-10-6

 

【威严】汪精卫虽不够大,也不乏大人威严。胡兰成回忆,日本驻南京大使馆一等秘书清水重三曾叹道:“我在旁看著,这边是战胜国,坐著我们的大臣大将与司令官,对方是战败国,坐著汪先生,但是比起来,只见汪先生是大人,我们的大臣大将司令官都藐小了…汪先生的风度气概,如山河不惊…”(《今生今世》)

 

【丑陋的中国人】牟宗三说过,当代中国人是有史以来最丑陋的。他指的是文革期间,现在何尝不是?或许更丑陋了。很多人不用交流,听其三言两语或仅从神态就足以透视之,那种浮躁油滑庸俗势利奸诈卑贱残暴冷酷阴暗等等心理和性格特征,是直接写在脸上的。不过必须说明,马家之国,非真正中国也。2011-10-6

 

【大人2】真正的威严不是摆出来装出来作出来的,而是自然而然的流露。《论语》说孔子“温而厉,威而不猛,恭而安。”;《礼记正义》说孔子“不矜而庄,不厉而威”,前一厉字,严肃义,后一厉字,严厉义。子夏说:“君子正其衣冠,尊其瞻视,俨然人望而畏之,斯不亦威而不猛乎?”威、俨然,皆威严义。2011-10-6

 

【权与威】有权不一定有威。孔子是“不矜而庄,不厉而威”,很多伟人猛人正好相反:矜而不庄,厉而不威,越矜持越严厉越小丑化。想想斯大林毛泽东之流吧,说他们小丑都抬举了,那是恶棍恶魔,正常人善良人见了,生起来的绝对是愤怒和仇恨,当然,还有恐惧感,就像见到恶鬼一样。2011-10-6

 

【自信】对某儒崇鲁表示遗憾,他的回答是:你的看法对我不重要。殊不知东海批鲁,依据的是儒家义理,并非出于个人私心和偏见。黄庭坚诗自许”无一字无来历”,东海“说法”不敢说“无一义无经典依据”,但慎之又慎,不敢偏离仁本主义大经大法。在对待鲁迅这个问题上,自信可代表儒家的原则态度。2011-10-6

 

【下地狱】马家大人物将死亡说成去见马克思,不仅无耻,而且无知无畏。这种话不仅说不得,起这种念头都不好。以佛眼看,马克思口业深重,遗祸无穷,其罪魂沦于无间地狱永无出期。去见马克思,等于下地狱也。2011-10-7

 

【宁挨文人打,也不打文人】受两位闻人微博约斗启发,有博友戴我以“武林高手”的高帽,戏邀我也来一架:“以武定文,决定儒学命运”。东海敬谢:“在下低手都不是,小老头儿一个,不堪尊拳一击。”儒家命运不在拳脚,理论问题理论解决是文明规则。人命至贵拳脚无情,怕对方失手更怕自己失手也。2011-10-7

 

【李泽厚】李泽厚以研究传统文化出名。东海在为《论语》点睛的时候,翻了翻李的论语注解,见其一知半解而自以为是,齿冷久之。今见其“我仍然赞成摸着石头过河”的高论,不由得再次齿冷。此人就是个二,做学问过门不入,谈政治信口开河,没有一点文化人的责任感。2011-10-7

 

【向陈光诚先生敬个礼】群英睁眼不如盲,棘地荆天一杖横。云黑风狂亦何有,至诚自发大光明。2011-10-7

 

【见贤】“见贤思齐焉,见不贤而内自省也”,此言适用道德层面也适合政治领域--儒家道德内圣外王一体,在政治及制度上也要“见好就收”:见到别人优点好处就吸收来为我所用。当局所为与孔子教导正好相反:在国内见贤则毁焉弃焉,见不贤则提拔重用也;在国际上见贤思拒焉,见不贤而结为兄弟也。2011-10-7

 

【好诗共赏】收到郭大侠(@郭玉闪 )的诗,回复了,奇怪微薄没显示出来。郭诗意与象都不错,颔联尤见力度,特转发共赏:鲁难连天多庆父,国桢遍地少豪英。长悲瞽士身先陷,羞杀同仁目尚明。但有青锋三尺剑,怒为侠客万程行。尔曹俱灭身名日,纵隔天涯大笑迎。2011-10-7

 

【王莽】学界习惯视王莽为儒,大谬。子曰:“愚而好自用,贱而好自专,生乎今之世,反乎古之道。如此者,灾及其身也。”正是王莽的标准写照。此人很勤政,经常熬通宵,又事必躬亲,其实为人为政为父为夫都不合格,不仅伪君子而且糊涂蛋。所谓改制和新政,无非胡闹乱折腾,祸乱天下,逼良为盗。2011-10-7

 

【外交】国际交往,固然要讲利益,也不能不讲道义。把“脱北者”送回到朝鲜,与杀害他们无异,违背基本人道原则;对联合国制裁叙利亚的决议案投否决票,逆时代潮流和普世价值而动…都是大不义、失国格的恶行。这种政权,对外撒最多的钱,也赢不来真正的尊重、交不到真正的朋友。2011-10-7

 

【随缘】佛教有绝缘之嫌,世人尽攀缘之俗,唯儒家得随缘之妙:在尽心尽力前提下听天由命,对于“無可奈何”的事,安之若命;对于外在的一切和“命运的安排”,无可无不可。素富贵行乎富贵,素贫贱行乎贫贱,素夷狄行乎夷狄。有权有位,可更好地救世济民,固好,否则自由自在独善其身,何尝不好?2011-10-7

 

【为老不尊】尊师重道尊老爱幼。重道与爱幼无条件,儒家对老师及老人却有不同程度的要求,为师须有道,有齿莫无耻,否则或误人子弟、或误导天下,同样应受到批评。不学无术倒也罢了,一些老学者名高位重,却为老不尊,越老更贱,热衷“拍马”和帮忙。这种人要想赢得东海尊敬,不可能也。2011-10-7

 

【戒武】夫子说:为政焉用杀?东海曰:论理何须武?理论问题言论解,法律问题法院决,这是文明规则也是道德规范。夫子是射御高手,力大功高,但经典和史籍皆无夫子动武的记载,畏于匡时,子路要拼命被叫停。他一定反对以武力解决一般人际争端的做法。武力无助问题解决反会使之复杂化。2011-10-7

 

【文武颠倒】近日一些文人墨客纷纷表示要向武夫学习,用拳头说话,令我不禁笑颠倒。东海有幸见识过多位武林高手,那真是温柔敦厚敛尽锋芒,或文质彬彬,赛过书生;或淳朴土气,就像农夫。生平也见识过不少“舞林高手”,平时张牙舞爪,动辄发狠耍横,一副老子天下第一的了不起,下场大多起不了。2011-10-7

 

【慎用拳头】有自由派认为,对@方舟子 、萨达姆卡扎菲这样的流氓无法用道理说服,某些时候需要用拳头。混扯也。用拳头对付萨达姆卡扎菲之类邪恶政权,是吊民伐罪的正义行动,用拳头对付@方舟子 则更流氓,是犯罪。说方舟子流氓亦重了,此人轻佻浮薄,却不乏勇敢侠义的一面,不能一概抹杀。2011-10-7

 

【慎用拳头2】用暴力对付异议异己的政权一定无道,用暴力解决“言论争端”的人物,未必缺德必缺文化。任何“言论争端”,即使是谎谣诬蔑“恶毒攻击”,也不宜以伤害或消灭对方肉体的方式反击,必要时或可诉诸法律--不过东海以为最好的方式是不理睬。只要问心无愧,何必在乎别人误会和抹黑?2011-10-7

 

【轻薄儿】轻薄,是当今知识分子的流行病。不仅对待妇女,很多人对待中华文化、文明、历史和历代豪杰圣贤的态度,无不轻佻浮薄。轻薄又有质量轻厚度薄之意,这正是当今知识群体的特征。有知识没文化,有学问没品德,没有文化社会历史责任感,也就是有数量没质量,深度厚度风度法度无不欠奉。2011-10-7

 

【答博友】或问:在子贡子路颜回子夏和曾参几个孔门弟子中,你欣赏顺序怎样呢?答:夫子几位高徒各有优势。按传统观点,颜回最前,但我觉得颜回与子贡,一重于内一长于王,可以并列;曾参在子夏前:生前影响似以开西河学派的子夏为大,但曾参所启思孟学派更纯正,对天下后世更重要。子路殿后。2011-10-7

 

【知识】对知识的态度,道家绝弃,佛教轻视(虽讲五明终乏热情),唯儒家最中正。重视学习,强调格物致知、开物成务、好学近乎智。知识是“下学”之事,但可以借以上达智慧,智慧再上达天道“内达”本性。所以,只要态度端正,认识正确,就可以避免所知障,让知识成为通往“性与天道”的梯子。2011-10-7

 

【李泽厚2】对自由派那一套可以不完全认同,但也不能完全否定,视之为乱源,更不能重弹摸论的老调子。中华文化重道德也重智慧,尤富有政治智慧。当年出笼猫论摸论,尽管不负责任,还可以归咎于当时政治环境和邓氏个人的局限,作为文化名人现在还表示“仍然赞成摸着石头过河”,就不仅仅是无知了。2011-10-7

 

附李泽厚说:我和自由派有理论上的不同,比如我不同意“天赋人权”等,也有实践上的不同,比如我从上世纪80年代起就一直不赞成目前在中国搞一人一票的总统普选、多党、议会制,这样会天下大乱。我仍然赞成摸着石头过河。

 

【驳@张鸣 】任何形式的极权主义,不论是古代法家还是现代马家,都是极端反道德的,都与道德格格不入。仁义、中庸、和谐、恕道都是儒家的核心原则。孟子严批墨子的极端利他主义,就是因为它违反了原则。极权主义极端的残忍暴行造成的“干净纯净”,是极伪极恶极龌龊的,略有道德感者必痛心疾首。2011-10-7

 

@人大张鸣:学点中共党史,这个党之所以能争得那么多知识分子的拥护,就是因为它的道德主义倾向。人们在国共之间选择后者,是因为它清廉,有道德感。一部分知识分子对道德的苛求,是他们最终走向极权主义的主要冲动。极权主义的国家蓝图,一个鲜明的特征,就是干净,纯净。

 

【愚公】五四以来“愚公”(愚蠢的公共知识分子)多。他们将马家伪道德视以为真,而将儒家真道德当成罪恶,陷入明显的矛盾或悖论而不自知:一边概叹人寡君子世无英雄,一边附和“圣贤不死盗贼不止”;一边痛斥道德沦丧,一边高喊“仁义道德吃人”;一边骂贪官,一边说清官比贪官更坏…2011-10-7

 

【贬儒要慎重】儒佛道经典都是智慧之书,都值得深入研究,深入。不过比较而言,儒家更为优秀和中正。东海于三家沉浸大半辈子,广泛研习反复比较,时而偏向这家,时而偏向那家,期间还泛览西学,四十左右才最终皈儒。某些人先接触佛道两家,往往叹为观止,迫不及待就贬低批判儒家,很不明智呀。2011-10-7

 

【答博友】儒家不是宗教却有强烈的宗教性,或说宗教精神,重视对本性的信解行证。俯仰无愧这种想法就很儒家,堪称“良知信仰”的初级阶段。儒者致良知,不是为了求个人福报,也不是怕“下地狱”,而是因为理当如此。做好自己认为应该、必须做的一切,努力尽心尽性,争取问心无愧,然后听天由命。2011-10-7

 

附博友:反复看自己,不信仰任何宗教。却总是坚定“做人要问心无愧,要于天地”。并一直认为:从来不怕什么报应,如果因为“怕”,才这样坚持,那是多么的渺小。小生如此价值观,是否属于病理呀? 

 

【鼓励】或担心自己没有名声影响和朋友,想说真话而不敢。确实,说真话有风险,但这不正是说真话、做正事、作君子的意义所在吗?好名声大影响真朋友,也会由此而来。陈光诚从一个乡下盲人成为国际名人,就因为“真正”。化用孟子的一句话鼓励之:得道多助失道寡助。多助之至,天下友之名声归之。2011-10-8

 

【理论与实践】两者相辅相成:恶实践必然寻求邪理论的支持,邪理论付诸实践,必然导致罪恶发生。“主权高于人权”这一理论就很邪(不正则邪),无数国民和华人的人权灾难,就是在它的指导下泛滥的。实践者罪孽滔天,发明和维护这一理论的知识分子也是“口业”深重啊。2011-10-8

 

【理论与实践2】學而時習之,即理论与实践相结合。习,本意为鸟反复飞,这里是实践之意。学是为了明义理,朱子说:“义理不明,践履如何?”习就是王阳明说的“从事上磨炼”。儒家道德最重实践,亦无不可实践。大到政治、广到社会、小到家庭、近到个体一切言谈举止都可以纳入道德实践的范畴。2011-10-8

 

【人权与政治】维护、保障和扩大人权,乃是政治的重要乃至主要目的。相对人权,政治仅仅是手段,仅有工具价值。“在昨日举行的联合国人权理事会叙美辩论会上,中国代表称不希望将人权问题政治化。”等于自承中国政治是排斥、抗拒、违背人权的。2011-10-8

 

【心光】越是怕鬼越会被鬼上身。大俗话说出了真理,用印度智者的说法是:“你所恐惧的,正是会临到你的;恐惧吸引所恐惧之对象。”(《周天集》徐梵澄译)可见屏除恐惧有助于避免危险,但恐惧感不是想屏就屏的,唯勇者能屏除之。唯仁者才有真勇大勇,因仁者拥有“无相大光明”,心光普照无往不吉…2011-10-8

 

【巨贪该不该杀?】有人说,贪官不能杀,因为人命贵于物质,贪污是谋财不害命。答:混扯。不错,贪污不是害命。但是,在按需分配的时代到来之前,特别是在物质还很贫乏、国民生活还缺乏基本保障之时,贪污到一定程度,严重危害他人生存,与杀人害命无异。在“废死”之前,处以死罪是罪有应得。2011-10-8

 

【文化大革命】中国需要发起一场真正意义上的文化大革命:在中华文化和普世价值的指导下,大革假大空官腔、假恶丑势力之命,大革马主义毛思想之命,大革极权主义之命。这是民权向特权、先进向反动、文明向野蛮、光明向黑暗的革命,是与文革性质迥异的文化革命、文明革命。2011-10-8

 

【回头】罪恶越大越难回头,但是,只有回头才有靠岸希望。一条道坚持到底,只能是死路一条,古今中外,从无恶人恶势力能持久的。看看法家大腕的下场:商鞅族灭,韩非死于李斯,李族于赵高,赵死于非命,秦朝皇族及功臣被赵高和二世诛灭者众,最后秦被族灭。希波齐米萨穆卡诸君更是殷鉴不远…2011-10-8

 

【乔布斯】乔布斯值得敬佩怀念,但有些人把他拔高到与释尊同等,说什么“两人具有非常高精神契合度”,就荒唐了。崇洋也不能太离谱。乔无论怎么伟大,终究是个商人,所探索创新是物质层面的东西,而释尊“发明”的是心,佛心,无相光明心,是生命本质和本质生命,与苹果产品完全不可同日而语。2011-10-8

 

【解素公】所言半是半非。慈悲无畏是佛教名相,儒家称仁、勇为当。仁智勇三德,有别而无隔,相辅相成,统归于仁,不必也不宜强分先后次序。致良知,仁智勇并“致”。其次,只要不损人,可以说自利即利人,但这是消极、客观的利人,与积极地亲亲仁民爱物、主动地追求良制良法良器,还是大有区别。2011-10-8

 

@素公:今天,真正的儒者,如何炼成!!!首先要有慈悲的心,比如我现在关注7位中的,于建嵘、吴祚来,至少表面上是。后来,是炼无畏,如佛家所说金刚,对自己对外无畏,比如东海乌鸦,至少表面上是。无畏炼成,后来智慧。终济世,非刻意,过好,就是最大的济世!让自己好人过好,是最大的济世!自利即利人。

 

【李泽厚】或说:“前些天李泽厚反对在中国当下实现一人一票,被人骂死。”中国民主的具体形式、进路及速度,可以探讨,东海批之,主要原因是他“我仍然赞成摸着石头过河”之说。这一选择本来就不道德又没智慧,现在再坚持和赞成,更是恶劣愚蠢之至,就像核电时代坚持钻木取火一样。2011-10-8

 

【棒喝马粉】《幽梦影》云:娇颜陋质不与镜为仇,亦以镜为无知之死物耳;使镜而有知,必遭扑破矣。张竹波曰:镜而有知,必当作媸为妍。不由得想起儒家,本是最高明的照妖镜,可让各种歪理邪说露出丑陋的原形。奈何某些儒者却倒过来粉饰马列毛鲁们(可统称马粉),作媸为妍饰邪为正,莫此为甚。2011-10-8

 

【良知赋人权】人之本性(良知),天之所命,人之权利,天之所赋。良知人人皆有,故人权人人皆有;良知人人平等,故人权人人平等,法律面前人人平等。这是中国特色的“天赋人权”论。2011-10-8

 

【驳】尊孔与尊党,性质截异。党主制在任何国家任何时代都缺乏合理性,孔子则值得不同民族、时代的人共同尊重。民主制的某些制度规范可以因地制宜和不断完善,但民主自由的价值却具有普世性和永久性;同样,某些道德规范可以因地制宜或弃旧迎新,但仁义道德的本身却具有普适性和永恒性。2011-10-8

 

附@第一哲学:将孔子树为永远的圣人,跟将某党定为永远的执政党一样,都是犬儒、蠢驴、奴才表现。在这个世界上,除了上帝之外,没有什么东西是不能改变的。

 

【规律】不怕人数少,不怕力量弱,不怕路子狭,不怕影响小,只要“得道”,就一定会积少成多、转弱为强、变狭为广、长小成大;不怕人数多,不怕力量强,不怕路子广,不怕影响大,只要“失道”,就一定会陵夷衰败直至灭亡。孟子说:得道者多助,失道者寡助。多助之至,天下顺之;寡助之至,亲戚畔之。2011-10-8

 

【戒暴力】有人表示“要让司马南们心怀恐惧地活着,让它们清楚胡说要考虑后果。”云云。戏夸了一句:威武。调侃也。无论怎样错误,即使意在帮忙,只要属于观点表达,就不能暴力对待。易言之,言论层面的罪恶(口业),可以鄙弃,可以严批,某些情况还可诉诸法律,就是不能诉诸“暴力。 2011-10-8

 

【当心啊】或说:“失道寡助,却总有一大帮爪牙伴随左右。”这个不奇怪。远的如桀纣秦皇隋炀黄巢们,近的如波尔布特萨达姆卡扎菲们,在灭亡之前都是有一大帮爪牙伴随左右的。那都是靠不住的。寡助之至,部属爪牙亲戚亲信都可能畔之。古今中外,死于自己人手里的“强人”比死于敌人的多得多。2011-10-8

 

【儿女本分】六十几年来,侮辱、打骂、伤害父母的现象层出不穷,每耳闻目睹忤逆,既憎恨又悲哀。不孝之罪大如天呀,人不如畜呀。由于时代环境的极大变迁,大多数人已不可能讲究孝的形式了。例如晨昏定省之类规范,很难照做。但是,常将父母放在心里,好好说话,尽量关心,却是做儿女的本分。2011-10-8

 

【养气】或问:身份卑微怎样才能强大内心。答:自心如何不受身份影响,尧舜为平民为帝王,其心皆圣。任何人都可以成德成圣--建立内心的强大。具体方式因人而异,学习经典是共通法门。孟子的养气法分为四步骤:养勇持志集义寡欲,要在集义:不断做正确正义之事,集资一样集积起来,可以养浩气。2011-10-8

 

【明江君】相识十余年,罕见明江写文章,但持之以恒地跟着发言,或点评或感慨或引申或补充,都相当到位,偶尔一问也能问到点上,可谓夫人不言,言必有中。我想,若明江这样见识的儒者多一些,中国局面或能有所不同。集古人句以赠:明月照多景,江声撼万家。又一联:大江流日夜,明月照酴醾。2011-10-8

 

【驳】历代儒化的王朝,对士大夫群体既有一定规范要求,又有相当的尊重维护,以之为官僚的后备军,“与士大夫共治天下”。“臭士大夫、美化农民”这种现象,在儒王朝即使有,也是少数和个别。农民及商贾阶层反而受一定歧视,不过,有科举制度在,通往士大夫的上升渠道是相当畅通公正的。2011-10-8

 

【答明江】我们都追随孔孟左右。孔孟之道前承三代后启千秋,滋润了无数民族的英雄圣贤,浇灌了中华文明的旷古辉煌,这是“大江流日夜”;酴醾是花名又是酒名。“明月照酴醾”意境幽美,月光仿佛性光,花香犹如道香也。同时,这两句诗可分别形容王道的广阔雄浑和圣境的清淡幽远。2011-10-8

 

附朱明江:大江流日夜,明月照酴醾。十余年追随枭兄左右,是“大江流日夜”的功夫;承蒙枭兄影响、点拨,已有“明月照酴醾”情意(虽然没有真的一起喝过)。酴醾花开得虽晚,但也是艳丽芳香,偶喜欢。

 

【全体大用】儒家礼制是有刑法辅助的,主张对恶人恶势力依法惩治,周礼中的法律极其严峻呢---与法家不同在于,儒家强调教化,刑法虽严,难得一用。这是正常情况。若法律不公,有怨难申,可以以直报怨乃至暴力复仇,这是特殊情况;更特殊情况还可以革命。菩萨心肠霹雳手段八个字,特别适合儒家。2011-10-8

 

附张老庄主:东海先生,儒学除了鼓励克己外,有没有鼓励用其他包括霹雳手段去纠正奸佞?

 

【挑战书】围脖时兴约打架,似乎不约一场非好汉。那好,东海也时髦一回:特约九大长老来一次巅峰决战。地点:紫禁城楼;时间:2012。届时欢迎各大门派围观。过了2012,九大长老若不出现,表示自动认输,以后就别再给我唧唧歪歪!2011-10-8

 

又:其实真能够来一次决战,倒也好玩。可以九大长老一起上,输了,集体退出历史舞台,把中国交还儒家。 只不过共导(中共领导人)不可能有这种浪漫情怀的。

 

【做梦】挑战帖发出后很快被删。有老人训话:足下别做梦了。即使九大长老同意交权,儒家也没接收能力,没人哎。长老帮好歹拥有八千万门徒--即使是名义上的,儒家只怕八十都凑不齐,培养人才也非一朝一夕之事。而且,言论不自由,培养大不易。时也命也,非人力所能强也…正想进一步请教,蓦然梦醒。2011-10-9

 

【源头】一种“主义”若是不正了,信奉这种主义的人,心眼也会失常,或歪斜,或颠倒,看朱成碧,认白为黑。“主义”是世界观人生观政治观及各种价值观的源头,源头浑浊异常,必然导致判断是非善恶标准失常。失常的人多了,政治、社会、国家就会失常。2011-10-9

 

【答】或说:“儒家思想价值贯穿政治足矣,何必争形而下之执政俗务耳。”答:对儒家来说,执政及从政是重活累活,战战兢兢如履薄冰,需相当的奉献牺牲精神。东海个人绝无意于此“俗务”,但要儒化政治,却离不开一批儒官(儒者及富有儒学修养者),否则“儒家思想价值贯穿政治”便成空话。2011-10-9

 

【讲次序】亲亲仁民爱物,这是仁爱的次序和原则,不能取消更不能颠倒。墨子的兼爱,取消了“亲与民”的差别,故孟子斥之为“无父”;至于大义灭亲,就更是非人行为了。为了科技、经济的发展牺牲人权乃至人命,是颠倒了“民与物”的次序。“仁民”也有次序:先仁爱本国国民,再关心异国国民。2011-10-9

 

【你戏言我戏驳】这个逻辑链条太松脆,不确定因素太多。蔡英文当选,一定“去中国化”但不一定台独;台湾独立,大陆不一定就打,也可能只打嘴仗而寻找各种理由拖延;跟台湾开战,大陆未必完败,也可能两败俱伤,悲惨的是两岸人民;“陆军”失败,政府未必就被赶下台,大陆也可能四分五裂长期内斗…2011-10-9

 

附@杭州是江南:【我支持蔡英文当选总统的原因】如果蔡英文当选,她就要台湾独立,如果台湾独立,大陆就要打台湾。由极端腐败的军官和独生子女士兵组成的解放军敢跟台湾开战,结果必将失败。解放军一失败,大陆政府就要被人民赶下台,大陆就会走向民主,大陆一民主,台湾大陆就会统一,大家同意吗?

 

【仁民】仁爱民众。此“教条”适用于普通人,但主要针对儒家尤其是政治家。或说:“我宁愿爱国外的高德大贤,也不愿爱域内的毛贼。”若是政治家,不允许这么说。政治家当然可以且应该尊重国内外高德大贤,那是“贤贤”,但对国民即使是“毛贼”,也必须有爱心施仁政,富之教之。这是责任,必须的。2011-10-9

 

【反儒就是反华】儒家是中华文化的主要代表,中华文明的主要缔造者,故反儒即反华。事实证明,所有反儒政权都是反华的:古有秦始皇及乱华的五胡,今有毛共。仁为人之本,反儒,最终反掉的是文明和道德,是人之本性。因此,反儒的人物必不智,反儒的学说必不正,反儒的社会必失常、政治必邪恶…2011-10-9

 

【百家】某些人喜欢抬诸子百家以压儒。殊不知百家大多是技术性专业性学派。其中道家基本不关心政治及制度,杨家“唯我”,更不论政;“干政”的学派中,墨家不宜付诸政治实践,法家更不宜。事实上也没有哪家为政治文明做过大贡献--法家的贡献完负。唯独儒家即道德即政治,最适合作为指导思想…2011-10-9

 

【必须的】只要局限于言论,每一个人都拥有反儒反华的自由,这是东海一贯强调的。对于各种异端外道及反对派的言论自由,儒家在朝要维护、在野要尊重。同时,不论在朝在野,儒家都有责任在以身作则的前提下,通过正当文明、合理合法的方式开展文化启蒙和道德教化,对反对派进行如理如实地批评。2011-10-9

 

【反不得】可以不认同儒家的道德观,佛道两家对道德就有自己的独特理解;可以(应该必须)反伪道德,儒家对伪道德的反对就是最激烈的,就是不能反对道德本身,不能反对三达德五常道和仁恕诚信中庸等原则。反其道而发言,是愚痴的表现;反其道而行动,会流于邪恶。2011-10-9

 

【反儒家即反道德】儒家对道德的理解证悟最为全面、深刻和透彻,是关于道德的最高学说。儒家与道德,一而二,二而一。尧舜禹汤文武周公所行之政,没有儒家之名而有儒家之实,即为政以德。孔子集其大成,承前启后。反孔子即反儒家即反圣贤即反道德。2011-10-9

 

【名与实】或说:“如未來行儒之實,而不行儒之名,先生可否?”当然可以。真有其实,名不名儒家,原无所谓。真有其实,也就没有人反对儒家之名了。问题在于,名与实是难以割裂的。“儒之实”,别的主义或思想“导”不出来。马主义是南辕北辙,自由主义则有所不足。名不正则言不顺事不成也。2011-10-9

 

【答】儒家与自由主义一样,指导思想的一元与思想学术社会文化的多元相辅相成。儒家挂帅实质上就是道德挂帅,可涵盖和超越自由挂帅。西哲说过:道德是文明的核心、自由的本质。论儒家政治的文明性和自由度,在古代,远高于法家及基督社会,在民主时代也应高于自由社会--若有实践机会的话。2011-10-10

 

附惠灯:请教先生,社会是多元的才是正确的吧?

 

【驳】或说:“正义必定战胜邪恶是赤裸裸的谎言”。错。人类文明是螺旋式上升的,过程无限曲折。易言之,人类历史就是一部恶习与良知、野蛮与文明、邪恶与正义的斗争史,双方此起彼伏,此消彼长,互有输赢是正常的。但是,就本质、究竟、整体而言,文明的发展、良知的发扬、正义的上升是历史大趋势。2011-10-10

 

【为己】儒家追求天地万物一体之仁,考虑的是怎样传道弘道行道,将仁义中庸之道向社会传播开来、向政治落实下去。儒家的机会,即国民和国家的机会。儒家将自身利益融于家国天下之中,最“没有自身利益”,或者说所追求的是特殊利益,是功德的绵长、良知的辉煌—这就是“古之学者为己”的精义。2011-10-10

 

【提醒】三民主义的民生民权可为自由主义包容,民族主义则大不妥,既不自由主义,亦违儒家义理。儒家仁本位,爱亲人爱民族爱国家但都不许主义。一定要主义,只能是仁本主义、良知主义;对辛亥革命,否定和反对固然不对,肯定也要讲“程度”,应予如理如实的定位。民国与清政府,皆偏统也。2011-10-10

 

【一元与多元】儒家倡导仁本主义一元化,却可以为多元化提供最佳保障,犹如乾坤一元(乾元涵坤元),促进万类自由。某种意义上西方社会也是一元之下的多元:任何思想信仰学说主义都拥有言论自由,但都不能推翻自由主义的价值原则,不能进行反自由、反民主、反人权、反平等的政治社会实践。2011-10-10

 

【主义】“克明俊德,以亲九族;九族既睦,平章百姓;百姓昭明,协和万邦。黎民于变时雍”。这是儒家仁爱在政治层面的展示,有秩序而无极限,这一远大理想只有在儒家道统指引下才能实现,不是民族主义能够“导”出的。孙中山的民族主义思想扎根于当时特定的现实,可以理解,论境界终究欠高。2011-10-10

 

附孙文归来:回复@东海儒者余樟法:你不懂政治哲学,又不自知。孙文的民族主义在文化层面乃是恢复民族固有之道德智识与能力“克明俊德,以亲九族;九族既睦,平章百姓;百姓昭明,协和万邦。黎民于变时雍”。这是国族的发展基础。政治层面透过民主共和政治的民主广泛参与,凝聚共识,形成新的共同体…

 

【主义】主义,往往意味着信仰、唯一、至尊、至高无上。很多好东西一旦主义化,就有弊端甚至恶化。例如国家、社会、民族、科学等,何尝不值得热爱或弘扬?但它们一旦主义起来,无不面目可憎流弊无穷。因此对于任何主义化的努力,儒家都保持警惕,包括墨子“摩顶至踵以利天下”的真正利他主义。2011-10-10

 

【寄望国民党】指导思想偏误,政治实践必出问题。国民党当年败退,原因纷杂,最根本是思想有偏;终于保存命脉于一线,则要归功于蒋公对儒家的热爱;台湾顺利进入民主自由新时代,亦与蒋经国先生高度的文化道德修养密关。国民党只有更进一步,从尊儒进到归儒,才有望真正领航中华文化和民族。2011-10-10

 

【适宜为义】春秋责备贤者。对贤者可以责备求全,但不能因贤者品德行为有瑕疵就彻底否定之,一棍子打死。对政治也一样,革命与改良,适者为义。清政府派出五大臣考察宪政,遭革命党刺杀,理由是君主立宪成功,革命无望。其实君主立宪制固不如民主,却是君主制向民主制过渡时代的最佳选择。2011-10-10

 

【思想】无论内部顽固派怎样反对,清政府迫于国内压力国际潮流,走向宪政是必然选择,奈何失了机会。革命党人勇者不惧,可敬,但顽强以至于顽固,一味激进,又可惜。他们受民族主义洗礼,视清政府为鞑虏为死敌,必欲驱除之而后快。这也可见指导思想的重要性,对信奉者的言行会产生决定性作用。2011-10-10

 

附Freelink:真不知当时的革命党人的思想是如何形成的?为国?为民?还是为己?还是一时鬼迷心窍?还是当局者迷?当时的清政府没有什么五不搞之类的,相反似乎是有积极动作的。

 

【主义】好制度要有好土壤,此土壤即文化(主义)。马主义品质最劣,只能培养党主制;神本主义也不良,适合政教合一制;人本主义较佳,容易开出民主制。儒家外王学以民为本,本属至佳,但由于汉以后偏于内圣轻忽外王,加上明清两朝对儒学歪曲异化严重,在良制建设方面遂让位给了人本主义。2011-10-10

 

【来得及否】或说:南京两年以后将实现民主化。以前听到这种消息会兴奋,现在则几乎无动于衷--即使消息为真,民选市领导为诚。我在想,两年以后,还来得及否?不确定、“不稳定”、不可预测的因素越来越多。改良被革命压倒的悲剧殷鉴不远也。历史时机仿佛白马过隙,一不小心就永远失去了。2011-10-10

 

【三个代表】儒家代表中华文化,代表中华文明,代表中华民族--历史上曾代表,未来还将代表。儒者人之需,仁为人之本,儒家中国是真正的中华,儒家社会是最美好的社会,儒家天下是最文明的世界,民主自由平等人权都将达到前所未有的高度。2011-10-10

 

【怕不怕】儒家不怕嘲笑不怕误解不怕势单力薄,“虽千万人吾往矣”。道不能行,就守死善道,道之所在,殉之以身(意思是把身体与道体埋在一起,包括但不一定指捐躯)儒家最怕的是自己觉悟不高、境界不够、对儒学精义的领会把握不足,说错了话误导世人,传错了道误人子弟,那是造业,有罪责的。2011-10-10

 

【辨儒】只有圣贤才能代表儒家--严格地讲,只有圣人才能完全代表,贤人言行或有不足,道德就不完全圆满。圣人所造为正经,贤人为副经。一般儒者文章著作也值得学习,非经典但可供参考。另,儒者与儒学爱好者亦不同。那些号称红色儒家、三民主义儒家及自由主义儒家者,只能称为好儒向儒者。2011-10-10

 

【马英九高】道义形象是至关重要的实力。假设台湾仍是“蒋家王朝”或一党独大的局面,两岸之争就只是两党之争。此方万一发起统一战争,在道义上容易“端平”。随着台湾的民主化,道义天平此低伏而彼高起,便不成比例。马英九高扬中华文化旗帜,衬托得大陆政权更丑陋,双方“比例”更悬殊矣。2011-10-10

 

【儒家与中华】两者血肉交融不可分割。中华是儒家身,儒家是中华心,身心合一。偏离儒家,文明程度必降低。秦汉以后历代儒家王朝,严格地讲只是儒化,并非真正意义上的儒家政权,明清两朝偏离特别严重,故为偏统。至于秦朝、五胡时代和红朝,完全违背儒家,中国就完全反中华而蛮夷化了。2011-10-10

 

【孔子学院】或说:当局全世界办孔子学院,还不算尊儒啊。答:这是侮孔辱孔,是对孔子的恶性“消费”。儒家教化,一要以身作则,二要由近及远,修身齐家治国平天下。身不修家不齐国不治,国内一座孔子学院、儒家大学都没有,自己别说实践孔子思想,了解都有限,却向外人宣传孔子,堪称天大笑话!2011-10-10

 

【宪政】不能说儒家本来有宪政。儒家王朝实行开明君主制,儒家经典地位崇高,相当于宪法,但终究与现代意义的宪政异趣。但是,儒家可以开出宪政。事实上清末也差点开出了君主立宪制--当时保皇派与革命派激争,但对立宪是有共识的。现在重开,更应该加大对自由民主价值和制度要素的汲取。2011-10-10

 

【道援】或感叹现在穷苦人和不公平太多,民间冤屈太多,援救不过来,拟退缩为自了汉。东海曰:手援天下,肯定援不过来,但是,不能因此就放弃。手援应该与道援结合起来。在力所能及的情况下,做些慈善事业和维权工作,为手援;传道解惑弘扬儒家驱除马列恢复中华,为道援,更是大功德。2011-10-10

 

【德位】地位越高(尤其是政治地位),责任越大,对人的文化道德素养的要求也水涨船高,故儒家强调德位相称。无其德有其位,害人害己,恶人居了高位,恶势力得了政治权势,更不得了。恶随邪风四处播散,好制度明明在眼前,就是立不起来。“惟仁者宜在高位。不仁而在高位,是播其恶于众也。”然哉。2011-10-10

 

【良知良制】或说:讲良知没用,有良知不一定就有良制。答:好心也不一定办成好事,能够因此否定“好心”吗?同样,能否建成良制,有赖于客观条件配合,但是,主观愿望更重要,政治家有良知,就有了建设良制的内在驱动力,就会去创造条件。可以说,良知作用是决定性的,没有良知就肯定没有良制。2011-10-10

 

【玉成】或说:把你十年前的敏感文章放到现在,已完全脱敏,毫不稀奇。想想确然,当时自己也确是豁出去了。黑暗的现实,让我觉得人世间有比写诗和赚钱更重要更有意义的事。这一豁出去便一发不可收,饱尝艰难困苦,终于横贯中西,纵通三家,见仁性之妙,抵光明之境,开时代之新,建立大良知学体系。2011-10-10

 

【欢迎】当多数国民乃至自由派都误会、厌恶、鄙弃、仇视儒家的时候,亮明儒者身份以及向儒家靠拢,是需要一定的勇气仁心的--当然,更需要智慧,对儒家义理的理解和确信。每当接到向儒、学儒、皈儒的表态,东海都很感动很高兴更欢迎。这个时代太缺乏真儒、这个社会也太需要真儒了。2011-10-10

 

【答博友】内圣外王,成己成人,相互促进,一体同仁,内圣必追求外王,外王可成就内圣,没有冲突。比较而言,内圣与外王,是本与末、体与用的关系。故外王追求,重在发心和过程,重在尽心尽力,计义不计利、求道不求功。佛教避开了外王追求,这是其本性论决定的,也是出世法的特征,兹不论。2011-10-10

 

附龙文:儒家的“内圣”完全是非比较非功利的,但要完成“外王”又不得不计较得失,从而由“内圣”开“外王”好像不那么顺利。“内圣”是成己,“外王”要成人。佛家走出世的路,比较能避开“内圣”“外王”的冲突;儒家入世,是更艰难的路。我的一点疑惑,不知先生可否为吾释疑? 

 

【犬乎腐乎】或说:儒家在秦以后就退化成犬儒腐儒了。这是极其匮乏历史常识的说法。秦汉以来儒家一直是最优秀的群体。王阳明曾国藩熊十力牟宗三梁漱溟总听说过吧。范仲淹包拯文天祥海瑞这些赫赫有名的人物都是理学家,且在理学中都不算大;汉末和明末“党人”及历代清流无不以儒家为主。2011-10-10

 

【栽赃】每看到“儒家不死国难未已”、“孔孟就是国难”之类网名或口号,总不禁悲从中来。五四打孔文革灭儒,可恨,民众多少情有可原。现在反儒恶果已经累累高悬,马列罪恶更是广泛暴露,还要避开罪魁祸首,把中国的苦难栽赃给奄奄一息的儒家,就不仅仅是愚蠢了。认贼为父可耻,认父为贼可恶!2011-10-10

 

【偏离与违背】性质大不同:偏离产生过失,违背造成罪恶。偏离儒家还是“自家人”,偏离君子之道,仍不失为君子。违背则是背道而驰或成对立面。董仲舒有所偏离,仍不愧为一代儒宗,其“天人三策”导出来的制度框架,力纠秦制向正,文明度远超西方,影响后世两千多年,堪称制度建设史上的奇迹。2011-10-10

 

附虹芑北京律师:我觉得背离偏离儒家经典的确是要退化的,而毫无疑问的是,汉董仲舒的确是偏离了。有人以荀子:君子治治,非治乱也,为之辩,但是我实在难以相信,黑社会的秦制会有什么治!

 

【启蒙】让越来越多的人了解民主知识,懂得民主重要性,很有必要。但仅有知识启蒙和利益驱动是远远不够的,缺乏道德追求的利益主义者,是不愿为公益事业付出的。大多数民众以搭便车随大流的方式“投奔民主”,可以理解,但先锋人物须有一定的道德素养和奉献精神,否则民主成功将特别艰难。2011-10-10

 

【启蒙2】知识不等于智慧,学问不等于道德。因此,仅有知识是不够的,还需要文化智慧道德方面进一步的启蒙。各种良性文化都有助于这种高层启蒙,其中又以儒家为优。因为儒家是将文化、道德、信仰结合得最为全面完善的学说,最易于培养道德内力和利他精神,最能够成就仁人志士乃至豪杰圣贤。2011-10-10

 

【启蒙3】蒙昧有很多种,昧于知识,启之容易,昧于良知,启之则难。而儒家是启蒙良知最重要、最有效的法门,故昧于儒家是最大的蒙昧。排除甚至反对儒家文化的所谓启蒙运动,无异以盲导盲,必将走入死胡同。传统启蒙的失败,主要原因在此。特别是鲁式启蒙,名为求明实为灭灯,将人引向邪路…2011-10-10

 

【启蒙4】或说:没良知好,浑浑噩噩而活得好好的,有了良知活得痛苦,还易惹麻烦。答:错。良知不明,行尸走肉,纵活得好,也没意义没意思,何况未必,不少人辉煌一时,很快自灭。要找良知人士的麻烦,未必容易。良知德智不二,致良知得智慧,虎狼堆里亦从容。自古圣贤,逢凶遇难,多化吉成祥。2011-10-10

 

【复仇】中国人懦弱得太久、太缺乏复仇精神了,某些人连父母兄弟儿女这些至亲被无辜或非法所害,亦无动于衷。曾见过一则《女子追查杀父恶魔20年历经艰辛凶手终落法网》的报道:界首市饶翠花13岁始就四处打探劫财杀父的两名凶手,在距其父被害20年后,终于伸张正义。有大仇者都应向此女学。2011-10-10

 

【复仇2】微博介绍市长公子打死初三学生,校长老师旁观。有博友愤怒表示应把市长抓起杀掉抵命。东海认为,还是要依法,杀人者责任自担。除非法律不公,死者亲人开展报复行动,那就可以将其父子一并干掉--因为个人向特权者复仇太难了,利息收得高些是应该的。那几个不负责任的老师也可收拾一下。2011-10-10

 

【岂一个蠢字了得】民怨沸腾,民愤深重!这种时候,某些富贵人物怎么低调收敛,只怕都已经难逃清算—或来自高层,或来自同僚,或来自民众。不可思议的是,某些人还在纵容儿女亲属甚至亲自公开高调地仗权势财势欺人,而大量专家教授还在继续高调地为他们涂脂抹粉…不由得为他们栗栗然危!2011-10-10

 

【史无前例】古人云:“从古圣贤不能无谤:试问释迦于移山之口,佛云乎哉;叩宣仲尼于伐木之夫,何圣之有? ”(《婆罗馆清言》)确实。但是,自古以来,凡我圣贤,从来没有象近一个世纪来这样受到全社会的侮辱咒骂毁谤打击的,几千年从来没有!2011-10-11

 

【救救孩子】或斥清华“招天下英才而毁坏之”。岂止清华和大学?教育体制毁人不倦,毁了几代人更变本加厉。读中学的儿子已被训成作业考试机器,让东海的心一天天痛。有些语文作业我都做不出!每与“负责儿子教育”的婆娘争一回,杀心就盛一次:恨不得把教育部领导及有关专家干掉!支持的举手…2011-10-11

 

【时也命也】多数亲友眼里我是一个“读书读傻了”而自找苦吃、以苦为乐、苦乐颠倒、脱离实际的人。婆娘常举我为例教育儿子:好好读书,免得象你父亲那么艰苦。政治上固无发言权,家庭里也“权威”渐失。儿子读经是很久不被允许了。满腹经纶的我,面对天下滔滔,亦不免产生一种无奈无力感。2011-10-11

 

【理解】这个时代,做一个真人真儒大不易。尤其是东海之路,艰而且险,非一般人所能受。自己虽颇为超脱,但未免愧对家人。老妻十几年来跟着东海吃苦受累还担惊受怕,不让儿子读经,实是情有可原,全是母爱的体现,怕影响课业,更怕儿子也学东海为国忘家、奋不顾身、以苦为乐、笑傲江湖… 2011-10-11

 

【愧疚】应以圣贤标准自待,却不能以此要求他人包括亲人。当年我回头,岸上风光无限好,落在曾随东海闯过海老妻眼里,荒滩野岭且虎狼出没。由奢入俭难,不满是正常。朋友笑我气管炎,不知那是东海心怀歉疚有所忍让而已。当年急流勇退,也是以为此生足保妻儿衣食无虞,不料银子贬得比文化更快…2011-10-11

 

【怕】怕儿子不象我又怕儿子太象我。东海生平好冒险、好做傻事、好当出头鸟、好“把自己豁出去”,四十多岁后才有所收敛而渐趋中庸。至今手脚完整,实属奇迹。儿若象我,纵福命如我,险难重重,我亦不忍。苏轼说:但愿生儿愚且鲁无灾无难到公卿。东海不要他到公卿,平平安安顺顺利利一生足矣。2011-10-11

 

【不要苛求】对于党人,不能用正常的道德标准去衡量和要求。能够做到“人之将死,其言也善”,已非常了不起了。绝大多数党人,人之将死其言照样不善甚至更恶。曾有老人警告:国民党立了新闻法,被我党利用了个够,我党就不要重蹈覆辙了。比较而言,老了能说出一两句真话者当然是英雄了。2011-10-11

 

【义利】董仲舒曰:正其义不谋其利,明其道不计其功。以前曾代改为:正其义再谋其利,明其道后计其功。后发现用不着改。因儒家道义,本身就包涵功与利在内,利益民众利益民族,就是有道和大义,故孟子说:何必曰利?亦有仁义而已。于道义立场,在政治上偏离之成霸道,违背之为暴政。2011-10-11

 

【天不亡我】生平好斗,一言不合,挺身而上。当年初到团县委,就与一“帮主”干了一架,从三楼干到大街;后来不打武架了,改打文架,真言直发,只想把自己奉献出去。但我视中共如无物,中共表面上居然也视我如无物。朋友或笑话傻人有傻福,或认为东海很可疑。答:天不愿丧斯文故,地不忍灭仁身故。2011-10-11

 

【自题次蓝芒洞主韵】无穷悲愿出真空,历尽艰危道幸中。横贯中西谁可敌,博通今古我为雄。经书有乐难分享,患难与民愿共同。安得苍天赐神力,狂澜遍地挽回东。2011-10-11

 

附@蓝芒洞主 百年残梦转头空,六合微茫慨叹中。大炮搬来称国父,虚言拟就便英雄。朝中凌乱谁堪比,海外孤悬竟不同。辛亥悲歌今复听,各弹各调各西东。

 

【求职】朋友问想不想重上商场。毫不犹豫回答:不想。一点儿兴趣都提不起,想想都害怕。此生最大理想是到大学做一名普通老师,教授儒学—那是无上的光荣和幸福;其次是到不需要“坚持马主义立场”的学术机构做研究员;再其次是在省级以上媒体开一个儒学专栏。三种职业,南面王吾不易也。2011-10-11

 

【不矛盾】清政府将部族利益放在首位,偏离道统,毕竟高度尊儒;国民党将三民主义凌驾于道统之上,偏得更远,但在赤祸蔓延之际维护、传承中华文化居功至伟。故同尊为中华偏统。光绪皇帝和康有为谭嗣同梁启超等改良派,与孙中山等革命派包括蒋介石父子,都是贤者,义有各表,两不相妨。2011-10-11

 

【解误】现代人喜欢用党主极权类比君主专制,把党主制下的逆淘汰现象强加于古。殊不知历代儒式王朝以儒家经典和道德文章为取士标准,尽管有作伪作弊的,整体上不乏公正。君主制下,君是国家象征,尊君未必皆奴性。一般情况下儒家尊君,又负有引导教育(太子须受儒教育)劝谏之责,铁骨铮铮者众。2011-10-11

 

【多元与一元】思想价值多元化,必须的,前提是政治社会秩序也必须得到基本保障。象民国和春秋战国,礼崩乐坏秩序荡然,“多元”恰成乱局,终于让法家马家钻了空子。西方多元化也是以政治上自由主义“一元化”为前提的。仁本主义一元化,可为各种思想观点学说主义的自由争鸣建设更好的平台。2011-10-11

 

【行为类宋襄,结局大不同】昔者,赵简子薨而未葬,而中牟畔之。既薨五日,襄子兴师而攻之,围未匝,而城自坏十丈。襄子击金而退之。军吏谏曰:君诛中牟之罪而城坏,是天助也。君曷为何而退之?襄子曰:吾闻之于叔向曰:君子不乘人于利,不厄人于险。使修其城然后攻之。中牟闻其义而请降。(《韩诗外传》)

 

【奥义】不少人视道德为绳子或大棒,认为讲道德就是想用它去约束或批判别人。这是不明道德奥义所致。道德一词内涵很深,儒佛道千经万论,讲的无非是“这个”。得乎道之谓德,道德即良知,是人的本性、本质和本来面目。讲道德致良知,是立人利他,更是自立和自利。古之学者为己,为了享受内心盛宴。2011-10-11

 

【奥义2】道德是人之所以为人的内在保障。反道德则非人化,纵占一时便宜得一时辉煌,终究要吃大亏。回过头去看,从延安始,多少共官以害人始、以害己终。看几千年历史,就更清楚了。从功利角度考虑作恶也不合算也。故讲道德是为了救人,既救被伤害的弱势,也是救伤害他人、危害社会的权贵。2011-10-11

 

【奥义3】反道德者,最易沦为欲望的奴隶和物质、特权的奴隶,沦为恶棍。自古恶棍多没好下场:或被仇人报复,或被同伙下套,或被自己杀死,或被正义力量消灭,或因各种人祸天灾意外事件完蛋。最“冤枉”的是被自己拥护的更大的恶人干掉。另外,道德败坏者,不仅名声败坏,肉体也容易败坏。2011-10-11

 

【@袁伟时 】先生说中国传统文化害惨了中国人。恰相反,反对扫荡中华文化害惨了中国人,把绝大多数人害成了惨不忍睹的小人和恶人。流行的许多恶行,是略有儒佛道修养者所不敢亦不屑为。春秋时代君不君臣不臣父不父子不子,现在可加上师不师生不生、夫不夫妇不妇、国不国家不家、人不人鬼不鬼。2011-10-11

 

【奥义4】反道德,反掉的是政治之常、社会之常和人性之常。反道德言论是戏论,行为是恶行,被戏论恶行毁掉的人自古多多,于今为烈。古今中外所有恶棍罪犯,无论死于什么,实质上都是自我毁灭。这就是罪恶的反噬现象。任何反道德的人物、势力、政治和社会,原则上都没有好下场。2011-10-11

 

【两种错误】受了大冤屈,有两种表现都错。一是自杀。有仇不报一死了之,懦夫也;二是把仇恨转向社会,甚至胡乱发泄到无辜者身上,变成恐怖分子。这种人表现凶残,实质也是懦夫,因为他放过真仇人不敢追究。冤有头债有主,有冤屈必有冤屈制造者。儒家不反对以直报怨和复大仇,但鄙视无的放矢。2011-10-11

 

【真理一枚】失民心者失天下是绝对真理。但失尽民心以后,政权靠惯性往往也能够维持一阵子。故失民心与失天下之间有一个过程,影响过程长短的因素很多,特别是统治能力维稳技术。不过,无论多长都有限,古人云:蛮夷无百年之运,意谓野蛮政权无论怎样强大,国运都不可能超过百年。这是历史经验。2011-10-12

 

【复仇要有智慧】中国古代复仇故事多,有为父母兄弟及其他亲人的血亲复仇,有为自身尊严或为素不相识者的侠义复仇,有民向官、平民向侵略者及非作歹者的反暴复仇,有诛奸惩佞的忠奸复仇等等。很多复仇故事技术含量极高,闪烁着智慧光芒。为自己张正义,为人世消不平,生为人杰,死亦鬼雄!2011-10-12

 

【齐家】圣贤家庭,成员品质较优,夫妻关系较好,但都不是绝对、必然的。尧子丹朱不肖,舜父顽母嚣,周公弟管蔡悖义,更多圣贤配偶不贤---孔子孔鲤孔伋三代及孟子曾子皆有休妻之举,朱熹王阳明海瑞曾国藩等夫妇亦不和谐。儒家重齐家,但不可僵化理解。家事国事天下事,有些事圣贤亦无可奈何。2011-10-12

 

【惜蒋】当年国民党,对苏俄首鼠两端,对毛共软弱无能,对马列主义及反儒反孔思潮反击无力,政治经济教育军事各领域弊端重重,这一切归根结底,源于孙蒋两公和国民党中华化、儒家化程度不足,对儒家尊崇不够。晚年蒋公对此当有所反思,故大力宣传弘扬华文化,可惜终究未能完全回归道统。为憾。2011-10-12

 

【答】或说:古代儒家掌权后同样问题重重。官僚们自幼饱读诗书照样出贪官奸臣。答:秦汉以后只有儒式王朝,并无严格意义上的儒家政权,尧舜禹汤文武周也是孔子追封的。即使儒家掌握国家政权,也不能够十全十美。历史有其局限性,儒家也受到历史的限制。至于儒家群体,整体优秀,也难免有败类。2011-10-12

 

【答】或问:你说恶有恶报,为何正人君子成弱势,贪官恶吏多得意?答:非正常社会逆淘汰,会出现善有恶报、恶有善报现象,但这是表面暂时的,恶有恶报才是必然和本质。另,恶报有隐秘性滞后期,不一定法律惩罚和即时报应。眼光略拉长点:前三十年的恶吏多遭了报,后三十年的贪官也不少毁了。2011-10-12

 

【标准】文化有高低,有优劣。判断一种文化体系高低优劣的标准是:能否提供良好的信仰、信念、道德信条和正确的人生观政治观价值观,能否为个体建设安身立命的心灵之宅,为群体开辟长治久安的政治之路…能就高优,否则低劣,甚至邪恶。2011-10-12

 

【陈光诚】这是个极有内涵和象征意义的好名字。《中庸》:“诚者,天之道也;诚之者,人之道也。”、“自诚明,谓之性;自明诚,谓之教。诚则明矣,明则诚矣。” 诚是人之天性,良知也;“诚之”是回归天性的努力,致良知也。当今社会最缺乏发自良知的真诚和光明了。这名字的响起,冥冥中似有天意在焉。2011-10-12

 

【老子有误】圣贤不死盗贼不止,这是老子的历史经验总结,意谓人类社会圣贤与盗贼并存,是一个事实判断。但很多人将它视为价值判断,误以为:没有圣贤,盗贼就会自动消失。作为事实判断老子也说反了,产生误导。正确说法是:盗贼不死圣贤不止。只要有盗贼存在,就会有圣贤出现,作坚决的斗争。2011-10-12

 

【万灵丹】若把道德局限于一般个人修养和社会规范,她很“软”,很容易失灵。但就本质而言,道德就是万灵丹:有道德的人必是好人,好到极致为圣贤;有道德的官必是好官,好到极致为大人(大政治家);道德社会必是好社会,好到极致为大同;道德政治必有好制度—这时代的好制度是宪政法治…2011-10-12

 

【道家】老子反知,反对文化启蒙、智慧开发、道德教化和制度建设,主张小国寡民绝圣弃智,退回原始社会混沌世界最好。法家马家是往邪走,道家是往后看,认为道德在后面。问题是人类社会是不断发展的,文明一旦上路就退不回去了。注意:道家对道德认知有误,但不反道德本身,仍然不乏智慧成分。2011-10-12

 

【殉道】孟子曰:“天下有道,以道殉身;天下无道,以身殉道。” 殉是埋葬。以道殉身,埋道在身,天下有道则见,邦有道则仕,达则兼善天下,都是殉身;以身殉道,葬身于道。杀身成仁舍生取义固是殉道,独善其身、守死善道也是殉道。以道殉身与以身殉道,都是与道体同在、与良知同在之意。2011-10-12

 

【徇】以身殉道,这个道,必须是天之道,即孔孟之道、中庸之道。恐怖主义分子或某些邪教徒也勇于牺牲,成了邪恶的牺牲品,是以身殉邪;世人更多的是以身徇利、徇物、徇权、徇名,徇了各种不良习性和过度欲望。这两大殉法,都是把大好生命埋向永远的黑暗,大可悲也。2011-10-12

 

【佛门亟需清理】历代佛门藏污纳垢局部难免,但整体和主流是健康的,救世度人功德无量,且不乏锄强扶弱反抗暴政之壮举;现在的佛门,物欲横流丑象频现恶名远扬,龌龊程度直追中国特色的市场官场。更不可饶恕的是,一些佛门大师已经沦为暴政帮凶,似乎佛教成了魔教邪教和马家辅统。为佛祖一哭!2011-10-12

 

【忧伤】越来越体会孔孟的自足自乐,也越来越理解他们的孤寂忧伤。他们深深知道自己掌握的是政治大道社会常道,可费尽唇舌,急功近利的列国君主就是无动于衷--反而引来别有用心的猜测和不怀好意的嘲笑。就像见到一个落井人双手乱舞,偏偏不肯抓住递下的竹竿,眼睁睁看着他滑向死亡的深渊。2011-10-12

 

【刑法】古人云:“骏马之奔逸而不敢肆足者,衔辔之御也。小人之强横不敢纵情者,刑法之制也。”“人人皆有士君子之行”的理想社会到来之前,刑法不可缺。儒家也很重视刑法且颇为严峻。异于法家的是,礼制重视文化、强调教化。儒化程度高的社会,犯法者寡,刑法使用率很低。2011-10-12

 

【有感】唐代宗时吏部侍郎杨炎说:“有非常之福,必有非常之祸。”缺乏“内功”而被金钱烧坏权势熏坏者,自古多有于今为烈。傥来的特权或大钱,特易让人得意忘形自我毁灭。“改革开放”以来寿终正寝的富豪多乎哉不得也—当然有众多外因,自身原因是决定性的。某些人侥幸平安,往往毁在富二代手里。2011-10-12

 

【会通】求仁,内致良知,追求道德自由;外致良制,扩展政治文明和社会自由。仁本主义可以说是一种特殊的自由主义,其外王层面的民本原则、王道精神和大同理想,完全可以会通民主自由平等人权等价值观,并且予以提升。现代制度架构必须体现这一现代性,这也是时中原则在政治领域的要求。2011-10-12

 

【达人】达人一词有二解。达作形容词,指通达的人;达作动词,意谓解人迷惑、使人通达。儒家自立立人、自达达人。立,是立定脚跟,即建立基本人格和君子品格,孔子说三十而立。立而后达,从不惑到知天命到耳顺到从心所欲不逾矩,越来越通达,上达天命“内达”自性,获得道德大自由。2011-10-12

 

【恶有恶报】恶有恶报是佛教说法,儒也认同,不同在于,儒家特别关注现世报并积极地以直报怨,以良制良法或复仇行为给罪恶以现世“报答”。某些自由派不承认这个观点,认为是迷信,一边却又高唱“独裁者都没有好下场”、“无论早晚,正义一定会到来。”云云。这些话不就是同一观点的不同表达吗?2011-10-12

 

【善良】善良一词居然含了贬义。谁对你说“你太善良了”,绝不是夸奖,那是取笑你肤浅、幼稚、迂腐、愚昧、没有社会经验呢。这真是这个社会的悲哀!对于儒家,善良是必须的,是底线,但儒家强调仁智勇一体,仁是大善大良,有智有勇。如果有儒者肤浅幼稚迂腐愚昧,那是他个人修养不足。2011-10-12

 

【管子】管子与商鞅韩非李斯等后来而“正宗”的法家不同,颇为重视礼义廉耻,但终究非儒,难免说些似是而非的话,如“仓禀实而知礼节,衣食足而知荣辱”这句。儒家重视民生强调“富之”,但同时要“教之”。否则,由于人欲无穷,仓禀实衣食足,民众不仅不会知礼节知荣辱,反而更容易堕落败坏。2011-10-12

 

【无冤无仇】有些仇是必须报的,如父母兄弟子女等至亲之仇,不报,非人也。但是,如果亲人是因罪被刑,依法受死,那就不是私仇,不能报复。这叫“无冤无仇”:不冤枉冤就没有仇。史载:舜摄天子之政的时候,曾殛鲧于羽山以死,举荐鲧的儿子禹,让他继续鲧的治水事业。禹当然不能仇舜。2011-10-12

 

【让我们有风度地对抗】…不要趁人之危一拥而上/不要关起门来称霸称王/不要以为凭阴招暗算/就可以把对方打败/民心才是最高的裁判/时代的潮流不可阻挡/谁赢谁输谁说了都不算/历史的眼晴雪亮雪亮/尊重对手就是尊重自己/如果你我注定要敌对/让我们牢记胡紫薇的教导/让我们有风度地对抗。2008-1-11

 

【税】读《后汉书光武帝纪》,感慨不已。光武即位以来,全国混战,仅收十一之税,五年后特颁减税诏:“顷者师旅未解,用度不足,故行十一之税。今军士屯田,粮储差积,其令郡国收见田租三十税一,如旧制。”旧制指文景时税率。此时中原战事渐息,但隗嚣公孙述等仍然割据,全国尚未真正统一。2011-10-13

 

【难难难】改纪律容易,改法律难,改宪法更难,改指导思想(意识形态)更是难上加难。法律、宪法都可以改良,指导思想的改变则是革命性的。对于马主义,当局能够修正或架空它(架空也已经大不易,付出了极高代价),却不能够与之切割,但不切割之,一切改良终究是无法触及党主制本质的。2011-10-13

 

【双奴国】奴隶不一定是奴才,奴隶中有正人君子豪杰圣贤。但是,物质金钱特权的奴隶,一定是奴才---不论地位多高、权力多大都不例外。斯大林毛泽东们就是权欲之奴,红皮黑心,至卑至贱!2011-10-13

 

【双奴国2】没人权自由是奴隶,没人格尊严是奴才。奴隶不一定奴才,但若没有正确的文化信仰导向甚至导向错误,绝大部分奴隶会堕为奴才。毛氏站起来后,绝大部分中国人既奴隶更奴才。它们不在乎人格尊严,更不在乎人权自由--它们要的是歌功颂德的自由,争取的是贪污腐败胡作非为的自由。2011-10-13

 

【双奴国3】当今中国主要由两种人组成:一种是奴才,一种是想当奴才而不得的奴才。于奴才们而言,人权自由并不重要,人格尊严更无所谓,唯独利益至关重要,甚至比生命更重要。为了位子房子车子为了金钱物质和一己享受,什么都可以出卖--别说人格尊严了,友情亲情父母妻儿无不可以抛弃变卖。2011-10-13

 

【双奴国4】中国的问题是奴才太多。不到切身利益受到严重侵害,不到想做奴才而不得的时候,人们是不会抗争的。从中共角度看,重庆的选择最为聪明“正确”:避开民权讲民生。不需要民主自由不需要人格尊重,当局只要略微关注民生问题,让奴民的物质生活及个人利益略有保障,多数就愿继续双奴。2011-10-13

 

【双奴国5】各地维权抗争狼烟遍地,当然很重要有意义,但是,称为民众的民主觉醒就高估了,视为启蒙活动(不配称运动也)的成就,则是贪天之功。说透了,大多数不过奴才抗争而已。只要当局狠抓一下民生,比如不要抢房或适当增加一点补偿,制造冤假错案的规模速度适当减小,很快就会颂声大作。2011-10-13

 

【双奴国6】用不着启蒙了。现在的奴才不懂得民主重要性者寡也,它们缺的是风险投资能力,更没有奉献利他内力--这种内力只有真君子真豪杰才具备。面对极权疯狂特权猖獗,无论个人境遇如何,都会起而抗争,为了政治正义社会公平、为了理想信念天下苍生而抗争。然而在中国,这种人几乎已绝迹。2011-10-13

 

【文化灾民】儒家集文化、智慧、道德、信仰为一体,致力于君子人格、良知信仰的建立,有助于政治道德、道德政治的建设。把儒家教育视为愚民教育,正是被愚的突出表现。这种人有知识无文化,有思想无智慧,昧于正确的生命观人性观世界观政治观,昧于自心本性,是典型的文化灾民、道德愚民。2011-10-13

 

【有感】心安则世界安,心平则天下平。然而,靠经典的熏陶和自己的力量安平其心的豪杰之士,多乎哉不多也。凡夫俗民,习深障重,有赖于外在刚性的约束,才能逐渐保持“平安”状态。良制良法及道德规范因此而不可或缺。这方面儒家具有无可比拟的优势。儒家主导佛道相辅,是世间政治的理想之选。2011-10-13

 

【解误】有学者比自由派和马家为“新杨墨”。错。尽管杨朱的利己主义为良性,不损人,但关注的是一己利益,个人主义(自由主义的意识形态背景)的“个人”指的则是每个个体。墨家的利他主义极其真诚,马家所谓的集体主义、共产主义精神和“毫不利己专门利人”极端虚伪,实质上完全背道而驰。2011-10-13

 

【言论】言论自由的唯一界限是法律(当然是良法。恶法限制侵犯和剥夺国民言论权,是制造文字狱。)此外无界,政治宗教军事等任何领域都不许设立言论禁区。任何质疑、督促、批评、批判和揭露,不论针对什么问题什么人,只要不犯法,就是自由的。国家机密信仰自由之类名义都不是禁言的理由。2011-10-13

 

【礼】礼制的礼,是一切文物典章制度法律规范的总和。分而言之,礼是道德规范,重在导善;法是刑法,重在制恶。在儒家社会,普通庶民只要遵守刑法就够了,不用受礼仪三百、曲礼三千的制约--鼓励学习但不强制。礼不下庶人,此之谓也。刑不上大夫,并非大夫不受制裁,而是轻则请辞,重则自裁。2011-10-13

 

【唯物】食肉者鄙,唯物者更鄙。由于这种物本位的拜物教原则错误,讲道德会越讲越虚伪甚至恐怖。不讲,又必然流于赤裸裸的、极端的物质主义和利己享乐主义,把物质(经济)视为衡量一切的标准和人生最高追求。权本位其实是物本位、“肉本位”的体现,特权的可贵在于能够带来物质享受和肉体满足。2011-10-13

 

【唯物2】唯物主义信仰等于没信仰。物质第一性,转化为物质第一位和(自己)肉体第一位的人生观是逻辑的必然。这种信仰,会消除信仰者羞耻感责任感和对天道圣贤的敬畏,让人把满足自身肉体需求和欲望视为人生第一重要,为此而不择手段。特权、物质、利益这些“东西”的极端主义化自然不可避免。2011-10-13 

 

【真神】人们普遍误会儒家是无神论,不知良知就是神,人的肉体意识都是她的产品,是她生生不息地“生”出来的。她于人身为本心,于生命为本性,于宇宙为本体,一而三,三而一。泛而言之这个“一”就是造物主,故王阳明说“良知是造化的精灵,这些精灵生天生地,成鬼成帝,皆从此出。”2011-10-13

 

【补充】《优婆夷净行法门经》说:“恒以善法利益众生,恒以善语教导众生,恒以善力将侍众生。”儒家还应该:恒以善制关爱众民,恒以善法(法律)警示众民。儒家亲亲仁民爱物,物以动物为先,动物也属众生。但动物不能成为教导将侍关爱警示的对象,故不及之,只言众民。2011-10-13

 

【唯物3】绝大多数中国人已被洗脑和“刺激”成拜权拜金拜物的极端迷狂者,不仅“不了解自己的最佳利益”,而且热衷自废自毁。它们将利己与利他割裂对立起来,为了利己乐于损人,为了利益勇于害人,把大好年华和生命,殉了权力名利等外物,殉了邪恶反动的东西。2011-10-13

 

【同感】“任何改变都胜于今日之现状”,有理。哪怕改向马主义毛思想原教旨。这是最令人反感最反动的方向,但是,时代不同了,即使毛氏重来,也不可能再回到“五统一”的过去了。而在这剧烈反动的过程中,“正动”人士和力量将会加速成长并收获机会。因此当局大改良固然好,大变恶也没什么不好。2011-10-13

 

【新暴政四条件】暴力反抗暴政之后,要建立新的暴君专政,须满足以下条件:反抗集团有相当严密的组织,有暴君式的领袖并拥有相当权威,有适合极权暴政的意识形态和指导思想,并且得到集团内外相当程度的信仰,易言之,其邪说有相当的民意基础。另外,还要有一定的时代环境国际环境的配合。2011-10-13

 

【互助】在中国,没儒家的道德垫底和文化引导,民主制度就建不起来,事实昭彰:五四以来打倒儒家求民主,民主来了也是无根之木东倒西歪,最后落地的是空前的极权暴政。儒家与民主是良知与良制的关系,一损俱损:良知不存良制难立,良制不立良知难存;一荣俱荣:相辅相成相互支持相得益彰。2011-10-13

 

【无本之人】天下之本在国,国之本在家,家之本在身,身之本在心,心之本在良知。良知是意识身体家庭国家天下的根本。人而无本即人不人,即家不家国不国。“人之异于禽兽者几希”。良知不存,就禽兽化了。或说“解放”以来中国几代人象猪狗一样,实在太侮辱猪狗了。人形动物绝对比豺狼更凶残!2011-10-13

 

【变变变】对民众具体的某一次抗争不必抱多大希望,但这种小规模抗争的意义却不可小觑。积小成多持续久了,量变会产生质变。现在这种状况,什么事件都有可能扩大化,甚至成为最后一根稻草。另外,古今中外不少政变军变,都是民变直接或间接引起的。人心思变、民心大变的时代,一切皆有可能。2011-10-13

 

【无处藏身】现在大量权贵富豪向境外转移资产,逃避当局追查是很有效。但某些要人若以为,实在维不了稳,还可一逃了之,就打错了算盘。那时要逃避全球通缉几乎是不可能的。国内民意汹汹可想而知,没有什么势力人物能阻拦这种缉拿清算。各国民主政府不会不支持,若还有专制政府,不敢不支持。2011-10-13

 

【祝福】追求民主自由献身真理正义,是为民为国的大善举,也是为自家积大德。仁人志士,为所当为,非为善报,但善有善报是客观存在的因果铁链。东海相信并祝福他们必有后福,也祝福通过各种方式维护帮助他们的人。同时,那些迫害他们的人是在积恶,我相信更诅咒他们必有后祸必遭各种现世报!2011-10-13

 

【言论权】传说香河征地案与赵丽华老公有关。多位微博名家一再强调“不能胁迫公民@赵丽华 自证清白”、“不能逼赵丽华对老公的事情表态或揭发”云云。说得好,别说“胁迫”赵丽华,就是对她老公,普通民众也无权“逼”他坦白。不过,言论并不构成强制,任何言论只要不触犯法律,就属于公民权利。2011-10-14

 

【中山狼】小人很容易因特权或大财而疯狂。“我是人大代表!我可以再化一辆宝马的钱弄死你!”神州大地,类似疯人狂言,层出不穷。沦陷区的中国人,豺狼化者众,得志便猖狂,时时刻刻露着吃人的獠牙。这种疯狂毁人不倦,迟早也会把自己毁掉。古人云:小人得志,必有后患甚至大祸。2011-10-14

 

【儒戒】禅宗见性者可以骂佛祖烧佛像或以“见佛杀佛”之类极端言论,表示反对偶像崇拜张扬佛性自由,儒家则绝不允许辱孔反孔。孔子崇拜即良知崇拜,任何时候都不会异化为偶像崇拜,良知大自由、从心所欲不逾矩故。反孔子烧孔像,无异文化弑父;挖孔墓,等于挖整个民族的祖坟,皆罪无可绾。2011-10-14

 

【清议有底线】有儒家学者一再为鲁迅辩,认定鲁迅传的是儒家士大夫清议之统,最是荒谬。清议是理性批判,绝不是针对理性、义理和仁义的批判,绝不会把“上梁不正”、制度不良“养”成的人性之恶归结为国民性,绝不许把伪仁义造成的问题赖给道德本身,不许“认父作贼”地把矛头指向孔孟之道…2011-10-14

 

【底线】或说某些人尊鲁尊毛是权道策略,目的是为了争取一定的话语权,更好地兴儒。大误。儒家权道,不能违经悖道。尊鲁尊毛不仅是枉尺直寻,而是原则问题,反儒而动、背道而驰了。马家当道时代,儒者可以不提但不能尊毛鲁,这是底线。至于把它们拉进道统的企图,更是对孔孟和历代圣贤的侮辱。2011-10-14

 

【死路】“真正社会主义”是死路,特色社会主义(权贵资本主义)同样是死路,

要么共同贫困,要么贫富悬殊。马式党主制不变,别说“共同富裕”,基本福利制度都建不起来。其实“共同富裕”既不可能也没必要,并非人人都是物质主义者。只要起点和规则公平,民众物质生活有一定保障,就是好社会了。2011-10-14

 

【共富】只有物质主义者,才会把“富裕”视为最高理想;也只有信仰唯物的政权及其领导,才会撇开民权人权不谈,以“共同富裕”为政治口号。实质上是不尊重人,不“把人当人看”,或者只看到人的动物性、物质性和经济性。没人权保障,没人格尊重,即使真的“共同富裕”了又如何?同样非人也。2011-10-14

 

【皈儒】皈儒,是从器归向道,从用归向体,从现象归向本质;皈儒,是从物归向人,从身归向心,从习心归向本心。皈儒,是回归“性与天道”,回归真正的自我,回归安身立命的永远的家。皈儒,可以进一步导良习心,改善肉体,改良社会,善待万物,更好地观察各种现象,发挥良知作用。2011-10-14

 

【狂泉】骆家辉的遭遇,让我想起著名的“狂泉”寓言。中国的狂泉即马家文化及其唯物信仰。喝了这水人人疯狂,前三十年举国为政治而疯,后三十年普遍为经济而狂。外来客骆家辉则像那个“穿井而汲独得无恙”的国王,反而成了异类。好在骆是美人,不至于被迫“到狂泉所酌水饮之”。2011-10-14

 

【礼说】两者有别而又不二。仁为体,礼为用;仁偏于内圣领域,礼属于外王层面;仁为礼之精神本质,礼为仁之表现形式;仁开展为礼,礼归本于仁。不仁,礼不得其体,就会形式化;无礼,仁不得其用,就会空洞化。好仁求仁,礼在其中矣,此为立其大者;学礼守礼,力学近乎仁,可望下学上达。2011-10-14

 

【礼说2】说礼仪是教化的辅助形式,没错。只是,礼之义有大小深浅广狭之别。一般礼仪属于礼之小者,社会制度政治规范才是礼之大者;广言之,包括法律道德规范都可以纳入礼的范畴;深言之,礼以仁为本,贯通内外连接圣王,既是个人上达“性与天道”的重要途径,又是社会长治久安的基本保障。2011-10-14

 

【全真】或说,信仰不是宗教或政党的产物。此话只说出了一半真理。特补上另一半:宗教及政党是信仰的产物。有什么样的信仰(包括生命信仰和政治、文化信仰),就会产生什么样的宗教及政党。2011-10-14

 

【不可不】良法不可不立,能阻社会之堕落;良制不可不建,能止政治之罪恶;教化不可不重,能导民众之向善;真理不可不明,能引人类之向上。2011-10-14

 

【补古语】《幽梦续影》:偏是市侩喜通文,偏是俗吏喜勒碑,偏是恶妪喜谈禅,偏是书生喜谈兵。东海续曰:偏是文人喜耀武,偏是流氓喜谈情,偏是恶吏喜倡善,偏是贪官喜倡廉。2011-10-14

 

【补古语】《幽梦续影》:云何出尘?闭户是;云何享福?读书是。东海续曰:

云何不惑?读经是;云何不死?成仁是。2011-10-14

 

【补古语】《幽梦续影》:英雄割爱,奸雄割恩。东海补曰:仁者既不割爱也不溺爱,爱以仁导;志士不怕受苦却怕受恩,恩最难报。2011-10-14

 

【补古语】《幽梦续影》:脂粉长丑,锦绣长俗,金珠长悍。东海续曰:横财长凶,特权长罪,恶法长灾,恶制长祸。2011-10-14

 

【改古语】《幽梦续影》:对酒不能歌,盲于口…心香不能嗅,盲于鼻。东海改曰:道理不能说,盲于口;文章不能写,盲于笔;奇石不能摸,盲于手;路霸不能踢,盲于足;良言不能听,盲于耳;香臭不能辨,盲于鼻;良知不能致,盲于心。2011-10-14

 

【续古语】《幽梦影》:胸藏丘壑,城市不异山林;兴寄烟霞,阎浮有如蓬岛。续曰:悟彻孔颜,贫贱不异富贵;证入良知,逆缘有如顺缘。

 

【宽不宽容】儒家既宽容又不宽容:首先,道德上严于律己宽于待人,严于家庭宽于外人,严于领导宽于民众;其次,对人宽容论理不宽容,义正词严,严于王霸、华夷、善恶、正邪之辩;第三、宽于一般过失错误,过而改之既往不咎,严于罪恶追究,以直报怨义刑义战革命及大复仇,都是针对各种罪恶的。2011-10-15

 

【宽不宽容2】小恩小怨了不挂怀,受到了较大伤害也不妨相逢一笑泯恩仇。这是大丈夫的厚道宽容。但宽容有界限,不包括各种罪恶,更不包括杀害父母兄弟及儿女的大仇。对大恶大仇相逢一笑甚至“以德报怨”,那不是宽容,而是怯懦奴性或背叛,象拒绝日本赔偿就是对国家民族和正义的无耻背叛。2011-10-15

 

【宽不宽容3】过失不妨宽恕,罪恶必须严惩。无度宽容,其实是纵容或庇护罪恶。特别是在法律不公、制度不良的情况下,面对政府制造层出不穷的流血暴力事件,面对国内霸权主义、恐怖主义种种恶行,呼吁宽容显得特别不义、不负责任和不要脸。仁义相辅相成,不义也就不仁。2011-10-15

 

【文化】“文”字有深意。孔子说“文王既没,文不在兹乎。”《集注》:道之显者谓之文,盖礼乐制度之谓。孔子又称尧“焕乎其有文章”,以尧舜事业为“文章”。《尚书》称尧“文思安安”、舜“睿哲文明”、禹“文命敷于四海”,其“文”字皆兼道德而言。文化,实是礼乐文明化、道德良知化,亦即孔孟化。2011-10-15

 

【文化2】谈文化必须有文化资格,必须有文化懂文化。马主义、拜物教义不是文化,而是戴了文化面具的伪文化,是武化物化僵化恶化蛮夷化盗贼化豺狼化。由最没文化反文化的人物和群体来谈文化,那是对文化的侮辱、伤害和驱除,等于妓女倡贞洁、盗贼倡正义,是一件相当滑稽而又恐怖的事情。2011-10-15

 

【文化3】或问文化和文明的区别。答:两词语意义靠近而有别。文化内而道德、外而文明,易言之,道德是文化的本质,文明是文化的表现,文化相当于道德与文明之间的一个中点站。判断一种文化的优劣,要看她的表现更要看她的本质--对道德的认知和解悟是否正确。本质好不好,表现大不一样。2011-10-15

 

【文化4】文化的要义是有助于道德提升和文明发展,“助力”越大,级别境界越高,反之则越低,低过底线,变成有害,就非文化了。孔孟化是文化最高境界,佛道化及自由化(自由主义化)也是文化的表现。各种邪说邪教则非文化,以马家法家为典型,它们都通往是极权化暴力化恐怖化,反文化而动了。2011-10-15

 

【文化5】异常反常非正常的东西,都不好。例如,利他很好,利他主义则不好,因为不符合人性。“毫不利己专门利人”的号召,必然虚伪化,甚至变成“毫不利人专门利己”。假设很多人真正做到了专门利人,也不是好事,社会反而乱套。一切反人性之常的文化一旦付诸实践,必然反政治之常、社会之常。2011-10-15

 

【文化6】能不能教条化,是衡量观点优劣、思想正邪的重要标准。如仁义中庸、诚信和谐、为政以德、以直报怨、君子爱财取之有道、己所不欲勿施于人等,高度普适,是放之四海而皆准的教条;而以德报怨、利他主义、革命主义、阶级斗争等思想,局限性很大而适用性很小,一旦越界,贻害无限,流弊无穷。2011-10-15

 

【文化7】阶级斗争有时免不了,以阶级斗争为纲则自相残杀;经济发展很重要,“以经济发展为中心” 则将全社会导向利益至上、见利忘义的深渊;和谐稳定很美好,“稳定压倒一切”则只有恐怖没有和谐;国家民族社会很重要,主义化则不得了,全都成了压制侵犯剥夺人权的东西,成了政府恐怖主义。2011-10-15

 

【根源】丑诋圣贤,丑化民族;抹黑经典,黑化中国;打倒孔孟,颠倒政治;摧残儒家,残废社会。

 

【礼说3】或问:礼是仁的外在形式,当否?答:当。对于仁而言,礼是用,是形式,是外在。但要注意,不能抛开其仁的精神而简单化地理解为:礼是形式。儒家任何道德元素都是以仁为体、体用不二、即用即体的。礼之义大矣哉。克己复礼为仁,克己是内圣修养,复礼是外王追求,内圣外王,统归于仁。2011-10-15

 

【合璧】民主是到目前为止最不坏的制度,而且可以不断与时偕进地完善,但制度最好也有其局限性,西方社会的种种问题和弊端就是民主局限性的表现。汤恩比曾提到,只有两种思想可以解决二十一世纪的社会问题:儒家学说与大乘佛法。未来中国,应儒家为本,民主为用,佛道为辅,道德与制度并进。2011-10-15

 

【家】儒学即仁学,人格主义学说。仁为人之本,即良知,良知主义,于个体培养良言良行,于政治追求良制良法,于社会造就良风良俗,于自然,开发良器良物,统归于致良知。因此儒家不仅是儒者的家,也不仅是中国人的家,而是全体人类的家。求仁慕义致良知,即踏上了回家的路,成贤成圣则是到家。2011-10-15

 

【洗手】10月15日是全球洗手日,一些中小学校开展了洗手活动。其实最需要洗手的是大人。太多人双手沾满了腐败的龌龊、特权的罪恶和弱势群体的血腥。中国已黑透,天理人情都已忍无可忍,将展开的是新一轮大清洗。有的人恶贯满盈,即使急流勇退,只怕为时已晚;有的人金盆洗手,或能求个善终。2011-10-15

 

【人性】本性至善,故生命至贵;习性多恶,故需要良法。而法家马家都不承认人性本然之善,以恶为本,在政治实践中对人对生命必缺基本尊重。法家以恶制恶地强调法术势,导致了的君主极权;马家以社会性(社会关系的总和)为本性,主张通过暴力改造社会以改造国民性,导致了党主暴政。2011-10-15

 

【性恶论】性恶论者本质上都是缺乏自尊自信者,当然更信不过别人,喜欢以小人之心度圣贤之腹。“哪怕孔子在高位,也免不了堕落腐败。”类似论调最常见。殊不知当政者真是圣贤,定会致力于改掉那个让大多数官员堕落腐败的体制。性恶论者在位,最容易变成马家,在野,则会变成民主崇拜者。2011-10-15

 

【性恶论2】性恶论者都肤浅,不能解悟和信仰良知本性的真实。但与未证言证、未得言得的伪君子相比,也不乏某种“真诚”。他们“扪心自问”,发现只有邪欲恶习及各种龌龊念头,遂错认为本,得出性本恶的结论。他们不懂“捡尽狂沙始到金”之理,不知习性皆非本质,只是本性“发不中节”造成的。2011-10-15

 

【性恶论3】性恶论者有好有坏。坏的为恶性利己主义者,特权至上损人利己;好的为良性利己主义者,利益至上但不损人;最好的为个人主义者,民主法治至上。由于行为驱动力主要是利益,性恶论者在朝在野、得志失意时往往表现不同:在朝得志时崇马从党讲假话,在野失意时才推崇民主讲真话。2011-10-15

 

【性恶论4】性恶论者本质上都是靠不住的。良知未立,身为物役,即使好也有限,很容易坏掉,只要给予特权而不予刚性制约,绝大部分都会以权谋私。故对于他们必须有良制良法的他律。视恶为人性内在真实,自己不能自律,也不相信世间有人能够自律,怀疑圣贤诋毁道德,乃是性恶论的逻辑必然。2011-10-15

 

【性恶论5】性恶论者信不过孔孟佛老(三家主流皆主性善)信不过自己,为了给生命寻求依托,难免要从外面找一个东西来服从、皈依、崇拜和信仰:法家君主至上,马家党主(特权)至上,自由人士民主至上,基督徒上帝至上。在基督徒眼里,只有依靠上帝才有向善的可能,异教徒必恶必可怜可耻。2011-10-15

 

【美化】说马列化是莽夷化和盗贼化,严格地讲有美化之嫌。莽夷没文化,没经过修饰开发,但本性并未彻底恶化,碰到中华文化,容易肃然起敬和闻风向化,至少不会仇视和摧残;传统盗贼有次道德,如抢劫时不对老弱妇孺下手,开战时不把老百姓当炮灰,重义气重承诺等。马列化后,这些底线都会失守。2011-10-16

 

【答】或说:道德是靠不住的,你若有机会也会变坏。东海答:这是把儒者混同于动物化生存的唯物主义者了。有机会就变坏,说明本质上就不好,小人而已。

是君子,任何时候都应守住道德底线,葆有人格尊严,恶制度恶环境下绝不恶化。大君子还应更进一步,致力于制度和环境的改良。2011-10-16

 

【机会】不变坏就没机会。此言成立。在黄钟毁弃瓦釜雷鸣的逆淘汰国度,不肯随波逐流,不愿出卖人格向特权低头,没机会是难免的。要做人难免有牺牲。但从另一个角度看,这恰恰是人生大机会:独善其身守死善道的机会,明心明性成德成圣的机会。2011-10-16

 

【道家性善论】道家对道德、心性的认证与儒家相通而又有异。道家强调道体、道心、“德性”的自然性,以无为自然为至善即最高的善。老子的“常德”是“含德之厚,比于赤子”,“复归于婴儿”;庄子以虚静恬淡寂漠素朴纯粹为性之本真。因此其修道法门与儒家有所不同,以返璞归真复归自然为要旨。2011-10-16

 

【要光要诚】据说胡先生曾教导:不要制造异见领袖。各级政府和领导却经常对着干,热衷于“造神”,山东临沂更是出类拔萃,以特拨的巨资,以特别的暴力野蛮特权恐怖,把一位盲人打造成了国际名人、维权英雄和光明象征。到临沂去探望陈光诚,变成了探险旅游和“要光要诚要自由”的庄严追求。2011-10-16

 

【恶报】恶有恶报这个定律也适用于群体。若一个社会大量恶行不用付法律代价,或者法条不良执法不公,法律成了某些恶行的保护伞,那么,整个社会、国家和民族就要为此付出高昂惨重的代价。2011-10-16

 

【金言】或劝我应“离政治远一点”做个纯儒,并录了一段“金言”供学习。转发共赏。@老金曰: 《论语鼓吹》:儒学的吉位不在朝而在野。儒学不能充当现代意识形态,不能充当指导政党思想的理论基础;不能试图跻身政局以儒学经略现代政治;儒学恒是在野的。要理解儒学“天命”所在有胜于“国教”者。2011-10-16

 

【驳金言】儒学在野,是无道则隐,是迫不得已无可奈何,绝非以之为吉。唯“在朝”成为指导思想,才有机会“亲民”、“仁民”、“治国平天下”。那才是儒家大吉,更是国家天下大利。反对儒学政治化,等于反对道德政治化和政治道德化;否定儒学政治性,等于否定了孔孟和历代圣贤的仁政努力王道追求。2011-10-16

 

【在朝在野】儒学在朝,意味着仁义诚信中庸民本等儒学原则和普世价值成为政治原则;在野,则意味着原则的失守和退隐。轻则礼崩乐坏秩序荡然,圣贤也沦为“丧家犬”;重则学绝道丧邪说挂帅,孔孟被打成“反动派”。在野,能保住传道授业的自由就大吉,只怕法家马家当道,连“丧家犬”的自由也丧失。2011-10-16

 

【在野】“儒学吉位不在朝而在野”,将儒学去政治化,是阉割儒学。不过,若加上“在政治黑暗的时代”这个定语,再改为:儒者的吉位不在朝而在野,则可以成立。邦无道,儒者“从”则违道,“不从”危身,以隐为吉。但是,这是为了独善其身和守死善道,不是因为儒学不能充当意识形态和指导思想。2011-10-16

 

【违儒】无论依西方还是儒家标准,马家政治不正不文祸乱天下,纯属邪乱。东海一向鄙而远之,更无意参与。“离政治远一点”的劝告,真实含义是不要批它太凶反它太猛,是为我个人利益及安危考虑。不过,以“儒学不能充当意识形态”这种违背儒学基本原则和精神的观点说话,难以服东海悠悠之口也。2011-10-16

 

【史上原无少正卯】关于孔子诛少正卯的传说,东海已有定论:荀子编造的(详见《大良知学》)理由有五:一《荀子宥坐》篇“诛少正卯”与“父子同狱”两个故事为政思想与司法理念互相矛盾;二少正卯能令“孔子之门三盈三虚”,其学没有片言只字留存;先秦古籍中记载少正卯其人者唯《荀子》一书。2011-10-16

 

【冯妇】儒家与马家之间的差距,比与法家更大。儒家强调华夷、王霸之辨,对于王暴之辨,更不能不严,同时最重视道德内养,在各门各派是最不可能、不应该也不允许接受马家“指导”的。遗憾地是,鼎革以来,除了熊十力马一浮两位,连梁漱溟亦未能免俗--梁毕竟仍有底线,其余全都冯友兰化矣。2011-10-16

 

【帮闲】马主义造孽太大名誉太坏,当局表面上淡化,实质上外松内紧立场坚定。汤一介们以儒家名义反对儒家政治化,恰迎合了当局“坚持马学,利用儒学”的设计,于马家为功臣,于儒家却极不负责任。儒学政治化,现实能不能与义理能不能,是两回事。没有政治化的现实机会,是儒家和国家共同的悲哀。2011-10-16

 

【先自救】或说台湾隔岸观大陆之火而不救是不仁不义,却忘了大陆更不仁不义。打倒孔家店,打倒“蒋匪帮”,欢迎马家帮,离不开大多数的支持和帮助,这都是自作孽,是共业。即使现在,自暴自弃者仍多。自弃者天弃之,自己不争气不自救,外部力量不救很正常,愿救也无异跳进井里救人,未必救得。2011-10-16

 

【主辅】东海曾提出儒家“新三统论”:儒家为主统,政治上以自由主义和三民主义为辅。同时建议某些“红色儒家”可争取马家为未来辅统之一。当局固然不许儒学占指导地位,实质上也汲取了某些儒理,如和谐论,有建立“马家为主,儒家为辅”的意识形态新格局的试图。“不能充当”论比当局更落后。2011-10-16

 

【驳】老金的“清议观”包括“教化、监督、批判”等内容,似全面,皆属于“良言”范畴。言论很重要,实践更重要--现实允不允许是一回事,儒家有没有政治实践、制度建设功能是另一回事。老金主张在野为吉和“三不能”论,是对儒家至关重要的“为良政、建良制”功能的阉割,实质上化解了清议的作用。2011-10-16

 

【驳2】儒家道德以政治道德和道德政治为重心。道德政治以民本为原则、王道为宗旨。孔子成春秋而乱臣贼子惧,因为春秋大义是严夷夏之防、切复仇之志、明义利之辨、建王道之制。反对儒学政治化却将“清议”功能无限拔高,空唱“教化监督批判”高调,等于自我缴械再演见义勇为,徒若乱臣贼子笑耳。2011-10-17

 

附老金曰:你哪里懂我!《l论语鼓吹》文摘:儒学之“清议”包括“德治教化、政治监督、理性批判”三个子项。“清议”是面向君王公侯的。当着君王公侯犯罪堕落之前,儒学诉诸于德治教化;当着君王公侯犯罪堕落之际,儒学诉诸于政治监督;当着君王公侯犯罪堕落之后,儒学诉诸于理性批判。

 

【衰衰衰】或问:当代儒家群体大致多少?答:这个时代,应是儒家最衰、人数最少、力量最弱、名声最坏的时代—除了文革。儒者、儒学研究者、爱好者及兴趣人士统统加在一起,少则几千,多亦不过几万。真正称得上真儒,有资格纳入“儒家群体”的,能否逾百,不敢肯定也。2011-10-16

 

【内伤】最令我伤心厌恶的不是外界的误会污辱和攻击,而是某些儒家学者极不儒家的表现,或者对儒学似是而非及别有用心的曲解(如主张儒学去政治化)前者以冯友兰为典型,后者以汤一介为代表。这些内在伤害刻骨入髓。这些人的言行又不断加剧世人的误会。正如俗话说的:堡垒最容易从内部攻破。2011-10-16

 

【哎】儒学是最不容易出偏的,但也难免有例外,尤其是这个时代。有儒家强调:《春秋》大义就是“清议”,鲁迅就是“清议”的代表是“中华本位意识之文化托命之人”。一副深刻的样子。忍不住提醒一句:你这种儒家,不开口最好,以免误导世人。儒家九死余生,刚刚一阳来复,经不起这么糟践。2011-10-17

 

【驳】“经筵设计是制度性的德治教化;御史台是建构性的政治监督。”不错,这些正是儒家思想指导下的政治制度建构。儒学去政治化,在野为吉,这些儒式制度从何而来?另外,清议在古代本来特指在野士大夫“激扬名声,互相题拂,品核公卿,裁量执政”之类言论。严格地讲,朝廷大臣的谏言都不算清议的。

 

附老金曰:你说【老金的“清议观”包括“德治教化、政治监督、理性批判”等内容,虽全面,都属于“良言”的范畴。】;资治通鉴是以史为鉴的理性批判。我论儒学不论政治?你说我不论,说清议只是良言,就是你的漏洞和对我的栽赃。

 

【政治化】儒家政治化即意识形态化,一而二,二而一。儒家被称为名教,子曰:名不正则言不顺。名与言,相当于意识形态和思想理论。王道大同太平世不用说,礼教礼制礼法仁政小康等等概念,都直指儒家政治化制度化法律化,都有赖于意识形态化;汤武革命即儒家革命…,四书五经大义煌煌,不可诬也。2011-10-17

 

附老金曰 回复@东海儒者余樟法:我再说一遍:(这些话字斟句酌,非常肯定)儒学不能充当现代意识形态,不能充当指导政党思想的理论基础;不能试图跻身政局以儒学经略现代政治。但,儒学的政治在别处。在哪里?我说过了。

 

【政治化2】意识形态理论基础国家管理,礼之大者,是儒家政治化的要义所在。儒家有没有这个功能(应不应插),与有没有现实性和实践机会(插不插得进),“应然”与“实然”,是两个层面的问题。至于清议范畴的教化监督批判等,即使有政治性,礼之小者耳。被限于此乃大不幸,且皮之不存毛将焉附。2011-10-17

 

附@老金曰:意识形态、理论基础、国家管理,这是现代政治的二分之一(假定),现代儒学最好不要插足(插不进去也)。德治教化、政治监督、理性批判,这是现代政治的另外二分之一。现代儒学的地盘在这里。此地用武,是儒学之吉位。此即我所理解。

 

【合一】耶教法家马家与政治合一都会导致极权,根源在它们的经典和教义。儒家道德挂帅,若与政治合一,必致力于将道德原则贯彻到政治社会经济教育科学军事等各个领域中去,意味着道德政治(良政良制良法)、政治道德(良官良言良行)及社会道德(“良民”良风良俗)的建设,意味着中华文明新一轮。2011-10-17

 

【经权】当今形势下,把儒学重心放在“清议”层面,不谈意识形态理论基础国家管理,是很聪明的选择。无论怎样拔高,毕竟“清议”耳,作为个人兴趣选择也可以理解。然“不谈”可以,以“三不能”否定反对意识形态化,则自外于孔孟矣--这也是我要提醒汤一介们的。直寻不妨枉尺,重权不能悖经也。2011-10-17

 

【异化】因各种历史局限及人的因素,任何学说在实践中都可能被异化,但文明高明的学说,异化不易。儒家大中至正,异化起来更有限,化专制为开明、化野蛮为文明的概率和可能性则很大。秦汉以后,儒家在被不同程度异化的情况下,所创造的中华文明包括制度文明和物质文明,领先世界两千多年。2011-10-17

 

【答】因为良知人人皆有人人平等,化成天下和大同理想不是空想;由于人类习深障重,仅靠文化启蒙道德教化(包括各种清议)都不够,还必须诉诸于包括良制良法的良政,这一切的总和,才是儒家的礼教德治。历史有局限,人类有局限,故须循序渐进;儒家文化无局限德智无极限,故不宜自我设限。2011-10-17

 

【变不变】通权达变的前提是守经不变和择善固执,“时为大”的前提是仁本确立,不是随时乱变,法家当道就以法家为大,马家当道就认马家为尊。“时为大”原话是“礼,时为大”,强调的是制度及各种礼仪道德规范的与时俱进,即“礼以义起”。如周礼于夏商之礼有所损益,既有继承又有发展和创新。2011-10-17

 

【若在朝】不在其位不谋其政,可以独善其身,可以传道授业,可以大发“清议”。但如果有机会有条件在其位,儒家更强调谋其政,人在朝,精神就要在朝,所谓“道屈则身与俱退,道伸则身与共进”,不论从政执政,都要负相应的政治社会责任,就不能局限于“清议”--相反,自身成了监督批判的对象。2011-10-17

 

附老金曰:儒学于政治,犹如自然法之于诸法,非一朝政治可以限量。故我言儒学之吉位恒为在野。——而这个在野,也已经说过,乃是精神的在野,即使人在朝,那警惕的眼光也在永恒地打量本朝……

 

【负责】君子不会有坏心,但在抵达从心所欲不逾矩的圣境之前,难免会犯错误,或好心办坏事。只是儒者不会讳过和逃避,小错误,过而改之;大错误,该承担啥责任就承担啥责任,该付啥代价就付啥代价。若是政治家,该致歉就致歉,该请辞就请辞,该自裁就自裁…故儒者从政,不敢不临深履薄也。2011-10-17

 

【古今】现代西方文明是被东方的野蛮落后陪衬出来的。中国直到明朝,政治文明、制度设置及民众生活水平尚优于西方。但由于明清对儒学的异化越来越严重,政治、制度和物质文明渐趋停滞僵化,清末又丧失改良机会,此后内忧外患加剧,马家当道,中西差距更是加速度拉开。台湾尊儒,情况就大不一样。2011-10-17

 

【儒朝】东海所追求的,近期目标是儒化中国,远景规划是儒家中国--可以称为“儒朝”,实质上是儒家宪政国,是道德至上、自由挂帅、高度文明的新中华。论指导思想,可概括为“新三统论”:儒家为主统,文化上仍以佛道为辅,政治上以自由主义和三民主义为辅。辅统,相当于副意识形态。2011-10-17

 

附孟庆德:东海所要的,也许是“儒朝”、“唯此独尊恒在朝”吧,如果是这样,我怕这朝。

 

【仁本位】儒家是仁本主义即仁本位,五常道三达德都归结为仁。展开,人伦上孝本位,政治上民本位,制度规范上时本位,信仰上天本位。另外世界观是道本位,道器不二,心物一元;人性观是善本位,本性至善,习性易恶;义利义利观是义本位,以义导利,先义后利…归根结底都是良知本位。2011-10-17

 

【清议】清议有方向性,确“是面向君王公侯的”(老金语)。孔子说:草上之风必偃。草民偃于恶,要因是上面“君子之风”不正。鲁迅把大炮轰向国民劣根性,客观上正好为恶制及“君子”们的犯罪开脱。东海十几年来所为亦不过清议而已--根本谈不上德治教化政治监督,只是批判。聊以自慰的是方向没错。2011-10-17

 

【答儒友】儒家大经大法万古不易,其治国理念,如民本原则仁政思想王道立场等永不变。同一时代,时代制度法律制定以后,也有相当的严肃性。对于权道权变,儒家非常慎重。但世易时移,却不能对形式领域的东西抱残守缺。相对道德原则,制度也属于形式,因地制宜,不宜超前,与时偕宜,不许落后。 2011-10-17

 

【答】不是在乎在朝在野,而是在乎道之真理大义和道统尊严。道统笼罩全局,政统、学统、清议传统都在她覆盖范围内。东海深知这个时代,豺狼当道,行道无望,时也命也,绝不是“道”没有意识形态功能。守死善道,利用一切机会传儒家真道,这是东海当仁不让的责任。我岂好辩哉,我不得已也。2011-10-17

 

【儒政】“礼不下庶人”:不能用道德规范去要求民众;“春秋责备贤者”:政治文化社会地位越高,责任越重大,要求越严格;“君子之德风,小人之德草”:民众道德社会风气败坏,首先要追查“君子”们的责任;“万方有罪,罪在朕躬”:如果民众普遍走上犯罪道路,就要检讨自身道德及朝廷法度的问题。2011-10-17

 

【完理完人】人无完人,理有完理;人有戏子,经无戏言。儒家义理即是完理--圆满的道理,儒家经典都是真言,普适于各个社会和时代。历代大儒的言论,未必没有偏差,但真理度很高,不会有原则性的错误。说人无完人,也是一般而言,圣贤德行圆满,即堪称完人。养天地正气,法古今完人,儒者本色也。2011-10-17

 

【以何为本】或说:以国为本,是以前以天下为己任的延伸。不对,两者性质大异。以国为本是国家主义的观点,以天下为己任则是儒者“天下万物一体之仁”的修养,儒家政治上是以民为本,所谓民为重社稷次之君为轻。不过,在君主制下,容易被异化为“君本”。民主制更有利于儒家民本思想的落实保障。2011-10-17

 

【驳@老金曰 】儒学为何最适合在朝?1、儒家诸道义原则有利于正向调和政治层“多元力量和利益”冲突,是政府价值中立的最好保障;2、汲取了民主法治精华的儒家宪政能更好地维护言论信仰自由;3、儒学在野,潜龙勿用价值失常,民与国皆大不幸;4、德治追求王道理想决定了儒学强烈的政治性质。2011-10-17

 

附@老金曰:儒学为何不能在朝?1、政治是多元力量和利益的统和。政府应价值中立。2、儒学是“现代诸子”之一,不能垄断士庶思想,就像佛教、基督教也不能垄断士庶思想一样。3、儒学在野,推演贞下起元之大势,有更优容之天地。4、“素王”之模型决定了儒学天然“反对党”的性质——这是儒学的光荣。等等。

 

【意识形态】人们反感这个概念,主要是反感马主义的连锁反应,恨屋及乌。要在消除马味还原本意,只不过指某些思想观念的集合,世界观方法论的总和,有群体性、系统性和历史性等特征。儒家与自由主义一样符合这些特征。我在政治层面习惯性地称之为意识形态,相当于指导思想意。敬答@秋风论道 2011-10-17

 

附@秋风论道:@东海儒者余樟法 与@老金曰 讨论儒家与政治的关系,我首先提议,东海兄不用意识形态这个词。这是一个现代词汇,自由主义、共产主义、民族主义等是现代意识形态。它们是一套可人为编造的说辞。儒家、基督教、伊斯兰却绝对不是。儒家是于天人之际求道之学,天、道就在那儿,是客观的。

 

 

【探本】或问主观与客观、唯心与唯物。答:物质与意识都属于现象,是“本质”所现之象。物质客观,意识主观,“本质”则超越主客观,兼具心物性质(信息)而非心非物,超越心物,心物一元。这个“本质”,于天(宇宙)为道体,于人为道心,即“性与天道”、仁和良知。关此,东海《大良知学》有深入阐释。2011-10-17

 

【笨伯】昨夜被冠以笨伯,想起以前一直被婆娘叫成呆鸟,不由得失笑,满喜欢的。在权贵富豪及聪明人太多的国度,我甘愿做一个山野村夫呆鸟笨伯。谢谢@老金曰 赠帽。