【余樟法】东海微言集(20)

栏目:散思随札
发布时间:2011-12-12 08:00:00
标签:
余东海

作者简介:余东海,本名余樟法,男,属龙,西元一九六四年生,原籍浙江丽水,现居广西南宁。自号东海老人,曾用笔名萧瑶,网名“东海一枭”等,著有《大良知学》(贵州人民出版社2010年版)《儒家文化实践史(先秦部分)》(中国政法大学出版社2013年版)《儒家大智慧》(上海三联书店2014年版)《论语点睛》(中国友谊出版社2016年版)《春秋精神》(中国友谊出版社2016年版)《四书要义》(中国友谊出版社2016年版)《大人启蒙读本》(中国友谊出版社2016年版)《儒家法眼》(中国友谊出版公司2017年版)等。

 


微言,指精深微妙或委婉隐秘的言辞,也可以指细微短小之言,现东海用来指微博之言。东海儒者余樟法


【杀心大起】看到这则微博,泪流满面又怒发冲冠,为傈僳族的孩子们悲哀,对当地政府的“无为”愤怒,久久无法平静,有一种恨不能大开杀戒的冲动:把当地的书记县长和教育局长们干掉,为那些屈死的孩子陪葬!
 

附@落雪是花博报:【让人流泪的画面】这是著名的傈僳族女孩飞索渡江求学!每年都有十几个孩子掉进滚滚怒江,修桥40万,当地县政府说没钱,因为是国家贫困县,新华社现代金报记者高天俊质问:为何书记的奥迪车70多万?


【我不相信】假话煌煌,即使真言没用,我还是要真言;谬论滚滚,即使真理没用,我还是要宣传;不平处处,即使发怒没用,我还是要发作;天下滔滔,即使论道没用,我还是要高论。我不相信怒火烧不死人儒道救不起人,我不相信真言真理真的没用。2011-10-28


【条件】相忘江湖的首要条件是江湖,在枯水涸池里,相濡以沫是唯一的续命之方。想起有学者赞美杨朱主义很文明。不错,杨朱的利己主义是良性的,“拔一毛而利天下不为,杀一人而得天下亦不为”,利己不损人。但在流行以害人杀人的方式手段夺利夺权夺天下的时代,利己主义即使良性也利少弊多。


【暴政与暴民】两者相辅相成互为因果:有暴民必有暴政,有暴政必有暴民。暴民有两种,一是信仰邪说崇拜暴力者,如马列信徒本质上都是暴民,马列暴民众多,必有党主暴政出现,故有暴民必有暴政;另一种暴民,是指暴力抗争、造反和革命者,是被暴政逼出来的,故有暴政必有暴民。


【越老越坏】传统社会大多数人越老越好,越老越慈祥善良,而今则相反,特权集团越老越阴险毒辣,知识群体越老越热衷帮闲,草根阶层也老而无德者众,那些对见义勇为者反咬一口的老人家,实属空前。尧舜之民可比屋而封,桀纣之民可比屋而诛,马列之民比桀纣之民更恶劣,教化使然,更是制度使然也。


【答】或问:崇拜孔子为何就不能崇拜鲁迅和信仰基督教?那不是独尊和专制吗?答:当然能,再加上马克思毛泽东和秦始皇也是你的自由。不过,孔子仁本,基督教是神本,鲁迅不认仁也没别的信仰,要同时“平等地”崇拜孔鲁还要信上帝,这种高难度的动作,若非乡愿或精神分裂,还真做不到。2011-10-28


【好奇】哲学上,儒家仁本位,马家物本位;政治上,儒家民为重,马家党为重;人性观,儒家性善论,马家“社会关系总和”论…两种文化和信仰在根源处存在着尖锐矛盾。对于同时信仰孔子和马克思的所谓的“红色儒家”,我感到特别好奇,不知道他们是怎么调和双方冲突而保持精神“完整”的。


【异中有同】儒家与世间各“家”皆有同有异。就“异”处言,佛家道家也属于异端;就“同”处言,法家马家亦不乏共鸣。如法家法律的严肃性公平性(皆相对言),马家对原始资本主义批判的深刻,阶级斗争在一定条件下的正义性。还有,耶稣的牺牲精神值得尊重,鲁迅的文学成就值得肯定。


【异端邪说】异端与邪说常被连说,其实两者大不同,异端中性,邪说贬义。一切异乎孔孟之道的学说皆为异端。但异端亦“得道体之一端”,有一定真理性;邪说尽管局部和表层多少有些道理--没一点道理就没迷惑性了,但根本处大错,会对信仰者造成严重的心灵危害和精神摧残,误导社会,贻害无穷。


【释疑】或说要“抵御西方物本论,此乃当今之大敌。”此论怪异。唯物主义这个“拜物教”才是物本,西方曾是神本,今是人本,儒家则是仁本。无论神本人本,与物本都是大敌,人本与仁本相通,可以为仁本所融摄。在所有哲学和信仰中,物本位最劣,党本位、权本位、利益本位都是其衍生品。2011-10-28


【答】或问:如果你有长辈或好友是鲁粉,一定要与你讨论这个问题,你坚持批鲁则失礼,随声附和又违心,怎么办?答:很简单,对方若听得进去,不妨应邀一谈,否则避开此话题,或只倾听不发言,不置可否。总之,以不伤和气又不违自心为准。若对方还不依不饶“一定要”,就是对方的问题了。2011-10-28


【恶习难改】一个人若从小就接受了邪说的洗脑,习惯于使用暴力、欺骗和其它下三滥手段,以此为荣为“斗争的智慧”,后来又侥幸以此成功,那么,对恶手段必然产生强烈依赖性,象吸鸦片一样深度上瘾。中共就是这样的“人”。邪恶不仅深入这个组织的细胞骨髓,而且早已成为其基本精神。2011-10-29


【高招】挑动群众斗群众坐收渔翁之利,中共诞生以来屡试不爽,文革中更是将这一高招耍得炉火纯青:让信仰同一学说、崇拜同一领袖、拥护同一政权、响应同一号召的群众,相互斗争四分五裂你死我活,旷古奇观也。在越来越激烈的官民冲突中,为“转移斗争大方向”,此招无疑将被广泛使用。


【高招2】“把征税引发的官民予盾引导成群众之间的地域予盾”(@赵恩里 )这种方法,属于法术势中的“术”。政府本是最大“责任人”乃至“共同的敌人”,却在军警保护下悄悄退向幕后,鼓动群众斗个你死我活,然后摇身一变,成了公道主持者。乾坤大挪移,高明之至。


@才让多吉:【织里,请中国人呼吁,中止民众血腥对抗】1、浙江织里人可在派出所领取钢管一根。2、织里人已经集中,在街上砸安徽拍照的车辆。3、政府有组织的发棍棒给一方,防被袭击,已成报复。4、通过挑动民众相互仇杀,平息混乱的想法,是愚蠢的。5、如此法如被效仿,将给东部地区造成巨大的社会灾难。


【期望帮助】东海不是圣贤却喜欢以圣贤标准自我要求,让自己所说的话尽量合乎经典精神,所做的事尽量遵循仁义原则。遇到重大问题或面临关键选择,我会想,若是圣贤会作出怎样的处理和抉择;或者干脆假设自己就是乘愿承运重来的孔孟。希望儒友们也对我的言行高标准严要求,以助我不断成长。


【不是问责是问罪】看到这则讯息,对这个老无所养的“碰瓷专业户”充满了同情。是政府和领导的“不作为”,才会让86岁的老太太才出此下策呀。老太太有责,政府和领导有罪!2011-10-29


@大鹏看天下:【“倒地讹钱”成老年人致富捷径】10月22日早晨,江苏泰州姜堰市,一男一女两名中学生看到86岁许老太倒地,好心扶起,结果被许老太一把拽住,两个孩子当场吓哭。幸好有群众认出,许老太是“碰瓷专业户”,几天前刚讹得1000元。大鹏再次呼吁,这种专门“碰瓷”的老年人,坚决曝光!


【几个概念】专制有良性恶性之别,良性开明专制有一定历史合理性;集权中性,儒家君主制和民主制之“权”有集有分,马家党主制和法家君主制有集无分;极权是恶性专制的极致,与暴政合一;独裁是“暴君一个人说了算”;独裁必极权,极权不必独裁,毛时代、后毛时代及“九常侍共治”都属于极权政体。2011-10-29


【答】“依据事实为毛澄清一些加在他身上的不实之词”、“研究鲁迅”当然没问题,我反对的是把毛鲁与孔孟并列甚至把他们“拉入”儒家道统的企图。当然,我的反对仅是依据儒理予以批评澄清,并不侵犯任何人的言论自由。


北京坤元堂:东海严词峻切,说崇拜毛泽东或鲁迅非儒者所为,不错,但是依据事实为毛澄清一些加在他身上的不实之词,跟崇拜是两回事。研究鲁迅,也不必然崇拜他,就像研究儒家思想的人不一定崇拜孔子。所以东海所言之理,大都不谬,但用于判事,我觉得量刑过严,有酷吏之风。开个玩笑。


【探源】没有歪理邪说的支持,暴力崇拜难以成形,暴力集团难以成大气候。马主义体系庞大而严密,其迷惑性煽动性之强烈,万万倍于法家和拜上帝教,堪称古今歪理之尤、中外邪说之最,多少英雄人物也不知不觉入其彀中。20世纪世界性的红色恐怖,没有马主义作为理论依据,是绝无可能的。


【答】或问:为什么文明古国在现代文明面前反多成为“邪恶之邦”?古埃及如是、古巴比伦也如是。答:政治、制度之优劣善恶,应该横向对比。以今衡古,只有学术上的意义。


【起源】或问宇宙万物起源的儒家说。答:《易经》第一句就讲清楚了:“大哉乾元,万物资始,乃统天。”伟大的乾元啊,是万物的最高依据和资源,统贯于整个宇宙运行过程。“这个”乾元,就是形而上之道,道家亦称之为道、无或太极,《中庸》天和诚、程朱的天理、王阳明的良知,皆与之同义或近义。2011-10-29


【榷@远牧师: 】这段话说得高明而动人,但容我指出:若耶稣的爱真正中正,话真正圆满,能真正广大,基督教神学就不至于破绽百出,基督教历史更不至于黑暗如斯。在中国,与儒家结合越紧政治越开明,离得越远社会越丛林;在西方正好相反,政教合一成了政治野蛮社会黑暗的主因。铁证如山啊。


@远牧师:说实话,基督教历史不能令我全然心悦,基督教神学不能令我全然诚服,基督教组织不能令我全然喜乐。是耶稣,唯独他,活出神的爱、说出神的话、行出神的大能,令我全然心悦,全然诚服,全然喜乐。这一颗珍珠是如此灿烂,以致于我不会在意盛放祂的器皿是如何残缺,也不会嫌弃装载祂的竹筐如何丑陋。


【诡党】兵家云:兵者诡道也。到了中共手里,成了:政者诡道也,诡计多多诡影重重,无时不诡无事不诡,把包括党员在内的全体国民都当成了敌人。其实三代时,兵亦不诡。周礼:礼乐征伐自天子出。征恶伐罪打起仗来,堂堂正正光明正大,不搞阴谋诡计的。春秋宋襄公“不鼓不成列”等做法,遗风也。

 
【选择命运】命运掌握每个人自己手中。例如卡上校,若提前几年急流勇退,一生风光到底;那怕一个月前主动妥协,一家性命无碍。像这种罪孽深重的屠夫,放下屠刀也难成佛,但在某个临界点之前放刀,至少可避死于非命和全家陪葬。说到底,卡扎菲是自己主动把事做绝把路走绝的。


【选择命运2】放下屠刀、急流勇退是大智慧。而一般来说,拥有这种智慧者,是不会举起屠刀和冲进激流的。所以,历史总是不断重复屠夫和弄潮儿的人生悲剧:以杀人始,以被杀终,以向潮头冲刺始,以被潮水带走终。


【新两个凡是】凡是孔孟说的都是对的,凡是经典义理我们都要始终不渝地遵循。
不能认同者,欢迎举例说明孔孟言论和经典义理(特指儒家经典四书五经)有错误。要驳倒东海观点,这是最好的、也是唯一的办法。此外任何质疑皆无效也。


【定律】圣人言论就是圣经,圣贤思想就是真理。偏离了就会出现失误,犯错;违悖了就会流于邪恶,犯罪。


【欢迎】很多人反儒,其实是无知无畏莫名其妙,被愚弄误导和洗脑的结果,真要他举例说明儒家经典和孔孟言论那里错误,就傻眼了;一些人拥儒,但信之不足解之不透,见到“凡是”、“绝对”这种用语,会觉得“过了”--同样说不出所以然来。特发此贴,欢迎所有“异议人士”批评质难。


【释惑】或认为是非(正误、对错等)都是相对或非客观的。此观点与庄子“此亦一是非,彼亦一是非”一样,只说对了一半。是非标准不乏主观性相对性,但更有客观性绝对性。有些反文明反道德而动、逆普世价值而行的东西,不论根据什么道德标准文化立场(除了它们的标准立场),都可以判定其“非”。2011-10-29


【性恶论】孟子说:“言人之不善,当如后患何?”有学者解释为:说别人不好,有后患怎么办?以为孟子是口不臧否他人是非的乡愿呢。其实孟子此言是提醒,性恶论后患无穷。他果然有先见之明:荀子倡性恶,结果导出了法家,继又导出了秦王朝和秦制度,肇祸天下,贻害两千多年。2011-10-30


【文化安全】“维护国家文化安全”的说法很无耻。“国家文化”若指儒家,确有危险,最大的不安全因素正是“国家”:曾暴力剿灭,今则恶意歪曲监控和打压;若指马家,国内是老大高踞宪位,国际上言论权亦未被剥夺,不受欢迎,只怨自家“文化程度”太低,严重匮乏真理性文明性普适性,无力“化”人也。2011-10-30


【文化2】儒家曾几度“不安全”,如春秋战国秦王朝五胡乱华太平天国等时代。但不安全程度最高的要数马家时代,差点被灭绝啊。而今一阳来复,最大的危险威胁仍是“马王朝”,用马主义来“指导”儒家,抬举小儒伪儒红儒压制蒋庆陈明等真儒。与毛时代比,态度方法不同,下流一样。2011-10-30


【文化3】一群人讲道理,某人无理可讲,遂惊呼要“维护我家道理安全”,那是很可笑的,中共正是如此。归根结底,文化的作用就是以文“化”人、以理服人和以德感人。在正常的文化交流碰撞中,若没有被误读而遭到轻蔑、鄙视和防范,只说明自己的“文化”劣质,缺乏文明度、真理度和道德性。


【性善论】性善论有二层意。一指本性至善,超越一般善恶概念;二指善习是更加根本的。王阳明四句教的“无善无恶心之体”即说本性,“有善有恶意之动”则谓习性有善习恶习之分。《中庸》说“喜怒哀乐之未发谓之中,发而皆中节谓之和。”中为体,为至善,和为用,为善习。2011-10-30


【性善论2】性恶论者有一个普遍误会:将私心(自私自利心)欲望视为恶。其实它们是中性的,是本性作用,非善非恶,可以形成善习,也可以形成恶习,本质属于的至善,是人类存续、文明发展的内在驱动力。若断绝了私心欲望,生命都难以延续,还说什么善恶?


【不强求】儒家讲究水到渠成,尽管有建设王道的功能,有道援天下的大愿,充满政治性甚至不乏革命色彩,但这一切无不顺其自然,绝不强求强行,或者枉尺直寻。在世人昧于真理正见、对儒家普遍误会反对的时代,守死善道是儒者的宿命。当然要尽心尽力地传道解惑,同时又乐天知命而听天由命。 


【不强求2】儒家有治国平天下、道援天下的政治功能社会作用,但这一功能作用的发挥有赖于国人或天下人的广泛认同。喻:绅士有能力给予某女子幸福生活,前提是对方愿意接受绅士求爱。儒家就仿佛这个绅士,尽力追求但不强求,对方喜欢积极上前,对方主意不定则若即若离,对方反感远远离开。2011-10-30


【不强求3】救民救世,“礼”所当然,但儒家除了勇还要智,注意方法和时机。跳井救人,除了悲剧意义,没有什么价值,或有副作用:让自家沦为笑柄,让后来者却步。另外,不可与言而与之言失言,不要你救而偏要救,“失救”,越要救“对方”越往水深处躲呢,不如做好准备,等“对方”觉悟。


【仁智勇】智勇二德,有其一便了不起,双全就更了不起了。但不一定是儒者。仁才是第一位,智勇皆须统之于仁。拿救人来说,无勇不敢救,无智不懂救,不仁,则缺乏那种勃勃不容已的救人之心,有智勇也不会使出来。同时,不仁者纵有智勇也有限,或智为邪智,勇成蛮夫。唯有仁者才能智勇双大。


【如是我见】反儒者必无经学基础,甚至没读过四书五经。红卫兵及遗孽不用说,以鲁迅为代表的五四反儒群体,即使读过一点也是浮皮潦草,与没读无异。这些人昧于文化道德本质,更昧于生命本质,昧于自心自性,即使好心,也很容易说错话、走错路、办坏事,居心不良就更不得了。


【伪效忠】或以为对极权表表假忠心,无伤大雅。错。特权集团并不奢望得到真心拥护,要的就是这种假表忠形式所造成的假象。它既可减弱国内的抗争意志,又可“威慑”某些外部力量,打消其干涉冲动,还可以利用来给自己人打气,至少一举三得。众多伪效忠者,不论动机如何,都真帮了忙。


【答】“人为高等动物”这个定义没问题。只是不可把重心放在“动物”而应放在“高等”上,要进一步认识到,人之所以“高等”,是高在良知。这是人类与动物最大的区别。


ge筠:借用孟子话说一句:“言人为高等动物,当如后患何?”达尔文的进化论从科学层面来讲是一大发现,但被甘心沦为动物的人找到了物化、异化的借口。所以倡人性善、把人同物区分开来,具有比科学性更高的价值和意义。


【释疑】两句圣言常遭误会。1“无友不如己者。”前有“主忠信”三字,以忠信为本,莫与不象自己的人交友。不如己,指不忠不信者。此辈无辅于仁有害于人,不可交也。2“唯女子与小人为难养也”,女子与小人原指婢妾与仆隶,作为事实判断,即使泛指,此言也颇有普世性。


【自警】越来越体会到儒家的中正高明。“可以与,可以无与,与伤惠。”那怕是奉献,是助人和救人,也不可过于慷慨主动。热情过度会变成自作多情,无益于事,有害于己,或被视为别有用心,或被别有用心地利用,若不小心救了蛇和狼,不仅无功德,反而有罪过。学问不足真可怕,中庸之义大矣哉。


【答】或问:忠信为儒家之本,但凡不忠不信者“勿友”之,那圣人德化之功何在?答:儒家的文化启蒙、道德教化是很庄重的,一般不通过与不忠不信者交朋友那种“卧底”方式进行。当然,现在很多人反感忠信之士,专好与不忠不信之徒乃至盗贼骗子交朋友。这是违背夫子教导的。


【朝鲜】韩国与朝鲜同样的传统文化,不一样的“现实文化”,即不一样的指导思想。朝鲜制度特殊,正源于其特色思想。说制度是最大的国情,不能忽略其文化背景。


附@哲夫胡:【国情】韩国与朝鲜的同时存在,仿佛是上帝的一件艺术作品,它活生生地向世人展示着:两个国家,同样的传统文化、差不多的国土面积、资源、地理位置,由于 制度的不同可以造成怎样的天堂地狱。所以在你不要动不动就和我谈国情,你若说是国情特殊,我便理解为是制度特殊,制度是最大的国情。


【答】或问:忠信与西方古典自然法学派主张的契约精神有区别吗?答:两者有交集又有区别。忠是忠实,信是诚信。契约精神偏重功利性,但符合道德原则,也可说为道德在社会层面的作用之一。另外,法律是契约精神的重要表现,实质上是某些道德规范的刚化。


【家国】马家特别是毛家,动辄大义灭亲,创造了无数亲人互斗、父子相残的人间恶迹,其大腕大多亦薄情寡义。想起《诗经》有“害于而家,凶于尔国”句。一种人物、团伙、势力及学说,如果“害于而家”,必然“凶于尔国”。儒家倡亲亲,重孝悌,甚至“父为子隐,子为父隐”,良有以也。


【明支暗反】某些反儒派与时俱进了,“我不反对儒家,而是反对给儒家加上原本就没有的东西”(@五岳散人 )了。可是,去掉儒家文化的哲学性、宗教性、政治性、文明性,再否定掉其中民本人本自由平等公天下等精神,之后,儒家所剩的内容,最多还能熬一锅于丹式的心灵鸡汤。


【答】或说:人之趨利避害性比儒家所高捧血緣之情更基本。答:趋利避害人之常情,是良知的智慧作用。“危邦不入,乱邦不居”、“有道则现,无道则隐”、“既明且哲,以保其身”、“暴虎冯河死而无悔者,吾不与也。”等等都是儒家经典的教导。另,儒家重血緣但不唯血緣,而是天下万物一体之仁。2011-10-30


【国民党】道统面前只能规规矩矩,违背固不得,“创新”也不行。差之毫厘失之千里也。孙文说:“中国有一个道统:尧舜禹汤文武以至孔子,相继不绝,我的思想基础就是这个道统,把它发扬光大”。很遗憾他在此基础上另辟“三民主义”新径,虽不违,有所偏,流弊多多,虽中华,终为偏统。


【答】或问:欲壑难填的特性似人人都有,若无好制度,欲望即去作恶。答:君子小人,由此而分。君子有基本自控能力,不小心犯了错误,也能过而改之;小人身为物役,为物欲奴隶,必须有外力强制。好制度于小人不可缺,于君子也大有帮助,可减少犯错机会,加强制恶效力,更有效地防范道德退步。2011-10-31


【答】或说:一部《论语》小学生也会几句;儒学之要旨是个中国人也能说出来。答:何言之易也?天方夜谭耳。即使儒式王朝,能通一经,就是名学者了。多少人学儒一辈子,未必懂得“一以贯之”的“一”(儒学之要旨)的真实相。四书五经一些句子,八岁孩童会说,八十老翁不能行也。2011-10-31


【补充】儒家对道德的认证最为透彻。道德“这个东西”,明白其奥妙、主动弘扬积极实践之当然最好,不然,只要不把它当做吃人的东西摧残消灭,大多数人虽不能“知之”,亦能不知不觉“由之”,所谓“百姓日用而不知”,所谓“民之秉彝,好是懿德”。英美没儒家也搞出了宪政,这是要因之一。


@吴钩1975:再说一遍:儒家及儒家所代表的传统、礼俗、士绅精神,将构成中国未来宪政的根基。许多自由派朋友会这样反问:扯淡!英美没有什么儒家,不也搞出宪政了吗?这样的反问其实暴露了他们对宪政学及宪政演进史认知的双重缺陷。英美自有它们的传统,基督教、普通法、议会贵族,同样构成了英格兰宪政的根基。


【圣言】圣人德性圆满,包括言论圆满,所阐发的原则义理,普适于古今中外,放之四海而皆准,传之万古而无疑。不仅此也,各种因机审事之言,也是智慧的结晶,具有相当普世性和高度启发性。仁义、中庸、诚信诸原则,贯彻于圣人的所有行为和言论,落实于圣经---当然指儒家经典。


【言论背景】小人之言,即使貌似正确,必不圆满,衡以其行为或当时的背景环境,破绽立显。毛氏曾说“一个不是人民选举出来的政府,有什么脸面代表这个国家?爱这样的国家,就是对祖国的背叛”。泛泛而论很正确,可当时是全面抗战,国民政府亦不乏一定合法性,毛氏言行实有资敌和叛乱之嫌。2011-10-31


【鬼蜮时代】怪事多多,鬼影重重,误会总是难免的。东海在博客和微博从不删别人的文字,即使毫无意义的谩骂也懒得删,可老是有人批评抗议我删人。应该是有人暗地里代劳了。十几年来,无数次收到署名东海一枭、老枭、萧瑶、余樟法的东西,或看到不是自己写却署自己名的文章,见怪不怪了。


【答】建国兄是自由派中颇有见识者,感谢多年来对我的支持。儒家原则真理性、普适性至高无上,经典和孔孟的言论,或有对机之言,但无错误之语,这是东海的论断。非常欢迎就事论事地从孔孟言论和经典义理中举出非真理之理、有错误之言反驳这一论断。


孙建国ok:东海兄,这话有些过了吧?人们如果过于尊祟某一理论,以至将其推为绝对真理,那必受其害!真理须具有普世性,须具有现代性,孔孟无论如何伟大,其言行,也不能绝对地作为真理遵行。所谓的万世师表仅应在一定意义上获得认可。


【答】都说微薄藏龙卧虎,那以此观点(新两个凡是)挑战天下英雄吧。任何质疑、商榷、批评、批判都欢迎,谩骂也无妨。真有能够驳倒或指出我错误者,那是修业进德之助,天大的喜事,东海友之师之都是礼所当然的。面对天下后世,东海若观点有误而诉诸狡辩,除了遗笑大方,何益之有?


附周鸿陵:在辩论中采用文明规则,还能够一举两得,善莫大也。这个擂台搭的好,支持东海,如果真是能够辩的好,可以出一本《微博论儒》,可能为传播孔孟之道有大作用。在辩论中采用文明规则,还能够一举两得,善莫大也。


【答】或说:王阳明说‘夫学贵得之于心。求之于心而非也,虽其言之出于孔子,不敢以为是也,而况其未及孔子者乎?’以孔孟为是非标准,违背王的教导。答:请注意后续王言:“求之于心而是也,虽其言出于庸常,不敢以为非也,而况其出于孔子者乎?”孔孟是良知化身,王公从没说过孔孟哪句话错了。


【答】或说东海搞偶像崇拜。答:儒家圣人崇拜实质是道德崇拜、良知崇拜,与偶像崇拜性质截异。孔孟值得崇拜,是因为他们德行最圆,对道德阐说最透,对良知证悟最彻,值得全人类学习。孔孟话语,句句正确,经典教条,条条真理,任何人物、势力、社会、国家,偏之则出问题,悖之必犯大错。


【答】“新两个凡是”与原“两个凡是”性质大不同。理论上,“毛氏说的”、“毛氏的指示”错误多多,既经不起理论批判,又经不起实践检验。“新两个凡是”则如理如实:孔孟言论和经典义理,论理论,高明精微,无懈可击;论实践,孔子以后仅有限尝试,就创造了政治经济文化道德的千古辉煌。2011-10-31


【不诚】现代知识分子都很聪明,很珍惜羽毛,说透了就是欺软怕硬。某些自由派反儒派,名家也,遇到一般儒者,居高临下滔滔不绝扮渊博,真碰上厉害角色,马上闭口装清高,百试不爽。多年前曾有人私下说:我只与别人争论,不与你讲理,我讲不过你,但就是不认同儒家。让人哭笑不得。


【不诚2】不诚之病很普遍,各门各派多患者,要面子不要里子的人很多,道理于他们只有工具价值。讨论问题,有理可讲、站得住脚的时候彬彬有礼,一旦讲不过就会态度失常,王顾左右或悄悄躲开是表现好的,更多的是:或恼羞成怒恶攻你,或谎谣交加搞臭你,甚至动用“特权”封杀你。


【释矩】“从心所欲不逾矩”是孔子自述晚年心得,证境也。矩有法律、礼、絜矩、道德规范等解,都不对或不准。“而立”和“不惑”,已有相当修养,知天命更入了悟境,不犯法、不违礼、懂恕道、不逾越各种道德规范,早已是题中应有之义,何须等到七十?这里的矩,指的应是中道,天道,即天理。


【释矩2】关于这个矩字,刁包所解最确:“矩,即尧舜以来相传之中,以其范围天下而不过,则为矩。矩所以为方,引绳切墨,无锱铢之或爽也。在贤人则拟议而合,在圣人者从容而中。昔者心之所之唯是学,今也心之所之便是矩矣,故曰随其心之所欲,而自不过于法度也。”


【释惑】关于“道”,即可说又不可说。儒佛道千经万论,归根结底无非要讲明此道耳。但是,道有形而上的一面,即超越性,超乎一切现象和器用包括语言文字。所谓妙不可言妙绝言诠道可道非常道是也。所以,一方面要认识到语言的局限性,一方面又要打磨和使用好这个工具,传道授业解惑离不开也。


附反犬儒主义犬儒卅三世: “中道/天道/天理”是否可说。若不可说,是为何因?若可说,又作何解?


【答】或说:儒家以德服人,不是以嘴服人。答:儒家道德实践与义理传播并重。在假伪劣理招摇、邪知邪见泛滥的时代,说真话、宣真理、传真道本身,就是道德实践的重要表现和方式。有人以儒家实践者自居。我告诉他,“学”,才谈得上时习之。对儒家一知半解,理即弄不通,话也说不圆,怎么实践? 


【答】一开口就妄语,东海从未皈佛。1说孔子是水月童子化身,乃佛教中人自抬身价的说法。儒家视佛教为辅统,对孔子是信仰,对释迦是尊重;2孔孟言论真理性至高无上,但良知智慧无限,世间义理无穷,非任何人能够穷尽。儒家推崇“圣之时者”,充满开放性,不排斥一切好东西。


附斯文在兹:东海本佛门弟子,却以孔孟挑战,很有意思。想问两个问题,不可妄语:1,请问,孔子和释迦牟尼什么关系?孔子在佛教中什么地位?二者谁更重要?2,请问,即然孔孟说的都对,为什么还要引入佛学,孔孟儒学有什么不足?


【答】1佛心和圣心都是本心,释尊和孔子都是人,佛教将释尊神化了--宗教特征耳。2孔子确立的基本原则、阐发的诸多义理放之四海传之万古而皆准,但不可能一一精细化具体化。如《春秋》为万世立法,可具体外王制度,须因时制宜,“礼以义起”;如宋儒门淡泊,有赖于理学对内圣学说进一步阐精发微。


附斯文在兹:以下两个问题不可回避:1请问,释迦牟尼是神,孔子是人,对吗?
2,孔孟儒学有什么不足?即然至高无上,为什么还有“孔孟未能穷尽”,“孔孟未能穷尽”的是什么? 


【安心】常说安身立命,实是安心。儒佛道皆安心之学,然因对本心认证有异,安心方法亦不同。《大学》八条目归结于修身,实即修心。良知心的修炼,需要内圣外王两方面共同努力。禅宗大师可以说:将心来与汝安之。儒家不简单,一夫不荻,引为余辜,尽心尽性,万物一体,要安此心,非言语边事也。2011-10-31


【答】或说:孔子有自知之明,知道自己不是真理。2000年后却有后辈之人奉其为不易真理,违背他的教导。答:混扯。知之为知之,不知为不知。正因为知道是真理,孔子才会说出来。若对自己所言真不真都不能确定,甚至“知道不是真理”而信口开河,那是极端不负责任的表现。孔子这么做就不是孔子了。


【答】或疑“孔子三月无君则皇皇如也”与“劳心者治人劳力者制治于人”不妥。答:1三个月不得诸侯招请,于个人言,意味着行道无望,于社会言,意味着所在国度政治环境恶化,故可忧。2社会分工不同,正常社会固当如是。若倒过来:“劳动人民当家作主”,知识分子上山下乡,就失常了。2011-11-1


【答】或疑“劳心者治人,劳力者治于人”违背民主。答:孟子讲得是分工问题,并不涉及社会制度。其次,此言也不违背民主精神。西方社会,“广大劳动人民”有选举权,但普遍而言没有管理权。要参与政治从事管理工作,仅仅“劳力”是不够的,非“劳心”不可。


【大自在】一般人从心所欲难免逾矩,轻则非礼,重则犯法。即使不惑乃至知天命之人,若从心所欲,亦有违仁之虞。因此,儒家强调“克己”功夫,如博文约礼,诚意正心,临深履薄,收放心等等,如此才能“复礼”。从心所欲,不逾天理,皆合常道,这是孔子七十才达到的道德自由的最高境界。


【安心2】安心有三重境。从而立到不惑,建立君子人格,开发本心智慧,为初级,属修养之境;从知天命到耳顺,上达天道,谤誉皆可乐,为中级,属觉悟之境;从心所欲不逾矩,属证悟之境。这是安心的最高境界,不安自安,此心纯乎天理,心即理,心即道,为儒式的肉身成道。


【世俗常态】范跑跑名言:“中国有八千万人没有资格跟我谈道德,他们在宣誓的时候都在撒谎。”政治无道,撒谎者众,自己就可以理直气壮不讲职业道德。很可笑,却也不足为怪。小人之德草,随风而倒。天下滔滔而不随波逐流,举世如狂而不顺风使舵,虎狼当道而不为虎作伥或狼狈为奸,非豪杰不能。


【答】或说:這个心往往也需要訓練,否則良知容易被習心打敗。答:说的对。即使觉悟了,于良知能信能解能实践了,仍需要进一步修养巩固,不能松懈。在圆证之前,若从心所欲,仍难免逾越各种规矩法度。佛家讲悟后起修,《楞严经》说“"理则顿悟,乘悟并销,事非顿除,因次第尽。”就是这个道理。


【答】发一微博,本无设擂之意,因友人说“这个擂台搭的好”,遂打蛇随棍上“挑战天下英雄”,不过是学术讨论罢了,与“讨教”同义。其实,儒家论理时并不一味谦虚,而态度谦不谦虚与所言有没有理,亦两回事。希望赏脸“应战”者大人大量,撇开东海个人态度问题,直奔“两个凡是”为荷。


附嵩山趙德義:4 看到先生高设擂台,以“两个凡是”自挑天下英雄,嵩山实在觉得先生过了,过在何处?这就好比有一桶大米,先生自己先一脚将其踢倒,却在那里向世人叫喊:我这桶里全是好米,谁能挑出虫子来谁就是高人,挑不出来我就是高人!


【答】趙德義君说:“两个凡是”的提法必是过了,因为它违背了孔孟之道违背了孔孟的实质精神。特请教:1“两个凡是”具体违背了孔孟哪条教诲什么精神;2既然孔孟说的不一定对、经典义理不一定要遵循,定是孔孟之言、经典之理有不对和错误,这可是文化上空前大发现。务请明言以启愚蒙。


【答】儒家不是宗教却有宗教性,重信仰,信解行证,一体归仁。信,即信仰良知,其次信仰孔子和圣贤—因为他们是儒家的代表、良知的化身。儒者就信仰而言不妨称儒教徒,但信仰、学术、实践在儒家是三合一的。另外,“扛大旗的领军人物”之类桂冠,东海头颅太小,戴不动也,敬谢不敏。

 
附嵩山趙德義:6 东海先生“两个凡是”的提出对先生个人而言是一个思想上的极大转变,它使先生从一名儒学者转变成一名虔诚的儒教徒。东海先生的这个转变是当前儒学界的一大损失,为我们儒学界失去一位扛大旗的领军人物,嵩山深表痛心。同时也为儒教界多得一位堪当大任的学者表示祝贺。


【释疑】进入儒门之后,会逐步发现,孔孟和经典没有错误。若信不过孔孟的话,不遵循经典的理,是大狂妄。孟子说:尽信书则不如无书,指的是“血流漂杵”这句话夸张了事实,因“以至仁伐至不仁”不至于“血流漂杵”。孟子可不是说书这部儒经所阐述的敬德重民的思想不对---这方面孟子也必“尽信书”。


【弑父】或说鲁迅“打着反传统的旗号维护旧传统”。这是曲为之辨了。万事皆有度,批判也一样。批伪君子伪道德,那是理所当然,儒家自己反伪一向不遗余力。但是,进而将仁义道德本身视为“吃人”,就过了,从谏父滑向了弑父,从训子变成了杀子---鲁迅们干的就是文化弑父、道德绝种的工作。


【底线】或说:为了给儒家争取生存发展空间,姑且认可马克思毛泽东鲁迅他们似有必要,孔子也推崇权道嘛。答:这不是权道是权术,不是以道制势是以道顺势、以道殉人,比枉尺直寻更不堪。对于马家人物,可以保持沉默,不予公开反对,但若认可和推崇,就破了儒家底线。


【释疑】自由派无法认同儒家,有一个最大的坎:儒家开不出民主又不追求。这里有大误会。民本与民主精神相通,儒式民主还可为民本原则提供更好保障,顾黄王三大儒就是严批君主弘扬民权的典型。奈何明清两朝非中华正统,儒家说了不算,只能螺丝壳里做道场。清末儒家致力立宪不幸失败,非儒家之罪也。


【中庸】中庸是最好、恰恰好、好到极致,是择善固执,守死善道,是崇拜良知信仰圣贤到最高,坚持儒家原则思想不动摇!不左不右,不好不坏;孔孟不一定对,毛鲁不一定错;民主制不一定好,党主制不一定坏;推崇儒家不能过头,反对马家不能极端…皆非中庸之道,而是“子莫执一”,甚至乡愿作风。


【答】“保守优秀传统文化”完全赞同,东海主张返本开新:返道德之本,开制度之新;返孔孟之本,开时代之新。至于实现民主的方式,我不预定,一切顺形势的自然。自上而下的和平改良能够成功,民之福祉国之幸运也,最好不过;但若当局颟顸,自下而上的革命潮重起,我也不反对。


附周鸿陵:新保守主义主要观点是保守优秀传统文化基础上通过和平的方式实现民主。


【答】如果仅是《狂人日记》这段话,当然不能作为依据,东海还不至于那么幼稚,毛共更不至于那么幼稚,仅靠小说语言就把他抬举到文化“圣人”的高度。鲁迅反儒家、攻道德、抹黑中华文明和历史的“动作”是一以贯之的,贯穿于他的所有作品和思想之中。东海有二十多篇文章批之,恕不一一。


孟庆德:老枭啊,对于鲁迅这段话,不知什么时候你总瞪着眼睛说话,无视鲁迅原话与小说狂人,就算不按小说看,拜托看好鲁迅原话是怎么说的,鲁迅哪里就说“道德本身为吃人”了,鲁迅说的“从字缝里看出字来”。看现在,不正又是“字缝里”有“字”,“文化”高调后面,相信你也知是怎么回事。


【对不对】“凡是孔孟说的都是对的”,绝对真理当然“对”,相对正确也是“对”,孔孟说所言,两者兼备。普适性与真理性相辅相成,水涨船高,如民主自由平等人权,普适性很高,真理性就很强。强到极致,就是绝对真理,如仁义、诚信、良知等儒家原则就有绝对性,任何人物社会势力都违背不得。


【答】东海面对的是天下后世。逻辑若不严谨,必为人所乘,岂非拿自己和儒家开玩笑?孔孟不仅大经大法毫无破绽,即使具体言论,就当时环境和背景而言,也是最正最对的。儒家有经有权,经权不二,在任何“一人一事上”,皆可经可权:权不违经,经不离权---这正体现了儒家的原则坚定和智慧高妙。2011-11-1


故宋遗民:任何命题,一旦使用了“凡是”这类绝对话语,根据哥德尔不完备定理,就必然会产生逻辑佯謬。儒学本有经权之辩,在具体一人一事上,只可能选择经或者权,不可能既经又权。余师此论,似乎欠妥,至少是欠严谨。


【答】“新两个凡是”下笔极有分寸。孔孟说的只说“对”,是考虑到孔孟言论有的可以教条化,有的则有其特定社会背景和适用范围,即“有固有边界”,改换背景或超越范围就不一定合宜;经典义理指的是从儒家经典中抽象出来的原则性义理,有极高的普适性,世易时移而永不过时,故应“始终不渝地遵循”。2011-11-1


故宋遗民:儒学乃经纶济世之学,欲弘儒学,既需证其体,亦须证其用。经权不二,是说义理的自洽。权不违经,经不理权,也是说的义理上的一致性。但具体人事,经权之边界自应界定,才具备实际的指导意义。小受大走,即是边界界定。推而论之,夫子之具体言论,亦应有其固有边界。无边界,亦即意味无适用。


【道心】儒家择善固执是“固执”于良知,对于一切现象界的事物包括对政治理想的追求,尽心尽力又顺其自然。形而上之谓道,良知即道心。就超越层言,此心无边无际无始无终,“生天生地成鬼成帝”,人世间任何伟大的事业,都不过是她在一定历史阶段所现之象。故程子说:尧舜事业,何异浮云过太虚。2011-11-1


【人本与仁本】人本主义具有多义性,一般指承认人的价值和尊严或以人性和人的利益为主题的哲学。概乎言之,人本主义以人为本,强调人的主体性,偏重肉体生命;仁本主义以仁为人之本,强调仁性良知的主体性,不仅一般承认生命价值,而且特别强调良知尊严,以良知为生命本质、为人类和万物的尺度。


【答】这个不能反推,比如我说你是好人,并不意味着别人都不好。世间义理浩瀚,哪一人哪一家都无法穷尽,儒家经典之外当然存在其他道理。但是,儒家义理的真理度特别高,其仁义原则普适于古今中外。2011-11-2


附赵伊德:疑问:是否非孔孟说的都是不对的?是否除经典义理之外不存在其他义理?如果存在,彼义理和此义理的关系如何?如果不存在,是否意味儒家穷尽人间义理?望先生关注释疑,谢谢。


【答】有一分证据说一分话,此言极是,无证无据泛泛而言,无益也。只有从孔孟说的话里挑出一句不对的话语,从儒家经典中挑出一条不能遵循的义理,才能驳倒东海的观点。2011-11-2


附东坡门人:两个凡是不敢苟同。不喜欢论断性的语句。这两句话我以前也这么讲,理解的人自然理解。但是99%以上的会流于一偏。偏激之言不是从容论道所当有。还是胡适说得好:有一分证据说一分话。


【三纲】原为法家“恶法”,君父夫绝对权威,儒化后接受五常道制约,就善化了,君君臣臣父父子子双方各有其责,且更多强调君父夫的道德责任和模范作用。儒式三纲作出“现代化”解释后,亦适用于民主时代:一、君为臣纲,君解作领导人;民主时代,民意为君,领导为臣。两种释法皆可成立。2011-11-2


附吴钩1975:想听东海兄重新解释一下三纲。


【答】或问独推儒理入宪的理由。答:自由主义的真理性普适性很高,但仁本主义更高,可以涵盖民主自由平等人权等概念而超越之,同时,还可以为自由追求提供内在道德动力,为民主建设提供本土文化土壤。这就是推动儒理入宪的最好理由和弘扬儒学的重大意义。


【答】这个问题可以勿忧。生命信仰等个人问题不属于宪法管辖的范畴,宪法权威只涉及公域(这方面儒宪与自由宪无异)。道并行而不悖,这是儒家对其它学派宗派的尊重;己所不欲勿施于人,更是儒家恕道。注意:“己所欲,施于人”也是违反恕道的。言论信仰诸自由正是宪法要保护的。


附赵伊德:由于儒理涵超越性一面,其首先必要求信仰,儒理入宪,则不同之信仰即有违宪之忧,何谈信仰自由? 


【驳李泽厚】或介绍李泽厚抛出“即使恶政府也比无政府好”观点。大错,且严重违儒。子曰:夷狄之有君不如诸夏之亡也,意谓华夏即使没君主(象征国家和政府),也比夷狄有君主强。殷鉴不远也:在和平年代,几千万人的非正常死亡,“自家人”你死我活…这些人祸,华夏社会即使无政府状态也不会发生。


【答】相对马家宪法而言,自由宪很好,但仍然不够好,不足以为万世法。子曰:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。”儒家在民主自由人权平等之上还有更高的政治追求和社会理想,通过人权培养君子人格,通过法治实现礼治德治,通过民主追求王道大同。 


赵伊德:回复@东海余樟法:如此,甚好。但又何必言称儒宪?自由宪政义理足备,其实践中亦可自我完善,普及甚广,共识尤易,何不因循而另费口舌?自由宪政之后一样可保障儒理传扬。


【答】或问:既然儒家讲德治讲王道,又何必承认民主自由的价值?答:这就像问为什么不一步到位实现大同一样荒唐。一、任何学说都不可能“一揽子”解决所有问题;二、儒家是是非非,岂能否定别人的好东西?三、在现代社会,若连法治都做不到,还奢谈什么德治王道?


【释疑】子曰:夷狄之有君,不如诸夏之亡也。这只是事实判断,既不是主张无政府主义,更不是认为君主制千秋万代,不能过度解读。在一个有文化、有道德、有秩序的正常社会,即使领导人或政府出了“故障”,也不至于乱套。明朝仅为偏统,但有几任皇帝长时间不上班,有不如无,社会也未过度失常。


【答】儒家教化与法律并重,法律问题法律解决,法律范围外的问题诉诸教化,即文化教育道德启蒙。教化重在“化”,不带强制性。更高的政治追求和社会理想意味着更高的文明自由度,靠人文化成。“把社会当做工具” 这种做法,连基本人道法治原则都违背了,还谈什么更高的德治?


附赵伊德:回复@东海余樟法:“道之以政”、“道之以德”均暗含儒政儒德意,于不同信仰而言似有私嫌;“有更高的政治追求和社会理想”一旦与权力结合恐怕难免把社会当做实现追求和理想的工具而伤及自由;“通过民主追求王道大同”亦显示有“决定论”的阴影,亦必要警惕。 


【王道】这个词被当年的日寇败坏了。王道是文明的象征和政治的最高境界,强调民意和道统的双重合法性,王道乐土,只能靠道德导出人文化成。管子“尊王攘夷”,是堂堂正正的驱逐夷狄保卫中华的战争,受到孔子高度称赞,但管子离王道境界尚远。日寇武力入侵,是赤裸裸的恶道黑道和夷狄盗贼之道。


【答】儒家充满道德理想,但不把理想“主义”起来,更不允许为了理想而侵犯个体自由选择权--只要不超逾法律范围。尊重个体意志自由,是政治文明题中应有之义,儒家教化,是为了让广大国民的意志自由更加道德化,从而使社会走上长治久安的光明大道,不断提高和谐文明程度,直到全球太平大同。2011-11-2


赵伊德:宪治是更大背景下的自治而已,目的限于建立适宜稳定的规则,保障个体自由选择权。道德理想主义和社会整体的超越性目标难免虚妄。个体选择依其意志自由,做出各适其性的选择。我理解的理想社会犹如江湖,各类鱼等可以结伴嬉游,亦可相忘江湖,当然如果可以希望那是一个平静自在的江湖。


【释疑】或说:所有人都觉得不合理的事情竟然改变不了,这是普天之下有史以来无法解释的一件事情。曰:这种现象只能“普遍”在马家国度,说明上上下下全面小人化恶人化了。君子一旦发现错误,必勇于改正;小人则文过饰非过而不改,恶人更是唯善是从、“择恶固执”、在罪恶的道路上越走越远。


【释疑】“天下为公,选贤与能”是王道最高境界,可称为大同王道;封建制的西周和中央集权制的汉唐宋,两种君主制,同为家天下,可称为小康王道---西周得小康王道之正,汉唐宋就差了。孔孟及曾子虽怀抱大同理想,但所追求的是小康王道。管仲属于霸道,虽比王道不足,与法家极权暴政性质可不同。


野公01:【王道与霸道】曾西亦不愿与管仲相比也“尔何曾比予与管仲!管仲得君如彼其专也,行乎国政如彼其久也,功烈如彼其卑也,尔何曾比予于是!”——嗟乎!曾西所持,是否亚圣乐土王道?管仲所为,是否如敌寇强权之霸道?王道之行也,天下是否为公哉?


【王道2】王道即仁道,仁本主义政治。她致力于社会的健康自由,又致力于心灵健全和自由,政治文明道德建设双管齐下;她关爱人类兼及万物,爱有层次而无局限,可以避免人类中心主义。她追求个体身与心、群体人与人及人与天地万物之间的高度和谐。故仁本主义涵盖而又高于人道、人本、个人诸主义。


【共勉】国民普遍向善,制度和文化是关键。良制良法可有力阻止行为的恶化,正知正见可有效培养心灵的善良。恶政府的恶,不仅在于制度,更在于“文化”--马家拜物教对人心的败坏是空前的。不过也无须过度悲观。所谓剥极必复,否极泰来。一旦驱除拜物教改革党主制,正人君子依然会成为主流。


米高佐治04:无政府天地人伦尚存,恶政府诚信道义土崩瓦解!如果说朝鲜要修复传统文化需一百年的话,我国最少也需七十年。 


【王道3】王道核心是民本,通乎儒式君主制民主制和未来太平世。熊师在《读经示要》中阐述群经言“治”有九大义:一仁以为体,二格物为用,三诚恕均平为经,四随时更化为权,五利用厚生本之正德,六道政齐刑归于礼让;七始乎以人治人,八极于万物各得其所,九终之以群龙无首。可称王道要义。2011-11-2


【人之患】孟子说人之患在好为人师,别人不愿意非要充老师,有病。其实这种病算不了啥,现代的流行病是:人之患在好为领导。一手枪杆子一手笔杆子好话说尽坏事做绝,无非要当领导。就像韦小宝初见阿珂所发毒誓:老子死皮赖活上天下地枪林箭雨刀山油锅不管怎样,非领导中国人民不可!哈哈


【原教旨】原教旨主义这个词被贬义了,其实它好不好,因学说不同而异。邪说邪教,越原教旨越狭隘歪邪,当然修正主义好一些,正知正见则无妨。儒家大中至正,越“原”到孔子的教义德旨和尧舜禹汤文武周公的道统上去,根本越牢固中正。越传统越是现代,越反本越能开新,此之谓也。


【原教旨2】儒家经典的正确性文明性之高,是中外任何学派宗派都难以望尘的。东海敢于推出“新两个凡是”,前提就是:孔孟没有错误言论,四书五经没有不道德、不正确的观点。若有人找出孔孟一句话不对、经典一个说法有错,“两个凡是”即轰然倒塌。


【答】或说:世上没有简单的好坏,古代的东西没法用作今天的判断。(施晓渝语)答:世上的好坏有复杂的,也有简单明白,弱智都能判断的。良知知是知非,有了择法之眼,对古今中外任何复杂问题都可以作出相当准确判断。2011-11-2


【答】或说:印象中孔孟的话错误百出反动透顶,心想随便挑一句出来就可以推翻“两个凡是”,可是无论挑哪一句,仔细想想,好像都没错。答:这就对了。很多人反孔孟,是受文革和马家的误导,并未认真研读过原典。原教旨马主义看儒家,当然错误百出,实质上恰恰彰显了他们的立场反动和不学无术。


【离经叛道】儒家经典是最正的经,孔孟之道是最高的道。中华偏统有离经倾向,如明清及国民党政权,程度不同的偏离了经典原则,毕竟都在“道”上;极权暴政则属于叛道,如秦王朝、太平天国、马王朝,都是悖逆道统,背道而驰。离经是过失,或可纠正;叛道是罪恶,最难救药。2011-11-2


【变不变】易经三原则:简易、不易、变易(交易可纳入变易范畴),这也是儒家道德的特征。不易为常,所谓万变不离其宗,宗就是道,永恒不变。常与变的关系,也是道与器、仁与义、经与权、本体与作用、本质与现象、道德与制度、原则性与灵活性的关系。常与变不一不二、一体同仁。


【轻浮】这是五四特别是四九后知识分子的普遍之伤,不仅马家,自由派及儒家亦所在多有。说道理好想当然,批别人常莫须有,论学问不求甚解,谈问题浮皮潦草,妄言戏论夸夸其谈,信口开河不负责任…。轻浮之伤,直接或间接地造成了他们的文化之殇、理想之殇、道德之殇,仿佛很热闹,终归是浮萍。


【辩证法】反马主义反唯物论,理所当然,但把辩证法也反掉就过了,犯了与鲁迅同样的错误:倒洗澡水连孩子一起泼掉。辩证法是从黑格尔和佛教窃取,与马家理论特别是唯物论其实并不兼容---物质第一性之说法本身就违反辩证法。被错误的人错误地用为强词夺理的狡辩工具,不是辩证法的错。


【辩证法3】马恩都认为辩证法在佛教中已达到很精细的程度,辩证法最初来源于佛教。实话也,不能因为马克思说过就否定之。“诸行无常是生灭法”、“诸法因缘生”、“法不孤起”、“诸法相即”等等都非常辩证。对质量互变律,太虚说:“所谓由质到量,因立则缘从也;所谓由量到质者,缘强则因变也。”2011-11-3


【辩证法4】张载曰“有象斯有对,对必反其为;有反斯有仇,仇必和而解。”有矛盾就有对立,有对立就有斗争,斗争最后结果又归于更高和谐。这是儒式矛盾统一论的典型,立足于统一。马家则立足于矛盾,强调矛盾主张斗争,甚至病态地将斗争绝对化,“仇必仇到底”。这是马式辩证法最大的问题。2011-11-3


【辩证法5】“阳盛为阴、阴盛为阳”,否定之否定也;“积成久大”、“化渐为著”、“物极必反”,论量变与质变、渐变与突变的关系也;“变化日新”、“天地之化日新其德”、“合二为一、一分为二”、“中庸之道勿失其偏”、“万物之成以错综而成用”,强调整体性动态思维也。中华辩证法无处不在啊。


【答】或说:儒学其实是格物学、内升学、外王学三学一体,只说内圣学,外王学,似非先贤本旨。答:或格物而致知识,或格心而致良知,不论怎样理解这个物字,格物都属于内圣修养范畴。


【活火山】十年前与北京出租车司机聊天。问:若外敌入侵,给你一支枪,肯否上战场?答:当然上,保家卫国人人有责,不过上战场之前,让我先灭家贼。当时觉得天子脚下老百姓觉悟就是高。现在发现江湖中人水平普遍更高,只灭家贼不上战场了,还纷纷表示要争当带路党呢。民愤深如此,汝能持多久?


【答】或问:神八对接天宫,如何是内圣范畴?答:格致诚正修齐治平,格致诚正为内圣,齐治平为外王,统归于修身,内外不同但互相贯通。格致是诚正的基础,知识是智慧的阶梯,属个体修养,但知识运用到社会政治领域,便转向外王了。


【辩证法6】或问:为什么说唯物论违反辩证法?答:宇宙万物,皆阴阳对立统一,所谓孤阴不生,孤阳不长。作为第一性的“东西”,更是兼具阴阳两种性质,并且以“阳”为主,借用易经概念:坤元统于乾元。混沌初开,物质先现,并不意味着物质就是本质。物质意识皆现象,乾阳才是本质啊。


【颠覆】没有邪恶国家,只有邪恶政权。颠覆邪恶是伟大的革命行动,具有天然的正义性。不仅无罪,而且有功。颠覆常识常理颠覆正常价值观,颠覆大是大非大善大恶颠覆天理良知道德伦常,才是人间大罪恶。那是最严重的颠覆和反动啊,反道德反文明反社会反人类而动!


【释惑】秋风说胡适“没有任何思想成就”没错。胡适有思想没成就。其自由思想当然可贵,但那不是他的成就。胡对中华文化一知半解,所谓的研究,蜻蜓点水浮皮潦草。由于名头响亮,对社会的误导特别严重。


【问得好】伪善、伪大、假大空,可谓唯物主义者的基本特征,温家宝相对好点儿,未能免俗也。天子万年博友的质问一针见血:“献产不能矧献身?”2011-11-3


附@天子万年四世:影帝日前刊文于光明日报,略谓幼年苦难使其深悟平等观念而南开中学之经历使其立志为改造社会而献身,云云。予曰:是何言欤!是何言欤!献产且不能为,矧献身?


附2@袁国宝:“我也有苦难的童年,我同情每一个穷人,愿为他们的幸福献出自己的一切。我认为,民心向背决定政权的存亡。衡量政策好坏的标准只有一条,就是群众高兴不高兴、满意不满意、答应不答应。政府是穷人最后的希望,民众的贫穷是政府最痛心的事。”━━━温家宝回母校南开中学。


【补充】叛国罪未必成立,也未必不成立。在全球大同或者说在国家消亡之前,当国家政权具有民意合法性的时候,当国家利益与人民利益相当一致的时候,叛国即伤害国民,这个罪名是可以成立的。


附@张农01:【政府与人民】茅于轼:“政府不是不可以反的,只有人民才是不可以反的。按照这个道理,连叛国罪都未必能够成立。所谓敌对势力,也是政治家制造出来的名词。把国家利益看的比人民利益更重,造成这种颠倒的原因,是几千年来政治家的故意宣传。我们要把这个被颠倒了的理论再颠倒过来。”


【辩证法7】马家包括黑氏辩证法是对事物“不完全正确”的认识,缺陷是先天的。因不识本体本性和本质,只能局限于现象层,可谓得辩证法之形而不识其神,与儒佛道尤其是儒式辩证法不可同日而语。如矛盾统一律,马氏焉能明白形上形下不一不异之统一和全体大用即体即用之妙理?辩证法“正宗”在我中华。


【答】克己,自立自达,独善其身,养浩气致良知,内圣也,最高境界是从心所欲不逾矩;复礼,亲民,立人达人,兼善天下,建良制立民命,外王也。推己及人属于外王,最高理想是大同。精神富足和帮助周围,相辅相成,可以并驾齐驱;助人方式很多,不限于物质,更不必等到自己物质富足才出手。2011-11-3


附北京坤元堂:所谓“内圣外王”,我的理解就是“推己及人”。只有自己先在精神和物质上富足,才有可能帮助自己周围更多的人。


【一点说明】多人提醒或指责东海在论坛及微博上不够礼貌客套,与平时谦谦君子温良恭让似乎不同。确实。讲道理时,只有真气没有客气,“道理”是唯一的老大。情归情理归理,是则是非则非,谦让何为?同时,对儒友好友,常直呼其名以示亲切;文章中一般亦不用敬语或敬称,驱俗气重学术也。


【答】圣与王,相通而有别,严格地讲王是不能素的,素王仅是对孔子的特称,后不为例。内圣论德性修养,外王论政治事业:将仁义之道“举而措之天下之民”的实践。故尧舜禹汤文武称王,孔孟虽有强烈的王道追求,只称圣人而不称王。圣人当然有资格为王,不能为王是“外缘”问题。


附北京坤元堂:我觉得孔子的从心所欲不逾矩,既是内圣,也是外王,“素王”,故司马迁做孔子世家。


【答】知行合一是内圣的基本功夫(这里丝毫割裂不得),外王追求是圣人的必然表现。王当然能素,将所有圣贤都称为素王也无不可。但素王毕竟不是真王,有王道追求不一定都能落实为事业实现其理想。外王是指王道政治,自古以来,只有尧舜禹汤文武可称,汉唐宋就很勉强,只能说准王道。2011-11-3


附@北京坤元堂:内圣是知,外王是行,知行合一,就是内圣外王。认为王不能素,是世俗陋见,以功名为事业。


【答】尽管儒家有知先行后、知本行末、知行互发、知易行难等种种说法,但都强调知与行的统一。《论语》开头就是:学而时习之。学是求知,习即实践。君子必有知有行,圣贤更是知行高度合一。若懂得孝悌的道理却不能实行,知道良制的重要却不去追求,那不是小人吗,何内圣之可言?


附北京坤元堂:知于内而行于外,怎么都成了内圣呢?


【三品】有三种品格都优秀都属上品,但其中又分上中下。飘逸倜傥,风行水流,此为上下;敢言敢怒,英雄豪放,此为上中;临深履薄,深沉凝重,貌似乡巴,呆若木鸡,猝然临之而不惊,无故加之而不怒,富贵不淫贫贱乐,泰山崩于前而色不变,此为上上。此等人,方可托大事、可传大道也。2011-11-3


【装不了】行为装不了假,言论也一样,是什么人说什么话:佛说佛话魔说魔话,乡愿见佛说佛话见魔说魔话;圣贤“说不出”盗贼的话,盗贼也说不出圣贤的话--无论怎么捡好的说,都会破绽百出。例如所有马家大腕和政权的话,都经不起思考,更经不起实践。2011-11-4


【释惑】或说真理也不能教条主义。答:要看什么理,正常性普适性如何。如以德报怨这一教条不可“主义”,以直报怨则可。直是公平正直,小恩小怨不妨一笑了之,或报之以德,大仇则必须讨个公道;“君视臣如草芥,臣视君如寇仇”、“君父之仇必复”都是以直报怨的表现。儒家大量教条都不妨“主义”。


【释惑】或说:真理是不能垄断隐藏起来的,否则也会变成野心家手中的阴谋。东海曰:真正的真理是无法垄断和阴谋化的,也没有垄断的价值。儒家教条都是真理,诸如仁者爱人、为政以德、己所不欲勿施于人等等,怎么垄断?对真理进行“隐藏”扭曲和打压,则是恶势力“天性”使然。真理是照妖镜啊。


【保密保权保命】看到持之以恒的关于公开官财的呼吁,不由得苦笑。这可不是简单的财产问题,也不仅是一般特权问题,它直接关系到大多数领导干部的生死和“共和国”的存亡。坚持财产保密,是官员保住性命、当局保卫政权的需要。你们这些不怀好意妄图索命的家伙,除了自己忽悠得了谁?歪!


【财产保密】贪一点是犯规,过而改之,皆大欢喜;贪多了是犯罪,要受惩罚,能免则免;贪太多是死罪,当然决不妥协。即使予以赦免或废除死刑,要巨贪们把吃进去的几十几百几千个亿再吐出来,也不啻挖肝掏肺,何况面对的是积愤深深绝不饶恕的群体,保密到底无疑是最佳选择,也是唯一活路!


【代答】最近见人们喜欢拿卡扎菲说事,威胁那些“人民公仆”,不由得好笑。你们也太一厢情愿了。代答如下:与其现在卡扎菲,不如将来卡扎菲,何况将来卡不卡扎菲,还是未定之天。谁胆敢想让我将来卡扎菲,我让他现在就卡扎菲。即使万一卡扎菲,也荣华富贵了一辈子,值了。


【如是我见】或说:诚征一名中国人,在中国长大,从没受过任何欺负,侮辱。东海曰:或许只有我有资格应征。我当然受过不少欺负侮辱,与别人不一样的是,欺负侮辱于我而言都是精神营养,用佛家的话说,一切逆缘皆可为顺缘。有人说过,只要不接受,礼物还是送礼者的。对我的侮辱可作如是观。


【相随心生】这个观点有两层意思。容貌身体的好坏与其心优劣密切相关,这是浅意;宇宙万物一切现象都是“心”生生不息新新不已的产物。所谓现象,即“心”所现之象。这个“心”,于人而言为良知道心,于物而言为乾元道体。这是深意。


【答】语言侮辱与一般“客观外界所施予的欺凌”不同,不会造成外在伤害,更不是法律意义上的罪恶。具有儒佛修养者,对于无知无礼无理的侮辱,生起的不是气而是仁爱悲悯,从而更加努力地弘扬正知正见。至于罪恶,则以阻止及惩罚体现仁爱,所谓义刑义杀义战。佛教也有威严不碍慈悲的说法。


附1老刘聊事:侮辱是客观主体造成,但那是自己精神上的感觉,不是自己接受不接受的问题。之所以有能当成不接受的礼物留在他人手里的观点,那也是一种有机会报复别人还以侮辱意识的体现而已。


附2老刘聊事:如果具有所谓的儒家的仁爱心和佛教的悲悯心,那我们就视客观外界所施予的欺凌而不在,自己侮辱的感觉而不存,乃以仁示天下,以悲悯罪恶。那么,这是一种境界呢还是一种麻木或是无奈? 


【答】我这辈子似乎还没有“跟讨厌的人相处”的经验,有能力我让对方滚蛋,没能力我就自己“圆润地离开”。若“不得不面对讨厌鬼”,以德化人、以理服人、以情感人都是好选择,一般不予理睬总可以吧?实在不行,也不妨以力服人---利用权力武力或别的什么力予以适当警告惩戒。


附何东邪:在现实中选择不做姿态不逢迎不饰非不作伪,在公司相处特别不容易。信仰只能指导我做正确的事儿,但被人欺负,还是气得牙痒痒。除非我经济上自由了。您是怎么解决跟讨厌的人相处的问题的,尤其是不得不面对的讨厌鬼。


【答】暴力有合法与非法之分,有正义与非正义之别。儒佛道惩恶罚罪,即使不合法,也一定合乎正义原则。不论是以直报怨的个体复仇,还是以义抗暴的群体革命,仁爱与悲悯都是实质而不是外衣,动机和性质与一般以暴制暴行为截然不同。


附老刘聊事:所以,所谓仁爱悲悯只是停留在触及灵魂不触及肉体的层面上,被人骂几句,而不还口,那是修养;被人打而不还手,那是什么?是软弱,绝对不是一种修养的体现!威严阻止及惩罚罪恶,实际就是以暴制暴嘛,只是这样的暴力被穿上仁爱与悲悯的外衣,具有文明与文化的光鲜了。


【答】除了太平天国,历代革命多多少少都有些正义性,其中有些还相当高,如刘邦、刘秀、李渊父子、朱元璋等领导的革命,其中又以汤武革命正义性最高,那是由圣贤领导的最“正宗”的儒式革命,尤其是周朝,革命成功后建设的礼乐制度奠定了西周三百年太平,那是中国历史上的黄金时代。


附老刘聊事:如此说来,历史上的历次暴力革命者都是心怀仁爱和悲悯把被革命者打倒在地踏上一万只脚还说:知道吗?我是为了你好!即使革掉被革命者小命是为了仁爱与悲悯众生,那么,在儒家和佛家世界,胜利后的革命者施予普众的仁爱和悲悯又有多少呢?再,暴力本没有合法与非法之分,只是使用者自己界定的理由而已。


【赞美也有罪】有一种罪恶是赞美,典型莫过申纪兰,盗贼放个屁也要夸香香。可怜之人必有可恨之处,四九以来多少中国人不被当人看,也不把自己当人看,对盗贼极尽拥护支持歌颂赞美之能事,有的人还相当真诚--越真诚越可悲可怜,也越可憎可恶!这种罪恶不属法律管辖,遭其它方式报应却是理所当然。


【如是我见】把灵魂卖给魔鬼,就要接受魔鬼控制;把自己嫁给强盗,就要接受强盗蹂躏。这就是报应。法律维权救人不救心,民主启蒙治标不治本,唯有中华文化,才能让“中国人”摆脱马主义唯物论,与党主制“离婚”,从精神上回归中华。自助者天助,愿意自我拯救,才值得“别人”拯救。


【丧家狗】嘲笑攻击孔子丧家狗者,一定是文化丧本、道德失根、思想无头、心灵无家的精神丧家狗。所以就不奇怪:崇拜孔子者,脊梁直竖铮铮铁;践踏孔子者,尾巴摇得啪啪响。中国最缺中国味最缺人味也就不奇怪了,丧家狗组成的社会,还能怎么样呢。


【丧家狗2】精神丧家狗,虽有人形却无人格,必沦为利益、利己主义。他们不在乎人格道德尊严自由,但并不意味着不会反抗:一旦涉及切身利益,他们的牙齿咬起人来更厉害,因为人形动物,对物质、利益和享乐的追求比一般动物更强烈。易言之,他们不会为了尊严或公益而抗争,却会为了个人利益而拼命!


【如是我见】一个反孔反儒的社会,在古代,方便法家暴政,在现代,活该马教极权。这就叫有什么样的人民就有什么样的政权,叫祸福无门惟人自召,叫自作孽不可活。你们一个劲反对仁义道德,一根筋崇拜暴力特权,不用暴力收拾你们,不用特权欺压你们,那就太对不起你们了。


【如是我见】一些人说被马教骗了,一副无辜的样子。殊不知被骗子骗的都是相信骗子的人,相信骗子,自然愚昧,更难免贪婪。骗子有罪,被骗者也有责任有必要反思。骂圣贤为盗贼,捧盗贼为伟人,理所当然要被伟人集团欺骗嘛。


【于老说得对】社会主义是社会本位,实质上是党本位,这是马式党主制的最大特征,而民主宪政是人本位,两者不兼容,就像马主义儒家不成立一样:物本位与仁本位“尿不到一壶”也。自由主义儒家或儒家自由主义倒可成立,盖儒家仁本位,体现于政治为民本位,与自由主义人本位相通。


附宪政于浩成:继民主社会主义之后,有人又提出宪政社会主义,在理论上讲不通,实际上不会有。因为民主,宪政同社会主义有此无彼,尿不到一壶,只是一些人梦里仙境,乌托邦是也。


【请教】网络流传着一篇不完整的《心之力》,略览,感觉颇得华文化精髓,传是毛氏少年之作。但我很怀疑。毛氏若能有这般觉悟,写出此等文章,其德性当高于一般君子,何至于退堕成祸国殃民的儒家乱臣、中华贼子?望高明有以教我。


【请教2】或说毛早年说过“愚于近人独服曾文正。”是被权力异化了。但是,《心之力》于儒佛是真有心得,与泛泛言“独服曾文正”不同。记得当时毛氏写过赞美商鞅的文章,真有此见识,何至于自我矛盾如此?结论:这篇文章要么是毛氏抄袭,要么是有人冒毛氏之名的。


【答】于儒家真有心得,必为君子。儒家君子是建立了基本人格和良知信仰的,若不再勇猛精进,或可能会退步,但最多退为庸人小人,要变成恶人,非常困难。这个困难来自于内心。若到“知天命”的贤人和“不逾矩”的圣人地步,道德永不退,就像熟饭不会再变回生米一样。


【信不信】儒佛皆重信解行证,信是第一位的。若无基本信仰,就不可能付诸实践和证悟,纵有所解,也只是学者和口头禅,不是真通真修养(信不足,其实还是解不透)。信为诸佛功德母,同样为圣贤功德母。冯友兰曾说良知是个假设,遭熊十力痛斥。冯友兰后来沦为毛犬,病根子早就埋下了。2011-11-4


【半吊子】看到网上介绍“柬埔寨召开官员资产申报大会”发的毒誓,不由得失笑。虽比马家好,却也非正常。政治不讲奇迹不讲来世,违反誓言必须也只能接受法律制裁,岂能诉诸于天上神仙和有神灵物的惩罚、诉诸于电击雷劈老虎咬来世受苦?有失政治的庄重。柬埔寨学中华文化而不像,不伦不类。2011-11-5


附【柬埔寨召开官员资产申报大会】柬埔寨20万名官员向国家反腐委员会进行资产申报。并发毒誓:“我们誓以至诚,遵守法律,毫无保留地为民众服务。如违反誓言,愿受天上神仙和有神灵物毁灭,让我们遭击毙,遭雷劈,遭老虎咬死,家人分散,来世五百代遭受痛苦。”


【丧家狗3】利益抗争当然有正义性,只是“度数”不高,而且缺乏凝聚力,难以规模化,即使看上去人多势众,实质仍是“原子抗争”,不难被收买“招安”和各个击破。这种抗争富有破坏性,若没有正确的指导思想和正义的领导力量,不可能走上正常化、建设性的道路。2011-11-5


【如是我见】马主义不可能实事求是,因为马主义其它思想理论与实事求是不兼容,更重要的是其唯物主义哲学“物质第一性”的论断本身就违反辩证法的“对立统一律”,毫不实事求是。马主义身上各种“美好”、“理想”都是外部粘贴而无内在逻辑,流于极权主义物质主义“马赛克主义”则是其逻辑之必然。


【老子天下第一】我说过,当今中国或是古今中外税负最高的国度。有人介绍:中国是世界上税负第二重的国家,第一是法国。然而,法国的社会福利开支占GDP的34.9% 。中国的社会福利开支仅占GDP的2.28%。可见,中国税负之重名义上屈居第二,实质上仍属第一。


【真劫】说起股市,无不一肚子怒火。本来,股市多少带有赌博性质,输赢由命,愿赌服输,没什么好说。可是,中国特色的股市,盗贼坐庄,各种老千几乎半公开化。证监会者,“真劫”也。


【如是我见】最理想政治是人人皆有士君子之行,社会无罪化;其次是把“恶报”落实到法律框架,以良法“报复”、制裁罪恶,法律面前人人平等。法律是正常社会的底线,若法不能制恶甚至助恶,即意味着政治邪恶,社会失常,必然冤屈遍地,民不聊生,个体复仇和群体革命就取得了天然的正义性。


【骗】都是骗,却有优劣之别性质之异。某种意义上说,霸道政治假借仁义,堪称“道德骗”,但道德有其基本原则和“客观标准”,要骗人,别人会用道德原则标准去衡量要求他,他自己也多多少少要遵守。故假借仁义久了,会弄假成真。因此,霸道虽非王道,却接近王道,与暴政赤裸裸的“真恶”截异。


附1@染香:你需要爱情,就有人用爱情骗你;你需要民主,就有人用民主骗你;你需要运气,就有人用彩票骗你。…… 总之,你需要什么,就有人用什么来骗你!这就叫:骗你没商量。附2@司马南: 你迷信科学,别人就用科学来骗你;你渴望长寿,别人就用长寿来骗你;你希望发财,别人就用富贵来骗您;你痴心升官,别人就用升官来骗你;你羡慕美元,别人就用白条来骗你......欲望之奴,死而无悔,在追求的路上。


【补充】西哲说:“要永远坚信这一点,一切都会变的。太阳落了还会升起,不幸的日子总有尽头,过去是这样,将来也是这样。”此言从群体(社会国家民族)角度说也成立。一切都会变的,黑暗的日子总有尽头。自古没有任何邪势力恶政权能够持而坚、坚而久的。剥极必复否极泰来,此之谓也。


【答】佛魔一念间,意谓为善为恶取决于一念,并非说一念间佛变成魔、魔变成佛。魔可成佛,非常艰难,佛则是不退转的。儒家会说善恶一念间,但绝不说“圣贼一念间”。盗贼或有善念,圣贤绝无恶念也。贤人言行或不如圣人圆满,但绝对是善的。


【跪式抗争】面对极权暴政,抗争方式可以因人而异。正人君子理当采取有尊严的方式,但不必也不可能强求一律。任何针对极权的抗争都不乏正义性,某些方式表面上看去不合情不合理没尊严,实质都比趋炎附势或逆来顺受有尊严。比如下跪,若是表达悲愤,“跪塌了政府的民心和形象”,就很正面。


【释疑】想做王者师没问题,东海就想做“王师”--民主时代相当于总统府顾问,只是更尊严权威,可惜神州政坛成了贼窝魔窟,没人配做我学生。想做盗贼师则有问题,不过,若能对盗贼有所教化,也不愧师之称。象冯友兰那样为盗贼作奴才作帮闲,帮着马家帮毛家党反孔反儒,儒门罪人也。


附@周濂的围脖:据说在西南联大学生回忆录里,最不喜欢的老师是冯友兰,因其想做帝王师。有趣的是,时下最受青年学生追捧的似乎恰恰那些想做帝王师的人。 


【答】儒家主张“己所不欲勿施于人”、“道并行而不悖”,如果说“立儒家为国教”,那立的也是仁义、中庸、诚信之道,维护言论、信仰自由正是其中应有之义。中华式的“政教合一”,是政治与道德、制度与教化的圆满结合,与西方政治与宗教的政教合一,性质完全不同。


附八月4日:立一家为国教,谈何信仰自由?看看美国的宪法,可有推崇基督教?人家的宪法制定者也基本都是基督教徒,同儒家的你可谓天壤之别。


【匪】人的修养必表现于言谈文章,政党的修养亦体现于其官方文件。姑不论思想理论的错误邪恶和官样文章的假大空,仅从用语修辞角度看,中共的土匪气流氓气军事暴力色彩就是十足十的,什么搞抓干弄整摸崛起疲软坚挺深入掀高潮之类下流流腔调,他们自己沉浸其中津津乐道,久而不知其臭矣。


【问答】问:我不信儒家,认为应把儒家视为一般思想,并不比墨道等家更高,可以吗?答:当然。别说未来儒家宪政时代,便是古代儒式王朝,也有不尊重或批判儒家的自由。问:既然可以,为什么不尊墨道?平等在哪里?答:你也可以问西方国家,为什么“独尊”自由主义不尊社会主义?平等在哪里?2011-11-5


【反教育】人若不文化德化(良知化)必然物化,物化则易恶化,比动物必禽兽更坏。唯物主义整个体系都是反良知反文化的,正是物化人类的利器。因此,“我们的文化教育里道德教育”不是太差的问题,而是完全倒行逆施,是反道德、恶道德教育,越接受“教育”越被洗脑,越缺德缺文化。


@晴空臂长:【《炎黄春秋》杂志社社长杜导正:国家不重视人文教育】问:最近有个小孩先后被两辆车碾压,路人没施救,你怎么评价?杜答:我们的文化教育里道德教育太差,国家不怎么奖励人文方面,只奖励科学技术,这和斯大林一样。斯大林就培养了高尔基几个听话的文人,主要是培养科学方面的人。


【如是我见】朝廷与民间矛盾已上升为中国第一矛盾,双方各种利益冲突和标准价值观对立空前严重,政治罪犯无一例外地成了民间英雄。尽管崩溃的具体原因、时间和方式不能逆料,但根据历史经验而论,红朝的崩溃是毫无悬念的了。民间积愤太深,某些体制内人再不为自己留条后路,下场悲惨不卜可知。

【如是我见】这是一个积重难返最容易堕落的时代,也是一个机遇多多最容易成德成圣出英雄的时代。马文化及党主制最难出英雄,但世事难料“人心叵测”,不排除某些人物或放下屠刀立地成佛,或为了国家民族处心积虑忍辱负重“爬”上去,等时机条件成熟,以菩萨心肠施霹雳手段,发起致命一击!


【答】佛云放下屠刀立地成佛。既要充分认识到特权集团的恶劣,又不要整体性看死。若有人率先站到正义立场,为极权掘坟墓,还政权于人民,那是旷世奇勋、中华英雄,别说只是不干净,便真有什么大罪,也可将功折罪,也是功大于罪。从功利角度言,关键时刻未必都愿同归于尽。不排除有人反戈一击。


附海边小人物:感觉者不大可能:首先,没有一个自身是干净的人;其次,每个人都担心受到正义和人民的审判而不大可能自掘坟墓。


【建议】若有人贪了五千个亿,但为民主化立下大功,未来政府应既往不咎,且另予奖赏---而这需要社会的基本理性。若多数国人一根筋地坚持对体制内人“正义和人民的审判”、“一个也不饶恕”,就是有人“蠢蠢欲动”也不敢动了。若非圣贤佛菩萨,难免选择顽固到底,哪怕同归于尽。


【答】自由是人的本质属性的说法,不确切或者说不深刻。作为本心本性和生命本然面目的良知,更加本质。良知可借助自由而呈现,但“自然而然”的良知不需要借助自由而存在。良知体现于政治社会为良制良法和言论信仰自由。自由是信仰和行动的先决条件,良知却是生命的信仰和行动的内在力量。


赵伊德:自由是人的本质属性,萨特说“人就是自由”,自由是信仰和行动的先决条件,也是人的其他权利的先决条件,在人的价值序列中没有什么可以与自由相提并论,即使说良知也是人的本质属性(实为生命属性),那么须知良知也是要借助自由得以呈现的,故此大多数社会以自由而非良知为根基来构建社会。


【大不易】自古以来,匪帮中人反戈一击,大不易,所谓上船容易下船难,不仅是内在力量不足的问题。一担心被正方力量秋后算账,二害怕匪帮残留势力报复追杀。这是反击成功的,如果失败更惨,必被匪帮清理门户。即使是头领,要“反正”成功又全身而退,也需要相当的智勇或相当得人心。


【答】“儒术”指的是“道术”,尊儒即尊道,尊仁义尊中庸,就像西方“独尊自由”,对“文化和信仰的自由和发展”大有促进作用。中庸,当然就不会“站在一端去非难另一端”,但孔子认为,尧舜禹汤文武周公的道统之正确性至高无上,到“不逾矩”阶段,孔子自信也达到了极点。


附曹维录:自由是在多种文化和多种信仰之间进行选择的权力,每个人都受自己经历、传承和认识能力的限制,因此世界上没有人是真正自由的。孔子也不认为自己就是绝对正确的,因此他从不站在一端去非难另一端,独尊儒术就扼杀了文化和信仰的自由和发展。


【答】这是把儒家视为一般宗派学派了。须知尧舜禹汤没有儒家之名却有儒家之实,这个“实”就是道德。礼不下庶人,民众可以不讲道德,只要守住法律底线就行,故不会“强制大众接受”。但政治人物不能不讲道德,故有一定强制性。不愿意遵守基本道德原则者,没有资格从政,更别说执政了。


附曹维录:独尊儒术和独尊自由不能放在一起类比,自由是对文化和信仰的选择权力。独尊儒术本身就意味着学术领域的专制和不自由,作为个人,可以独尊儒术,但不能强制大众接受。


【答】儒家好辩善辩,不是为辩而辩,并非“站在一端去非难另一端”,而是站在大中至正的立场,梳理异端、批判邪道,这是儒家不可推卸的文化社会责任。包括孔孟在内的历代大儒无不如此,就像不能指责自由派批判马列、纳粹、专制、特权是“站在一端去非难另一端”一样。2011-11-5


【如是我见】正人君子不在乎诽谤,大不了简单说明一下:正常社会不在乎谣言,必要时公开澄清一下。2011-11-5


【鲁迅】把国家积贫积弱和国民人性弱点统统归因于中国文化,号召年轻人不要读中国书。他对儒佛道都充满鄙夷,对孔子和儒家更是冷嘲热讽一概否定。尖酸刻薄,无知无畏。毛氏捧它为“中国的一等圣人”、为硬骨头,岂徒然哉。可笑的是,有鲁门中人亦承认:吃鲁迅饭的多是无脊椎动物。2011-11-6


【鲁迅2】“不错,孔夫子曾经计划过出色的治国的方法,但那都是为了治民众者,即权势者设想的方法,为民众本身的,却一点也没有。”这类无知恶意的污蔑之词充斥鲁文。重翻了几篇,再次产生深深的厌恶!重申东海定律:笑孔子丧家狗,一定精神丧家;捧鲁迅硬骨头,基本没有骨头。


【答】或说:独尊儒术和独尊自由不能放在一起类比。答:“独尊儒术”,即哲学上尊仁本,政治上尊民本。民主制相比君主制,能够更好地落实民本原则。故“独尊儒术”与独尊自由,异文同类(异文,指文化立场不同),血脉相通。


【一举数得】模仿鲁迅,把矛头指向孔子,把马教造的孽推给儒家,不仅显得有头脑有性格,还可以扮演硬骨头的角色,同时由于“政治正确”,可以规避某些风险。客观上还为当局坚持马教、打压阉割儒家提供了最好的借口。


【答】或说:毛泽东去世已四十年了吧,还把现在的问题算到他身上,你不觉得可笑?答:孔子去世两千五百多年了,还有人把现在的问题算到他身上,岂非更可笑?


【物化之群】很多人爱说中国人怎样怎样,殊不知中华人民共和国不是中国,马家人(马教信徒)更不是中国人,说他们是夷狄或邪教徒都是抬举--自古以来任何夷狄邪教徒都不至于这么没有人性。唯物主义令人物化和丧心,丧心难免病狂。马家人丧心病狂是由他们的哲学和信仰决定的。


【答】中和、中庸特别强调中正、正义、正道,可不是调和---那是乡愿作风。孔子在《论语》中多次批判道家思想,指出人不能脱离社会,不能“与鸟兽同群”。
孟子对孔子之道的继承最为“真正”,放淫辞辟异端,体现了他高度的文化社会责任感。董氏略有所偏但基本原则不违孔子,荀子则属于儒门外道。

附曹维录:孔子主张调和,不主张排斥。在他的书中,没有非什么非什么的篇章。墨子是站在一端,排斥另一端。孔子是主张思想自由的人。后来儒家的两位代表人物孟子和荀子,有距杨墨、非十二子的名篇,虽然是事出有因,但已经有违孔子精神了。孔子书里,没有排斥异己的话。董氏表章六艺罢黜百家,那是极端,不是中庸。


【答】儒家反对唯物论却也不认同神本论,而是仁本论。这个仁,于天为乾元,于人为良知,天人不二。可以说,良知就是儒家所信的神、所拜的佛。至于是否有地球外生命存在,儒家置之不论。即使有,即使称之为神,也不以之为本。


附自然真人:唯物论令人物化痴愚无情,有神论令人精神诚意信仰….…唯物论说人就是碳水化合物,于是有了北京大学伟大化学之歌,有神论认为人若无神就是一僵尸,于是创造了所有的宗教信仰和有情万物……


【物化2】说崖山之后无中国,是就最高标准而言。实则明清和民国作为中华偏统,都可算“及格”的中国。亡于马教,中国才是完全彻底全部干净地亡了,一点点中国味、中国气息都没有了。用顾炎武的话说,这不是一般的亡国,而是亡天下,文明、文化、道德良知统统灭亡,社会丛林化,人民禽兽化。


【如是我见】什么理也不能违背常理,什么识也不能违反常识,什么情也不能违忤常情,什么道也不能违逆常道。违了常理常识常情常道的“东西”,无论怎么高妙深刻深厚伟大,都有贻害和流弊,都不是真正的高妙深刻深厚伟大。


【答】儒家论理,是是非非,极其严肃精密,对于别家思想,不会一棍子打倒,也绝不苟同,而是正确处“是”之,错误处“非”之,偏颇处纠之。儒佛道为中华文化三主流,但有同有异,各有特色,区别鲜明。儒家对她们不可能“完全认同”。孔子对道家有赞赏有批判,不矛盾更不违恕道。


附曹维录:如果了解孔子的人格,就知道孔子是不可能排斥别家思想的。“有一言而可以终身行之者乎,其恕乎?已所不人欲,勿施于人。”儒学的伟大之处正在于他的包容。顺便说一下,道家思想也是中国文化的重要组成部分。


【补充】美、日、德、法、英、意等44个国家或地区, 历史地理风土人情传统习俗生活方式文学艺术行为规范思维方式宗教信仰等当然千差万别各不相同,但政治层面的文化和价值观则“大同”于自由主义,无一例外。某些国家或有信仰马主义的政党,但一定接受自由主义导向。


附大势将至:目前被联合国明文确认的发达国家有美、日、德、法、英、意等44个国家或地区。其中绝大部分都实行的是民主制度,而在文化方面却有着千差万别。制度与文化孰轻孰重,一目了然。文化并非不重要,而是其作用更多在于制度建立之后。也就是说,好的制度才有”好“的开始和可能,而文化往往影响”好“的程度。


【答】子夏以文学而著称,爱好典籍,精于章句,故孔子提醒他警惕自己的不足。后人评论子夏之学,或谨密有余而宏大不足,但要知道,子夏毕竟是个贤者,不是一般人有资格批评的。尊贤容众与严辨义理毫无矛盾,孔子对老子极为尊重,但坚持仁义不动摇,绝不会把自己与道家混同起来。


附曹维录:儒于战国时已分为十派,影响后来最大的,可能就是子夏一派。子夏活了一百零六岁,又是魏文候的老师,受极力提倡。但子夏心量不大,孔子曾告诫他,要为君子如,不要做小人儒。子夏主张“可者与之,不可者距之”他的门生问子张,子张说孔子不这样,应该尊贤而容众。


【答】政治文化即政治指导思想。后发式民主国家,其民主如果是自上而下推动的,领导层(包括领导人及领导集体)对自由主义一定相当认同;如果是自下而上的民主革命,民众和社会对“民主政治文化和价值观的普遍认同”就不可能“民主制度建立后才有”。


附大势将至:政治文化,你这个概念就错了。例如后发式民主国家,是民主制度建立后才有的民主政治文化和价值观普遍认同。


【宽容】儒家文明性、宽容度无以伦比,儒式王朝,各种异端外道颇为自由,基本没异端迫害,更无宗教战争。对各种异端外道的优点都能欣赏乃至赞美。如道家的不合作精神、佛言禅理的高明处、自由主义的精华等等,都颇为儒家赞赏。倒是古代道家和现代自由派,对儒家误会重重或杀气腾腾。