【余樟法】东海微言集(36)

栏目:散思随札
发布时间:2012-07-22 08:00:00
标签:
余东海

作者简介:余东海,本名余樟法,男,属龙,西元一九六四年生,原籍浙江丽水,现居广西南宁。自号东海老人,曾用笔名萧瑶,网名“东海一枭”等,著有《大良知学》(贵州人民出版社2010年版)《儒家文化实践史(先秦部分)》(中国政法大学出版社2013年版)《儒家大智慧》(上海三联书店2014年版)《论语点睛》(中国友谊出版社2016年版)《春秋精神》(中国友谊出版社2016年版)《四书要义》(中国友谊出版社2016年版)《大人启蒙读本》(中国友谊出版社2016年版)《儒家法眼》(中国友谊出版公司2017年版)等。


 


1.【开蒙】明清两朝皆非儒家正统政权。明政统压倒道统,清部族利益挂帅,两朝都变民本为君本。他们的衰落和灭亡是严重偏离了儒家正道所致。康有为代表了清儒的政治追求,惜未成功。儒家败于慈禧,清朝亡于革命;清朝搞(满)民族主义,亦亡于(汉)民族主义,因果历然。

附凛冬降临:这个问题不敢妄加评论,不过儒家文化高度发达大行其道的明朝似乎黑白颠倒,人民生态残酷的现象也是常态吧。绝不比其他朝代强丝毫。

2.【双赢学】见利忘义,利益挂帅,恩将仇报,坑蒙拐骗,通过不正当手段和损人方式利己,貌似独赢,其实双输,貌似得利,其实自误。通过损害他人和社会,所得到的利益必然是外在、表层和一时的,最终害了自己。占小便宜吃大亏,此之谓也。恶没有赢家,善才能双赢。

3.【双赢学2】儒家内圣外王,正是双赢、多赢之学。内圣尽己之性,是自立自达和成己,成就自己良知辉煌;外王尽人之性尽物之性,是立人达人成人成物,成就人与人、人与社会、人与自然多层次全方位的和谐。成己和成人成物,相辅相成,圣王不二,内外一体,双赢多赢,统归于仁。

4.【乐道】或说安贫才能乐道,正好说反了。能够安贫,是因为淡于物欲,超越物质生活和外在环境,是因为与道同在,有道可乐,乐在道中,乐无所倚。其实得道者并不排斥富裕和利益,只是不刻意追求、不置之度内而已,所谓“素富贵行乎富贵,素贫贱行乎贫贱”。

5.【答】或问儒家民主制和民主制的异同。答:同具民主三要素:公正、公开、定期选举,不同在于指导思想:一为仁本主义,一为自由主义。儒家民主制对执政、从政者的文化道德素养要求较高,需要具有一定的经学修养,以树立正确的世界观人生观和价值观,建立相应的君子人格。

6.【答2】仁是众德之本,德智双全,德才兼备,既贤且能。儒家民主制追求既选贤又与能,以更好地为政以德,服务民众。这就要求执政从政者具有一定的经学修养。这个要求、限制或规定对所有人一视同仁,而所有人都有同等的学儒学经机会,故合乎公正原则。当然,由于文化断层已久,起步阶段可以从宽。

附虹芑北京律师:求:既然是公正,公开,定期选举,难道对被选举人有限制吗?如果没有,那么都有可能成为被选举人。还有,这种要求是惯例,还是立法上的,如果是立法上的,这种要求是否会成为一纸空文。大道之行也,天下为公,选贤与能,贤与能是并列的。如果以仁本为要件,那么能就不能当选,岂非违圣人之教?

7.【答3】对于仁义中庸之道,邪说是背反,或有能人没有贤人;外道亦偏离,或有贤人,德智水平难与儒家圣贤并论。儒家民主政府代表中华正统,领导人道德必须纯粹,修养必须五经,必须尊信道统。别说信仰邪教,象孙蒋那样信仰外道,原则上也是不配为中华领导人的。2012-5-2

8.【德治】道德不是空洞的,德治首先必须体现为礼制。礼制包括良好的制度法律规章。礼,时为大(合乎时代要求)、以义起(根据需要制订),现代礼制当然与古代不同,要具有民主时代的特色,要将科举宗族等制度现代化并与民主化相结合。其次,德治国家,领导和官员应是以身作则的道德楷模。

附虹芑北京律师:我认为不同的文化也可以有贤人和能人。要宽恕和包容。所以有圣经学修养的和有五经修养的都可以成为贤人和能人。从而对经学的要求看似平等其实不平等。并且国家之大,这种要求会造成文化侵略

9.【答4】儒家对领导人道德要求最高,高级官员其次,一般官员和技术官员又其次。普通民众只要遵守法律即可。至于“远人”,服则欢迎,不服则自修文德。先秦儒家有五服制:甸服者祭,侯服者祀,宾服者享,要服者贡,荒服者王。“远人不服,则修文德以来之”就是针对要服者蛮夷和荒服者戎狄而言的。

附虹芑北京律师:并且国家之大,这种要求会造成文化侵略,具体到印度可能会造成印度和巴基斯坦孟加拉国的分裂。这也不符合儒家的:远人不服,则修文德以来之,既来之,则安之的教导。修自己文化的文德使得别人过来是很难的。所以就需要一种文化包容和政治文化中立。

10.【答5】真正的文化必然包容,造不成侵略,儒家更是大中至正的中道文化,道德性文明性至高无上,对于外人只有教化之诚,绝无侵略之虞。但中华政权必须坚持儒文化本位,不能摇摆,也不能与其它文化体系并立。在指导思想上,西方国家是自由主义本位,不会在马主义、仁本主义之间搞什么中立。 

附虹芑北京律师:并且国家之大,这种要求会造成文化侵略,具体到印度可能会造成印度和巴基斯坦孟加拉国的分裂。这也不符合儒家的:远人不服,则修文德以来之,既来之,则安之的教导。修自己文化的文德使得别人过来是很难的。所以就需要一种文化包容和政治文化中立。

11.【铁律】只要加上了社会主义、马主义之定语,后面的任何美好的词语都要作相反的解读。易言之,民主、法治、道德等等概念,一旦被社会主义马主义粘上,就异化、恶化、负面化了。不论粘上的社会主义、马主义是原教旨还是修正主义的,是真的还是假的,都一样。2012-5-2

12.【给儒家一个机会】有学者深情呼吁“再给执政党一个机会”。东海倒是希望执政党能给儒家一个机会,不要再以马压儒、防儒之口和以儒为敌,不要再霸占孔府和各地儒家庙产做摇钱树,不要再利用孔子招牌干一些很不儒家的勾当。这是给中国和人民、也是给执政党自己一个机会。

13.【驳刘易斯】这是一种特殊的愚昧:道德愚昧,错把暴政归根于“热诚地为人民谋福祉”和“为我们好”;反对暴政,反对各种伪道德,矛头却错指向道德。暴政是热诚地为自己谋福祉和为自己好,与道德良知格格不入背道而驰。这种反对,无意中作了自我道德缴械,正是暴政求之不得的。2012-5-2
 
附@花伦w:C.S.刘易斯谈暴政,“所有暴政之中,那种热诚地为人民谋福祉而实施的暴政,最为惨烈。生活在流氓大盗之下,也好过生活在权力无限的道德管家之下。强盗的残忍也有暂歇之时,他的贪婪偶尔也得到满足;但那些为我们好而折磨我们的人则会永无止境地折磨我们,因为他们认为这是得到他们良心的赞许的。”

14.【答】刘易斯对道德本质的认知是混乱错误的。儒家道德,在政治上体现为礼法。礼不下庶人,礼规范贵族,不规范庶人,庶人只要守法就行。当然,历史有其局限性,儒家理论与政治实践不可能始终完全一致,自由有个循序渐进的过程,不能用现代标准去衡量古代礼制。2012-5-2

附花伦w:回东海:刘易斯的重点不在于讨论是什么是道德,而是在于自由的群己界限,因此矛头不是指向道德本身,而是指向越过群己界限所造成的悲剧,指向以道德为名去干涉他人自由的行为。儒家有“民可使由之,不可使知之”,这种不可强使知之的主张,便与此相似。

15.【知识的重要】道德是人格的核心,道德的健康、人格的健美有赖于某些必要的基础知识、尤其是人文社科领域的知识。例如,对于物本与神本、利己与利他、集体与个人等等各种“主义”有正确的认识,能够明了它们的不足或错误、弊端或恶果。无知难免寡智,寡智必然少德。德不足,人格焉能健美哉。2012-5-3

16.【击蒙】儒家天人不二,天道信仰即良知信仰,与革命信仰及唯物信仰,一正一迷,一真一伪,性质截然不同。五四不仅切断中国信仰,而且将信仰导向了各种迷信盲信和伪信仰,这是比传统断裂和没有信仰更可怕的。信仰一错,全盘皆误,信仰错误是最难改正的,导致的后果又最为严重!

附@李向平围脖: 从信仰层面看,五四并没有切断中国信仰,只是把天命信仰转换成为了革命信仰与主义信仰,把法家建构儒家信仰的方式,转换成为以民族国家的建立方式,来建构现代中国的主义信仰。这个传统是没有断裂的,迄今依旧强大。

17.【开蒙】或说:“在真理上坚持,在理念上宽容。”真理本身就充满宽容仁恕之精神。是否宽容,是衡量某种学说(包括主义、信仰)真理度的重要标准。真理付诸实践,政治、制度和社会必然宽容而文明。歪理谬论则相反,经不起实践检验,一旦付诸政治实践,就是人类社会的灾难!

18.【有感】不少人小事精明大事糊涂,平时勇敢坚强,历史紧要关头却缺乏定力判断力,被各种意见牵着鼻子,举棋不能定,三思而不行,或者轻易表态又轻易变卦。这是政治人文化人之大忌。缺乏儒家智慧者很容易犯此忌。

19.【儒眼看人】从儒文化修养或对儒家的态度,可以看出一个人道德品质的高低。从光绪帝袁世凯孙蒋到毛氏,一蟹不如一蟹,要因在此。光绪帝水平或不高,终究是儒;袁孙蒋毛皆非儒,但袁世凯很尊儒,孙蒋也能尊,蒋越到晚年越尊,唯毛氏以反儒灭儒为快。2012-5-3

20.【假设】五四与文革,文化态度和立场相同,但在文化悲剧发展为政治悲剧的过程中,如果某些“因素”(因缘)有变,历史未必不会改写,文革未必不可避免。比如蒋先生在大陆就能够高度尊儒,甚至确立中华文化主体;比如新儒家群体能够乘言论自由之机,摧马主义之邪、显儒文化之正…2012-5-3

附青云证道:有了五四,文革就不可避免。两者在文化立场上边是一回事,五四是预演,文革是正式上演。

21.【开蒙】个人主义与利己主义不同,但很容易滑向利己主义---如果没有其它道德信仰奠基的话、个人主义虽不错,但本身文化道德资源严重不足,以之为背景的自由主义也一样,都不能提供正义事业的内在驱动力。自由启蒙有效又有限,它让很多人知道民主自由的好,但挡不住多数人滑向利己主义。

22.【主义】主义就是本位化,第一位,第一性,指导原则,就是悠悠万事唯此为大。例如利己利他都是人性之常。一旦成为主义就非正常化了。利己主义事事时时处处只考虑自己,“拔一毛而利天下不为也”;利他主义事事时时处处都只考虑他人,“毫不利己专门利人”。两种主义,行为相反,一样反常。2012-5-3

23.【击蒙】良知良能导善,良制良法制恶。如果丧失良知又没有良制,人很容易成为欲望的俘虏,滑向罪恶泥沼。恶无止境。一个人一旦踏上罪恶的道路,就像下坡车,会不断突破各种底线,不断提高罪恶程度,直到恶贯满盈,彻底毁灭。一个社会或一股势力同样如此。只有良法能够制止,只有良知能够拯救。

24.【击蒙】孔子是最高良知人,儒学是最佳良知学。打倒良知,何来良制?资中筠们反孔反儒的做法,等于一边呼吁良制---民主宪政属于现代良制,一边打倒良知。不论动机如何,结果都是坏的。由于知识群体和民主人士极度的文化愚昧和道德蒙昧,五四以来的民主追求注定无法成功!

25.【击蒙】儒家对弱势群体最宽容,对文化群体最尊重。他们反儒恰是反掉了最能够尊重生命主持公道的力量,最终必然害了自己。反儒派往往命运坎坷,或自身死于非命,或贻祸家族后嗣;若反儒而拥护恶势力,那就更坏,多被所拥护的势力迫害或杀害,古今皆然,几乎没有例外。详见东海《秦法家的下场》。

26.【开蒙】蒋先生重视教育投资没错,错在教育内容和指导思想有问题。盖三民主义缺乏形上依据和哲学背景,体系粗陋,留不住人,不能为学生建立正知正见正确的世界观价值观,无力抵挡“共产主义幽灵”的侵袭。广大师生纷纷“拍马”和赤化,让马家帮不费一文钱地收获了大量同情者支持者。

附@历史解密网:抗战爆发后,高等院校遭到日军轰炸,军费开支急剧上升,财政窘迫。有人主张中断一切正规教育,师生员工应征入伍,共赴国难。蒋介石却提出了“战时教育需作平时看”的观点,将眼光投向了战后国家的复兴和重建。虽然政府财政极其困难,政府仍然将巨款投向了教育,教育经费仅次于军费。

27.【击蒙】反儒罪孽极大,恶报也极大,祸国又殃民,害人也害己。因为儒学是仁学,仁者人之本,仁性良知是人性的本质,是人格的基础,是人之所以为人的“东西”。反儒等于把这个“东西”反掉了,结果可想而知。人都不成其为人了,还奢谈什么道德文明民主自由?空中是建不起楼阁来的。

28.【击蒙】蒋说:“教育乃是国家民族的精神文化,亦即永久的生命根基之所托,所以教育的优劣成败,即是国家民族兴亡盛衰的关键。”其实,儒文化才是国家民族的精神文化、永久的生命根基之所托和国家民族兴亡盛衰的关键。教育只是手段和工具。以三民主义作为主要内容的教育,并无优秀可言,焉有成功之望?

29.【读报有感】在作秀者眼里,一切都是拙劣表演;在腐败者眼里,清廉必是恶意抹黑;在野蛮者眼里,文明就是敌对势力;在反动者眼里,正义才是极端反动;在恶势力眼里,善良肯定别有用心…

30.【两极管思维】不入墨门就是杨朱,不做毛左就是洋奴,不崇韩寒就是方粉,不信上帝就是唯物…

31.【五四】清朝有满族主义倾向,政统不正,导致制度落后国家衰亡。五四时某些知识人错误地归咎于儒而激烈反儒,可以理解;文革时极权与民粹共舞,红太阳与红卫兵同黑,知识群体或被洗脑或因恐惧而激烈反儒,也可理解。而今反儒恶果暴露无遗,政治压力相对较轻,知识人还激烈反儒,难以理解啊。

32.【五四2】五四知识人反儒,主要是知见低劣,无知无畏;文革知识人反儒,主要是政治原因,无知有畏,有强烈恐惧感,不反儒就会被造反。现在知识人反儒,原因就复杂多了。或是见识问题,所知成障,或是立场问题(政治文化诸立场),顽固不化,或是品质问题,动机不良。总而言之还是文化问题。

33.【开蒙】或说儒家是保守主义,错。保守主义是相对激进主义而言的。保守文化、道义立场,坚持真理,择善固执,那正是中庸之道,不叫保守主义。保守和激进都不能主义化。对于某些习俗传统和制度形式,儒家该保守就保守,该激进就激进,因时因地而制宜,没有一定之规。

34.【开蒙】儒家不接受保守主义这个定位,只关乎中道,无关乎褒贬。不少人从褒奖的角度,称儒家是什么真正的集体主义、民族主义、爱国主义、社会主义等等,儒家概不接受,尽管儒家比任何主义都要爱集体、爱民族、爱国家、爱社会。正是出于大仁大爱,才反对把它们主义起来。

35.【开蒙】一种文化体系的优秀程度,与其主要代表人物(包括创派者和集大成者)的文化道德高度和宽容度成正比。真正了解了孔子、释尊、老子、耶稣马克思们,就不难辨别儒佛道基马诸家的高低优劣了。孔子当道,必会尊重或宽容各家各派;基马当道则不可能尊重宽容孔学,轻则架空,重则毁灭。

36.【四面楚歌】马主义从唯物主义滑向物质主义是逻辑和历史的必然。不过,物质主义、利益主义集团不仅排斥摧残中华文化和各种正常正义的“主义”,对原教旨马主义,对马列革命、阶级斗争、鲁迅这类歪理歪人,他们在利用的同时同样深怀恐惧,不得不努力防范架空压制之。2012-5-4

37.【胡出此言】“草木知春不久归,百般红紫斗芳菲。”可不是什么好话。草木知道春天不久就要走了,结束了,再不抓紧时机猛折腾一下,可就没有机会了。

38.【无可救药】知耻近乎勇,知耻而后勇。即使干了什么缺德无耻之事,只要还能知耻就好办。怕就怕彻底丧失耻感甚至以耻为荣,那就不可救药了。象北京日報社论《从陈光诚看美政客拙劣表演》,表现的不是一般无知无礼无德而是惊天地泣鬼神的极度无耻,属于作者属于报社更属于政治!2012-5-4

39.【无可救药2】对骆大使的批判,为“以小人之心度君子之腹”这个成语提供了最佳注脚。不论骆大使是否作秀是否君子,批判者的小人面目都是赤裸裸的。孔子教导:见贤思齐,见不贤而内自省。中共人恰好相反,见不贤而引以为友,见贤必指责和诋毁。

40.【淡定】面对大规模批判之声,有两种人都能表现淡定。一是君子人,只认真理择善固执,有则改之无则加勉,虽千万人吾往矣;一是厚颜无耻的小人,只有利害算计,不管是非正邪,只要有利可图,来自无权者的批判根本无关痛痒。不予理睬很正常,偶尔客气回应,无非表现一下风度而已。