【曾海军】社会底线的共识是如何被撕裂的

栏目:快评热议
发布时间:2019-04-07 17:23:46
标签:信息员、告密、社会底线
曾海军

作者简介:曾海军,男,西历一九七六年生,湖南平江人。中山大学哲学博士,四川大学哲学系副教授。四川大学哲学系《切磋集》系列书系主编,著有《神明易道:〈周易•系辞〉解释史研究》(光明日报出版社2009年)《诸子时代的秩序追寻——晚周哲学论集》(巴蜀书社2017年)。

社会底线的共识是如何被撕裂的

作者:曾海军

来源:作者授权儒家网发表

时间:孔子二五七零年岁次己亥三月初二日癸酉

          耶稣2019年4月6日

 

前几天丁老师就告密问题发表了一点见解(【丁纪专栏】对近来数事的一些感想),得到了很多人的肯定。丁老师是一个不轻易发言的人,偶有见解出来,必定精思而后言,所论的当,发人深省,故而纵有立场差别,亦不妨赞其洞见。然而,却偏偏有人装模作样地在质问:

 

 

 

我并不以为针对此人的所谓质问值得回应,实是由于这种论调代表了一批人的脑子。而且,丁老师所言“这个社会缺乏底线层面上的共识凝聚”,在相当程度上,正是这批人充当了撕裂底线共识的帮凶。这个社会就有这么一批人,对所有没谈言论自由或公民权利的人,统统予以打击和践踏,极尽各种嘲讽乃至诬蔑之能。可悲的是,在这个社会里,这些人只要祭出言论自由或公民权利这面大旗,哪怕就是胡言乱语、胡说八道、胡搅蛮缠,都能圈一大批粉丝,拥趸者甚众。这也使得这些人有恃无恐,从不想想自己读过几本书,经历过几次苦思力索,只要念一下自由或权利这道咒语,就什么都敢说,什么人都敢质问。社会底线层面上的共识,在相当程度上就被这种人搅黄了。

 

我们在街道上看到一个人野蛮地捂住另一个人的嘴,就不许人家说话,面对这种情景,我们都会很震惊,也都知道要反对。可若有人反反复复只知道念叨一句“说话是每个人的基本权利,凭什么捂住人家的嘴”时,我们就想思考得更多一些。几千年来以来就有“防民之口甚如防川”的古训,有子产不毁乡校的千古传颂,为什么在这样一种传统中,还是有人要做这种突破底线的事。我们甚至也想知道另一个人到底说了什么,会导致……然而,这些都没法想、没法说,在这些人看来,我们要么不懂权利,要么不敢说权利,只是跟那个野蛮人站在了一起。这就是为什么有人突破底线,我们却无法在底线层面上弥合的原因,社会底线的共识就是这样被撕裂的。

 

本来,看到一个人捂住另一个人的嘴,知道去反对,知道替别人维护,这都是好的,说自由也好、权利也好,也并不错。但我们想多思考一下,捂住嘴肯定是错的,可任由人说就够了吗?人是否需要有什么该说什么不该说的意识呢?我们甚至在想,捂住赵明星的嘴,跟捂住高校老师的嘴,是否需要做区分呢?然而,就因为我们没说权利,我们就没有这样思考的权利了吗?就因为我们没说自由,我们就要失去这样论说的自由了吗?这些人难道就没意识到,你们反对有人捂住别人的嘴,可你们却以另一种方式捂住了别人的嘴,任由谁都只能往权利或自由上说。你们现在还没这个能耐捂住人家的嘴,可你们又岂曾好好地听我们说过?你们有心听吗?如果你们只做到不以野蛮的方式捂住人家的嘴,却并不在乎别人说什么,不关心、不体谅,这真的有很大意义吗?要知道,捂住别人的嘴有很多种方式,不一定只有野蛮这一途。

 

这种人或许又可以振振有词地说,连最基本的言论自由都没有,还能谈论别的吗?一副说得好有道理的样子,仿佛别人都不懂似的。那还有更基本的,若连饭都没得吃,不更是什么都不能谈了吗?按这个逻辑,如果有暴政让人吃不好穿不暖,如墨子所言“饥者不得食,寒者不得衣”之类的,那是不是所有人的所思所想都只能围绕着饱食暖衣了呢?难道一定得要人把孟子所断言“饱食暖衣逸居而无教则近于禽兽”的话搬出来吗?对于这些人而言,只要不谈自由或权利,就没有资格谈论别的,不过是以这种方式掩饰自己的无知。自从知道了自由或权利以来,这些人大概就不愿意知道更多的东西,不管是无心还是无力,都是无知的表现。扯上人类共同价值这面大旗作虎皮,就更加可恶了。要说这些人真懂自由或权利,恐怕也未必,毕竟喜欢挂在嘴边的东西并不意味着真懂,这也是常有的事。

 

前几天四川凉州因为森林火灾,发生三十名消防战士不幸牺牲的事,朋友圈推送的各种文章都弥漫着悲痛。我在想,这事要是在这些人的眼里,不知道又会变成什么样。果不其然,很快就有这场火灾要是发生在美国的论调出现。这再一次提醒人们,社会底线的共识撕裂到了何种地步,几十名英烈用自己的生命忠于职守,也挽不回这个社会在底线共识上的弥合!莫非在这些人看来,若不跟他们同一个鼻孔出气,真是连死都不配……

 

责任编辑:近复